Na madrugada de segunda-feira, 23 de setembro de 2024, Fort Lauderdale, cidade na costa sudeste da Flórida, ainda estava escura. A cidade, conhecida pelas suas belas praias, atravessava uma noite quente e úmida. Foi por volta das 3h que Marcelo Ivo de Carvalho foi acordado.

Naquela madrugada, segundo fontes com acesso direto ao delegado, Marcelo Ivo tinha uma missão fora da rotina: ir ao aeroporto para receber o cantor sertanejo Nivaldo Batista Lima, mais conhecido pelo nome artístico de Gusttavo Lima.

Delegado da Polícia Federal, Marcelo Ivo ocupava desde agosto de 2023 uma das funções mais sensíveis da corporação fora do Brasil: era oficial de ligação junto ao ICE, braço de imigração dos Estados Unidos. Em 20 de abril de 2026, três dias após reportagem de A Investigação revelar operações ilegais realizadas pelo delegado contra brasileiros em solo americano, o Departamento de Estado o expulsou do país.

Na noite anterior ao voo, domingo, 22 de setembro, Gusttavo Lima havia se apresentado no Rock in Rio, no Rio de Janeiro. Seguiu então para Goiânia, onde seu jato particular aguardava. Nas primeiras horas de 23 de setembro, o avião — um Gulfstream G550 matriculado como PS-GSG, registrado na ANAC em nome da empresa Balada Eventos e Produções Ltda. — decolou com destino ao Nordeste. O voo fez escala em Fortaleza, onde a aeronave permaneceu parada por sete horas.

Às 3h, horário de Fort Lauderdale, quando Marcelo Ivo foi acordado, o jato ainda estava em solo brasileiro — parado no aeroporto de Fortaleza. Alguém o alertou antes mesmo de Gusttavo Lima deixar o país. Horas depois, o avião decolou de Fortaleza e seguiu direto para a Flórida, pousando no Aeroporto Internacional de Fort Lauderdale às 14h36 do horário local. As imagens do jato amarelo e laranja estacionado no hangar foram obtidas com exclusividade pelo repórter Fernando Hessel e exibidas pelo Brasil Urgente, da Band

No Brasil, naquele mesmo dia, em Recife, a juíza Andréa Calado da Cruz, da 12ª Vara Criminal, expediria mandado de prisão preventiva contra o cantor no âmbito da Operação Integration, investigação sobre lavagem de dinheiro, apostas ilegais e jogo do bicho. A Polícia Civil de Pernambuco notificaria a Interpol. A ordem seria revogada 24 horas depois, em 24 de setembro, pelo desembargador Eduardo Guilliod Maranhão, em habeas corpus.

Segundo a defesa, Gusttavo Lima estava no ar ou já havia pousado quando a prisão foi decretada. Meses depois, o Ministério Público de Pernambuco pediria o arquivamento do caso por insuficiência de provas. O cantor voltaria ao Brasil sem ter sido detido. O que não havia aparecido até agora era o personagem que o esperava do outro lado da viagem. De acordo com fontes ouvidas por esta reportagem, Marcelo Ivo recebeu Gusttavo Lima no desembarque.

Marcelo Ivo não era um personagem neutro naquele local. Como oficial de ligação junto ao ICE, era o canal formal da PF com autoridades migratórias americanas. Sua presença no aeroporto, no dia em que a Justiça de Pernambuco decretaria a prisão preventiva do cantor, levanta uma pergunta objetiva: por que o representante brasileiro junto ao sistema de imigração dos Estados Unidos foi mobilizado para receber um investigado que ainda nem havia deixado o Brasil quando o alerta chegou?

Como revelou A Investigação, o delegado mantinha relações frequentes com empresários brasileiros e circulava em festas privadas na cidade. Em outubro de 2024, usava como residência um apartamento no SLS Lux Brickell, um dos endereços mais caros de Miami, sem que houvesse registro público de quem alugava o imóvel ou pagava as despesas. Em abril de 2026, enquanto Washington discutia sua permanência nos Estados Unidos, ele foi visto em uma festa no Casa Neos Miami, espaço frequentado pela elite brasileira na cidade.

Oito dias de silêncio

Oito dias antes do mandado de prisão, em 15 de setembro de 2024, a Polícia Civil de Pernambuco indiciou formalmente o cantor por lavagem de dinheiro e organização criminosa, no âmbito da Operação Integration. O indiciamento era sigiloso. Só foi tornado público pelo Fantástico, em 29 de setembro.

A investigação mirava um esquema de lavagem envolvendo apostas esportivas ilegais (bets) e jogo do bicho, com movimentação estimada em R$ 3 bilhões. O nexo com Gusttavo Lima era duplo: ele mantinha contrato de uso de imagem com a empresa Vai de Bet — pagamentos superiores a R$ 8 milhões — e havia transportado no próprio jato, em 1º de setembro, os donos da empresa, José André da Rocha Neto e sua esposa Aislla Sabrina, em viagem à Grécia.

A acusação era de que ele havia ajudado o casal a fugir. A defesa rebateu com o argumento vencedor: os mandados de prisão contra José André e Aislla foram expedidos em 3 de setembro — dois dias depois do embarque para Kavala. O desembargador acatou: “Resta evidente que esses não se encontravam na condição de foragidos no momento do retromencionado embarque.”

O indiciamento sigiloso, porém, já existia desde 15 de setembro. O que permanece sem resposta é quem, além das autoridades diretamente envolvidas, tinha conhecimento desse movimento antes de sua divulgação pública. Oito dias depois, na noite do Rock in Rio, o jato estava pronto para partir.

Fort Lauderdale é a mesma cidade em que a brasileira Flávia Magalhães afirma ter sido monitorada, em fevereiro de 2024, durante uma manifestação contra Alexandre de Moraes. Meses antes, o oficialato da Polícia Federal em Miami, chefiado por Marcelo Ivo, havia sido acionado formalmente para acompanhar o caso dela — uma cidadã americana, residente na Flórida desde 2012, que não era ré em processo criminal no Brasil, mas teve o passaporte brasileiro bloqueado por ordem do ministro.

O episódio ganharia outra camada meses depois. Notório apoiador de Jair Bolsonaro nas eleições anteriores, quando fez campanha pública pelo ex-presidente, Gusttavo Lima afirmou em janeiro de 2025 que pretendia ele próprio disputar a Presidência da República. Não chegou a se filiar a partido e, em março, recuou publicamente.

Esta reportagem não afirma que Gusttavo Lima cometeu crime, nem que sua entrada nos Estados Unidos tenha sido irregular. A ordem de prisão foi revogada no dia seguinte, e o Ministério Público de Pernambuco pediu o arquivamento do caso por insuficiência de provas. O fato novo é outro: no dia em que o mandado seria expedido, o cantor foi recebido na Flórida por um delegado da Polícia Federal lotado no sistema migratório americano — e esse delegado havia sido acordado quando o jato ainda estava parado em Fortaleza.

O segurança, o delator do PCC e o aeroporto

Há uma segunda camada nessa história que conecta os mesmos nomes ao crime organizado. O segurança pessoal de Gusttavo Lima era Rogério de Almeida Felício, conhecido como Rogerinho. Policial civil de São Paulo, estava com o cantor durante os eventos de setembro de 2024. Em dezembro do mesmo ano, a Polícia Federal deflagrou a Operação Tacitus e o incluiu entre os alvos. Rogerinho era suspeito de colaborar com o PCC a partir de dentro da corporação, vazar informações sigilosas de inquéritos em andamento e manipular investigações em favor da facção.

Seu patrimônio chamava atenção. Com salário de pouco mais de R$ 7 mil mensais na Polícia Civil, Rogerinho figurava como sócio de quatro empresas: uma clínica de estética na Vila Clementino, zona sul de São Paulo; uma empresa de segurança privada em Santos; uma construtora no litoral paulista; e uma administradora de bens em Praia Grande. Somadas, as empresas tinham capital social declarado de cerca de R$ 60 mil. A vitrine, porém, era mais vistosa do que os registros formais sugeriam.

A empresa de segurança levava no nome a palavra “Punisher”, apelido usado por Rogerinho nas redes sociais, onde acumulava cerca de 100 mil seguidores. A construtora, chamada Magnata, anunciava empreendimentos imobiliários em Praia Grande, incluindo um conjunto de sobrados vendidos por R$ 230 mil cada unidade.

Quando a PF foi às ruas, em 17 de dezembro, Rogerinho não foi encontrado. Outros alvos da operação foram presos, incluindo um delegado e investigadores da Polícia Civil. Ele permaneceu foragido até 23 de dezembro, quando se entregou.

Rogerinho também havia sido citado na delação premiada de Antônio Vinícius Lopes Gritzbach, empresário que colaborava com o Ministério Público de São Paulo e revelava um esquema de propinas pagas por integrantes do PCC a policiais. Gritzbach foi executado a tiros em 8 de novembro de 2024. O local do assassinato: o Terminal 2 do Aeroporto Internacional de Guarulhos. Guarulhos é o ponto em que as pontas voltam a se encontrar. Foi ali que Marcelo Ivo, por anos, chefiou a delegacia da Polícia Federal. E foi ali que o delator que citara o segurança do cantor acabou morto semanas depois.

A ligação de Rogerinho com o PCC também passava por seu entorno familiar. Em junho de 2025, a Polícia Federal prendeu Danielle Bezerra dos Santos, mulher do policial civil, sob acusação de lavar dinheiro para a facção. Segundo o Ministério Público de São Paulo, ela teria atuado na ocultação de valores ligados ao tráfico de drogas e a outros crimes atribuídos a integrantes do PCC. Antes de se casar com Rogerinho, Danielle manteve relacionamento com dois integrantes da cúpula da facção, ambos já mortos: Felipe Geremias dos Santos, o “Alemão”, apontado como responsável por operações do PCC na Grande São Paulo, e Janeferson Mariano Gomes, o “Nefo”, citado em investigações como líder do plano para sequestrar o senador Sérgio Moro.

Mas a aproximação entre Marcelo Ivo e casos ligados ao PCC não passava apenas por Guarulhos, nem se limitava à trajetória funcional do delegado. A Investigação revelou com exclusividade outro vínculo sensível: em 2007, o Ministério Público de São Paulo denunciou sua única irmã, a advogada Gisele Cristina de Carvalho, sob acusação de integrar uma quadrilha armada ligada à facção na região de São José do Rio Preto. Segundo a denúncia, ela atuaria como elo com integrantes presos, transmitindo recados e repassando informações. O processo citava, entre outros episódios, uma visita feita em 2006 a Valdeci Alves dos Santos, o “Colorido”, apontado como uma das lideranças históricas do PCC.

Gisele também foi abordada em 2010 por agentes antidrogas do Paraguai ao deixar um hotel em Pedro Juan Caballero, na fronteira com o Brasil, no mesmo carro em que estava Ariane dos Anjos, advogada de Marcola e alvo de mandado de prisão no Brasil. Gisele foi liberada por não haver ordem judicial contra ela.

O caso contra a irmã de Marcelo Ivo se arrastou por 16 anos. Nesse intervalo, ele ascendeu na Polícia Federal, comandou a delegacia no maior aeroporto do país e foi enviado a Miami como o representante operacional mais graduado da polícia brasileira em solo americano.

A versão de Gustavo Lima

Em live no Instagram realizada em 30 de setembro de 2024, Gusttavo Lima negou categoricamente que tivesse fugido. Disse que viaja constantemente entre o Brasil e os Estados Unidos desde 2022, onde tem residência e empresas na região de Miami. Afirmou que a viagem havia sido contratada com antecedência — a defesa apresentou documentos apontando datas anteriores ao mandado. Disse ter sabido da ordem de prisão apenas após pousar na Flórida, ao receber uma ligação.

“Eu não preciso disso. Jamais vou fugir das minhas responsabilidades. Ninguém fugiu aqui, não. Foragido do quê? Eu não sou bandido”, declarou na transmissão.

A defesa reforçou o argumento cronológico: o mandado foi expedido quando o cantor já estava no ar ou recém-chegado ao destino. O desembargador que revogou a ordem o acolheu parcialmente, focando na questão da viagem à Grécia, e não na saída de setembro. O MP pediu o arquivamento em novembro. A Justiça de Pernambuco, em decisão de dezembro de 2024, negou o arquivamento na primeira instância.

O que Gusttavo Lima não respondeu — porque nunca foi perguntado publicamente — é se sabia que um delegado da Polícia Federal brasileira o esperaria no desembarque. E o que a cronologia acrescenta é mais incômodo ainda: quando Marcelo Ivo foi acordado às 3h da manhã em Fort Lauderdale, o jato do cantor ainda estava parado em Fortaleza. O alerta chegou antes de Gusttavo Lima sequer deixar o Brasil pela última vez.

Esta reportagem enviou perguntas à assessoria de Gusttavo Lima sobre a presença de Marcelo Ivo no desembarque, a eventual ciência prévia do encontro e a atuação de Rogério de Almeida Felício em sua equipe de segurança. Não houve resposta até a publicação.

Na tarde de 23 de setembro de 2024, enquanto juízes em Recife assinavam papéis, o PS-GSG pousava em Fort Lauderdale às 14h36. Marcelo Ivo havia acordado cedo.

Leia mais:

O senador Rogério Marinho (PL-RN), líder da oposição no Senado, acionou o Tribunal de Contas da União (TCU) para apurar se o custeio do apartamento de luxo usado pelo delegado da Polícia Federal Marcelo Ivo de Carvalho em Miami foi bancado com recursos públicos. Marcelo Ivo atuava como oficial de ligação do Brasil junto ao ICE, o serviço de imigração dos Estados Unidos. O imóvel, localizado em Brickell, uma das áreas mais valorizadas da cidade, era alugado por US$ 8.750 mensais — cerca de R$ 48 mil.

A iniciativa foi tomada após uma sequência de reportagens de A Investigação sobre a atuação do delegado em território americano. Três dias após a publicação da primeira reportagem, que revelou seu papel na operação contra Alexandre Ramagem nos Estados Unidos, Marcelo Ivo foi convidado a se retirar do país pelo Departamento de Estado americano por “tentar manipular o sistema de imigração dos EUA, contornar pedidos formais de extradição e estender perseguições políticas ao território americano”.

A nova frente aberta por Marinho se apoia em outra apuração de A Investigação: a reportagem que localizou o apartamento de luxo usado por Marcelo Ivo em Brickell, uma das áreas mais caras de Miami. O imóvel, no SLS Lux Brickell, era alugado por US$ 8.750 mensais — cerca de R$ 48 mil.

No pedido ao TCU, o senador solicita que a Corte verifique a legalidade do pagamento, apure eventuais inconsistências no custeio e investigue possível desvio de finalidade ou dano ao erário. Marinho também pede que sejam intimados o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e o próprio Marcelo Ivo.

“O valor de R$ 48.000,00 a título de auxílio-moradia pago para o Delegado Marcelo Ivo, decorrente do pagamento de aluguel de apartamento de luxo em Miami, parece destoar das normas sobre o tema e da razoabilidade”, afirma a representação.

A representação se apoia nas normas que permitem ao TCU fiscalizar gastos públicos e apurar possíveis irregularidades na administração federal. Marinho também cita a Lei nº 5.809/1972 e o Decreto nº 71.733/1973, que regulam os pagamentos feitos a servidores brasileiros em missão no exterior. Com base nessas regras, o senador pede que o Tribunal verifique se o custeio da moradia de Marcelo Ivo em Miami respeitou os limites legais e os critérios de razoabilidade aplicáveis ao caso.

Caso o TCU entenda que houve pagamento fora das normas, poderá determinar apuração de responsabilidades, devolução de valores e medidas administrativas.

A conta questionada pelo senador

A reportagem de A Investigação identificou a unidade 2301 do SLS Lux Brickell como residência de Marcelo Ivo. A torre de 57 andares fica na 801 S Miami Avenue, no coração financeiro de Miami. O apartamento, no 23º andar, tem três quartos, quatro banheiros, cerca de 150 m² de área interna, janelas do chão ao teto, terraço externo e vista para a skyline de Brickell. O valor de mercado estimado pelo Zillow supera R$ 7 milhões. O imóvel foi alugado em 21 de agosto por US$ 8.750 mensais, aproximadamente R$ 48 mil na cotação da época.

A ligação do delegado com o apartamento aparece em uma mensagem enviada por ele em 25 de outubro de 2024, na qual encaminhou o endereço do SLS Lux Brickell e convidou uma pessoa para uma festa em sua casa. Em 23 de abril, A Investigação esteve no edifício e ouviu de funcionários da portaria a confirmação de que Marcelo Ivo havia morado no local.

O apartamento pertence à PH1500 LLC, sociedade registrada na Flórida em nome de Jeffrey Paul Camp, gestor americano de investimentos radicado em Brickell e ex-Managing Director da Morgan Stanley. A Investigação não encontrou conexão documentada entre Camp e o Brasil. Também não há registro público que mostre quem efetivamente pagava o aluguel.

Para dimensionar o valor questionado, A Investigação ouviu Fabrício Scarpelli, delegado que exerceu antes de Marcelo Ivo a função de oficial de ligação nos Estados Unidos. Scarpelli afirmou que não morava em endereço de padrão semelhante e que recebia cerca de R$ 15 mil de salário, além de aproximadamente R$ 4 mil em auxílios — menos de um terço do aluguel mensal do apartamento em Brickell. Questionada sobre o imóvel usado pelo irmão, Gisele Cristina de Carvalho afirmou a esta publicação que o custo “faz parte do pacote” e que o Estado arcaria com as despesas.

Na representação ao TCU, Marinho usa a Instrução Normativa PRF nº 82, de 25 de março de 2022, como régua comparativa. O normativo estabelece limites de auxílio-moradia para servidores da Polícia Rodoviária Federal em missão no exterior. Para Miami, na categoria equivalente a conselheiro do Ministério das Relações Exteriores, o teto é de US$ 5.600 mensais — cerca de R$ 28 mil. Pelo parâmetro citado pelo senador, o aluguel do imóvel usado por Marcelo Ivo ficaria cerca de R$ 20 mil acima do limite previsto para a cidade.

Marinho também menciona precedentes do próprio TCU. A Corte já identificou falhas no cumprimento do limite remuneratório constitucional em auditorias sobre a folha de servidores do Ministério das Relações Exteriores desde 2012. Outro processo, sob relatoria do ministro Benjamin Zymler, ainda analisa a estrutura remuneratória de servidores brasileiros em missão fora do país.

Baixe aqui a representação completa

1.34MB ∙ PDF file

Download

Download

A saída dos EUA e o que ficou para trás

Marcelo Ivo chegou a Miami em agosto de 2023 como oficial de ligação da Polícia Federal junto ao ICE. Em março de 2025, sua missão foi prorrogada por mais um ano, até agosto de 2026. Antes de atuar nos Estados Unidos, ele havia sido superintendente da PF na Paraíba, delegado regional de Investigação e Combate ao Crime Organizado em São Paulo e chefe da delegacia da PF no Aeroporto Internacional de Guarulhos.

A permanência do delegado nos Estados Unidos terminou depois da prisão de Alexandre Ramagem pelo ICE — e três dias após A Investigação revelar seu papel na operação contra o ex-deputado em território americano. Em 20 de abril de 2026, o Bureau of Western Hemisphere Affairs, do Departamento de Estado americano, publicou nota afirmando que “nenhum estrangeiro” poderia manipular o sistema de imigração dos EUA para contornar pedidos formais de extradição e estender perseguições políticas ao território americano.

A Polícia Federal tentou reduzir o alcance do episódio. O diretor-geral Andrei Rodrigues afirmou que Marcelo Ivo não havia sido formalmente expulso, mas que teve suas credenciais negadas e, por isso, seria “mais prudente” que retornasse ao Brasil. Em reação, Rodrigues retirou as credenciais de um agente americano que trabalhava em Brasília. O presidente Lula também tratou o caso como uma questão de reciprocidade diplomática.

O perfil do delegado ganhou outra dimensão com uma terceira reportagem de A Investigação. A irmã de Marcelo Ivo, a advogada Gisele Cristina de Carvalho, foi denunciada em 2007 pelo Ministério Público de São Paulo por suposta integração a uma quadrilha vinculada ao PCC, detida no Paraguai em 2010 ao lado da advogada de Marcola e absolvida em 2023 por insuficiência de provas, após 16 anos de processo.

O histórico expõe uma pergunta que a Polícia Federal ainda não respondeu: esse entorno familiar foi avaliado antes das nomeações de Marcelo Ivo para funções sensíveis em Guarulhos, na Paraíba e em Miami?

Leia mais:

Três dias após a reportagem de A Investigação revelar quem era o perseguidor de Alexandre Ramagem em solo americano, o delegado da Polícia Federal Marcelo Ivo foi expulso dos Estados Unidos. Inicialmente, fontes disseram que ele havia “decidido” deixar o país. Horas depois, o Departamento de Estado americano desfez a versão: declarou que “nenhum estrangeiro” pode manipular o sistema migratório dos EUA para contornar pedidos formais de extradição e prolongar perseguições políticas em território americano, e acrescentou que o oficial brasileiro relevante foi solicitado a deixar o país por tentar fazer exatamente isso. Saída voluntária não é o que se chama quando o Departamento de Estado te pede para ir embora.

Oficial de ligação da Polícia Federal junto ao ICE em Miami desde agosto de 2023, Marcelo Ivo ocupava o posto mais sensível da corporação fora do Brasil. Foi o próprio diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, que admitiu que um delegado brasileiro lotado no ICE havia dado os alertas que levaram à detenção de Ramagem. A confissão, que à primeira vista parecia reforçar a narrativa oficial de cooperação internacional, funcionou ao contrário: amarrou Marcelo Ivo pelo nome a uma operação que terminou em fiasco, expôs a PF a desgaste público e agora produz repercussão diplomática que o Brasil ainda não sabe dimensionar.

Marcelo Ivo volta ao Brasil sem extradição, sem processo nos EUA, sem algemas. Mas a reportagem que o expôs também abriu outra janela — uma que a Polícia Federal, ao longo de toda a ascensão dele, nunca pareceu ter olhado com atenção: o que havia na família que ele deixou para trás.

A Investigação descobriu que, enquanto Marcelo Ivo chefiava o maior aeroporto do país, superintendia a PF num estado inteiro e operava no coração do sistema migratório americano em Miami, sua irmã e a atual sócia dela figuravam em casos distintos ligados a facções criminosas. Gisele respondeu a um processo vinculado ao PCC que se arrastou por 16 anos — e em 2010 foi detida pela antidrogas paraguaia ao lado da advogada de Marcos Willians Herbas Camacho, mais conhecido como Marcola.

Fabiana Kelly foi presa pela própria Polícia Federal numa operação de narcotráfico que abastecia favelas dominadas pelo Comando Vermelho. Absolvições houve — mas não por inocência comprovada. Num caso, por prova que nunca chegou a ser produzida; no outro, por prescrição que chegou antes da punição. Em nenhum dos três momentos mais sensíveis da carreira de Marcelo Ivo — Guarulhos, Paraíba, Miami — esse histórico interrompeu uma nomeação.

Questionada por esta reportagem, a Polícia Federal não havia se manifestado até a publicação deste texto. O espaço segue aberto para esclarecimentos.

A irmã e o PCC

Em 2007, o Ministério Público de São Paulo denunciou a advogada Gisele Cristina de Carvalho, 55, por integrar uma quadrilha armada vinculada ao Primeiro Comando da Capital. Gisele é a única irmã do delegado Marcelo Ivo de Carvalho.

A investigação que chegou até ela começou em 6 de janeiro de 2006, quando o GAECO de São José do Rio Preto instaurou o PIC 01/2006 após denúncia da Polícia Militar sobre crimes de quadrilha na região. Nos meses seguintes, agentes monitoraram 56 ramais telefônicos por quatro meses e cinco dias. O que encontraram foi uma estrutura de narcotráfico abastecida por cocaína boliviana, com distribuição por São Paulo, operações de câmbio informal no Paraguai e liderança exercida, em parte, de dentro dos presídios — o modelo que o PCC aperfeiçoou ao longo dos anos 2000.

No centro dessa estrutura havia dois nomes: Marcos Roberto Cicone, vulgo “Magrelo”, e Valdeci Alves dos Santos, que circulava com os apelidos “Prateado”, “Colorido”, “Pintado” e “Vermelho”. A Secretaria de Administração Penitenciária (SAP) confirmou, à época, que Valdeci integrava o primeiro escalão do PCC. Estava preso no Regime Disciplinar Diferenciado, a ala de isolamento criada justamente para dificultar que líderes do crime organizado continuassem operando de dentro dos muros.

O promotor Lincoln Gakiya e diversas fontes do Ministério Público paulista o descrevem como o número 2 histórico da facção — braço direito de Marcola antes de sua transferência ao sistema federal, e posteriormente um dos responsáveis pela cúpula. Em abril de 2022, após quase oito anos foragido desde uma saída temporária no Dia dos Pais de 2014, Valdeci foi recapturado em Salgueiro, município no interior de Pernambuco.

Em 12 de abril de 2006, Gisele entrou em uma unidade prisional para visitar Valdeci. A visita ocorreu a menos de um mês dos ataques de maio de 2006, quando o PCC desencadeou a maior onda de violência coordenada já vista em São Paulo, matou agentes públicos e paralisou a cidade. O policial Fernando Gil Castilho identificou Gisele pelo registro de visitas. A investigação do GAECO a descreveu assim nos autos: “mantinha os demais integrantes permanentemente informados, repassando mensagens importantes para aqueles que se encontravam recolhidos em estabelecimentos prisionais, contribuindo significativamente para a atuação criminosa do bando”.

A Sintonia das Gravatas

Em depoimento judicial, o policial militar Marcelo Pandin Porto — um dos responsáveis pelo monitoramento — afirmou que a advogada do grupo “era conhecida pelo vulgo ‘gravata’”, e acrescentou que ela “recebia mensalmente para acompanhar os membros da facção na delegacia, quando presos em flagrante”. O termo não é acidental: no jargão do PCC, “Sintonia das Gravatas” — também chamada de “Sintonia dos Advogados” — é o nome do departamento jurídico da facção.

Gisele não era a única do processo com vínculo de longa data naquele ambiente. Ela própria declarou em juízo ter sido advogada de Elisabete Gonçalves na comarca de Taubaté havia muitos anos. Elisabete era corré no mesmo processo e apontada pela investigação do GAECO como gerente de Valdeci. Dois réus centrais da mesma estrutura, portanto, tinham Gisele como advogada — um vínculo que, segundo os autos, antecedia a própria investigação.

Questionada por esta reportagem, Gisele confirmou que Valdeci era seu cliente, mas atribuiu o vínculo a um advogado mais velho, já falecido, com quem trabalhava: “O Dr. Rinaldi me pedia e eu ia até ele para prestar esclarecimentos sobre os processos.” Disse nunca ter mandado recados, nunca ter falado ao telefone com nenhum dos investigados. “Não tinha nada meu nos áudios”, afirmou. Negou ter ciência de qualquer atividade ilícita.

A versão que Gisele apresentou à reportagem, no entanto, diverge do que ela disse em juízo. Em seu interrogatório, declarou ter sido contratada por Leila, companheira de Valdeci, para tentar obter uma transferência penitenciária — e afirmou acreditar que “foi confundida com outra advogada de prenome Gisele, com atuação na comarca de São José do Rio Preto”. Numa versão, foi uma substituta chamada por um colega mais velho; noutra, foi contratada diretamente pela família do preso e confundida com outra pessoa. As duas explicações não se sustentam juntas.

Afirmou que o processo era desconhecido até mesmo dentro da própria família: “Meu irmão não sabia desse processo, nem minha família sabia. Eu escondi todo mundo por vergonha.”

A ação penal que correu na 1ª Vara Criminal de São José do Rio Preto durou 16 anos. Em 17 de julho de 2023, a juíza Luciana Cassiano Zamperlini Cochito encerrou o caso e absolveu todos os 14 réus, entre eles Gisele, com base no artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal, por insuficiência de provas. O Ministério Público não recorreu. A absolvição transitou em julgado em 10 de abril de 2026 — dias antes da publicação desta reportagem.

O fundamento foi técnico, mas revelador. A legislação brasileira exige que as gravações decorrentes de interceptação telefônica sejam transcritas e juntadas aos autos como requisito de validade probatória. Os CDs com as conversas monitoradas existiam. Os policiais depuseram sobre o que ouviram. Sem a transcrição formal, a prova não pôde embasar condenação.

Gisele, portanto, não foi condenada. Mas também não foi declarada inocente. Foi absolvida porque o Estado não cumpriu seu ônus probatório. A diferença entre os dois desfechos é relevante quando o sobrenome da ré é o mesmo do oficial que, àquela altura, chefiava o maior aeroporto da América Latina.

Em 2020, Colorido foi listado pelo Ministério da Justiça e Segurança Pública entre os criminosos mais procurados do Brasil. Colorido foi preso em 2022.

Detida na fronteira com a advogada do Marcola

Na tarde de 23 de novembro de 2010, agentes da SENAD — Secretaria Nacional Antidrogas do Paraguai — interceptaram uma Land Rover de placa paraguaia APN-279 ao deixar um hotel em Pedro Juan Caballero, cidade na fronteira com o Mato Grosso do Sul. Dentro do veículo, quatro brasileiros: dois homens de Campo Grande e duas advogadas. A polícia paraguaia monitorava o estabelecimento havia vários dias.

Um dos quatro tinha mandado de prisão expedido pela Justiça brasileira: Ariane dos Anjos, advogada de Araraquara. Os outros três, entre eles Gisele Cristina de Carvalho, foram entregues à Polícia Federal brasileira na fronteira e soltos por ausência de ordem judicial.

Questionada por esta reportagem, Gisele disse que estava em Pedro Juan Caballero para atender demandas de clientes, que ficou apenas uma noite no hotel e que estava a caminho de Campo Grande para pegar um voo quando foi interceptada. Disse ter conhecido Ariane por um processo em comum e não ter tido conhecimento dos problemas dela. “Não fui expulsa — apenas não sabia que tinha que passar por um setor”, afirmou. Acrescentou que seu cliente “estava em liberdade e não estava foragido” e que substabeleceu a defesa após a sentença de primeira instância.

O que os documentos registram é que Ariane dos Anjos não era uma criminalista comum. Em setembro de 2006, o relator da CPI do Tráfico de Armas, deputado Paulo Pimenta, anunciou que o relatório final pediria o indiciamento dela ao Ministério Público por coparticipação no assassinato do juiz-corregedor da Vara de Execuções Penais de Presidente Prudente, Antônio Machado José Dias, morto com três tiros em 14 de março de 2003. Naquele mesmo dia, Ariane havia visitado Marcola no presídio de Avaré, entre 14h e 16h15. Às 18h31 — um minuto depois do assassinato — recebeu uma ligação de oito segundos do celular de Priscila Maria dos Santos. Nos 71 dias anteriores ao crime, os dois celulares trocaram 84 chamadas. Na véspera, às 23h30, elas conversaram por mais de cinco minutos.

Perante a CPI, Ariane declarou Valdeci Alves dos Santos — o mesmo Colorido que Gisele visitou em abril de 2006 — como um de seus clientes. Também reconheceu ter assinado uma declaração falsa afirmando viver maritalmente com outro preso para poder visitá-lo. Em novembro de 2010, as duas advogadas foram encontradas no mesmo veículo, em Pedro Juan Caballero, quando a SENAD encerrou dias de monitoramento do hotel onde estavam hospedadas.

Pedro Juan Caballero é, historicamente, o principal ponto de trânsito de cocaína boliviana com destino ao mercado brasileiro e europeu — o mesmo corredor descrito na investigação do GAECO de 2006 que levou à denúncia de Gisele. A polícia paraguaia não disse que elas eram turistas e declarou expressamente que não descartava ligação de todos com o PCC.

Os “pombos-correio” das facções

A função que o GAECO atribuiu a Gisele tem nome, na linguagem do crime organizado: “pombo-correio”. A expressão é usada para designar quem leva e traz mensagens entre presos e a estrutura externa, burlando o monitoramento penitenciário por meio da relação de confiança que advogados mantêm com seus clientes — vínculo que lhes garante acesso privilegiado às unidades prisionais. Foi essa a brecha explorada sistematicamente pelo PCC.

Em 2015, a Operação Ethos, do Ministério Público de São Paulo, denunciou 54 pessoas por integrar a organização criminosa. Trinta e nove eram advogados. O departamento jurídico do PCC é conhecido como “Sintonia das Gravatas”. Entre suas funções documentadas estão justamente o repasse de recados, a movimentação de valores e a assistência a presos em RDD — o mesmo perfil descrito na denúncia contra Gisele.

Se a história de Gisele fosse singular, poderia ser lida como coincidência. Mas, em 30 de abril de 2021, ela constituiu sociedade com outra advogada — e o perfil da sócia torna essa coincidência mais difícil de sustentar. Fabiana Kelly Pinheiro de Melo é sócia do escritório Carvalho & Pinheiro de Melo Advogados Associados, que consta hoje como ativo no sistema da Receita Federal.

Em 14 de maio de 2009, a Polícia Federal prendeu Fabiana Kelly durante a Operação Riqueza. A operação desarticulou um grupo especializado em abastecer favelas do Rio de Janeiro dominadas pelo Comando Vermelho com cocaína adquirida em Ponta Porã, no Mato Grosso do Sul, refinada em laboratório na zona leste de São Paulo e distribuída em fundos falsos de veículos para a Vila Cruzeiro, Vigário Geral, Mangueira, Borel, Andaraí e Madureira. A investigação durou nove meses. Foram bloqueadas 39 contas bancárias. Nas reportagens da época, o papel atribuído a Fabiana nessa estrutura foi descrito com o mesmo termo imputado a Gisele: pombo-correio.

Nada disso produziu sanção profissional imediata. A OAB-SP esperou sete anos para instaurar processo disciplinar. No início de 2020, a Segunda Turma do Tribunal de Ética e Disciplina a condenou disciplinarmente. A decisão reconheceu formalmente a existência de fatos suficientes para punição. Em 2023, o processo disciplinar contra Fabiana na OAB foi encerrado sem punição por “prescrição intercorrente”. Isso significa que o processo demorou mais tempo do que a lei permite, extinguindo a possibilidade de puni-la. A OAB não disse que ela era inocente: reconheceu que havia motivo para punição, mas não conseguiu fazê-lo antes que o prazo acabasse.

O que ocorreu nesse mesmo intervalo foi a sociedade com Gisele. O escritório foi registrado em 30 de abril de 2021, quando a condenação disciplinar de Fabiana já vigorava havia mais de um ano e o processo ainda estava formalmente aberto.

Quando esta reportagem perguntou a Gisele se ela sabia, ao constituir a sociedade, que a sócia havia sido presa pela PF, a advogada respondeu que sim. Disse que conhecia Fabiana desde 2003 ou 2004, por um cliente em comum no fórum, e que a parceria foi uma forma de “regularizar” algo que já acontecia informalmente. “Ela passou por um processo”, reconheceu. “Mas ela está tocando a vida dela.” Procurada por esta reportagem, Fabiana respondeu por mensagem de texto: “Todos os pontos foram tratados dentro do meu processo, sendo que fui absolvida com trânsito em julgado. Quanto ao Dr. Marcelo, não o conheço.”

Gisele também admitiu ter, atualmente, um cliente ligado a organização criminosa: “Não vou ser hipócrita: eu tenho um cliente que tem relação a uma organização criminosa. Mas ele é meu cliente há muitos anos.” Afirmou não ter envolvimento com as atividades do irmão e nunca ter pedido favor algum a ele: “Jamais usei o nome dele para nada.”

O ponto cego da Polícia Federal

Fontes da Polícia Federal ouvidas pela reportagem afirmam que o envolvimento de parentes de agentes com o crime organizado é tratado internamente como fator de risco institucional, mesmo sem condenação judicial. Um delegado com familiar inserido em ambiente criminal passa a ser visto como alvo potencial de pressão, chantagem e comprometimento operacional. Segundo essas fontes, esse risco é avaliado antes mesmo da abertura de qualquer processo.

Não se trata de prática informal. O Código de Ética da Polícia Federal, editado pela Resolução nº 004-CSP/DPF, de 26 de março de 2015, define conflito de interesses como a situação em que interesses públicos e privados se chocam a ponto de comprometer o interesse público ou a imparcialidade da função. O texto obriga o servidor a evitar esse tipo de situação e a consultar a Comissão de Ética e Disciplina — presidida pelo corregedor-geral e integrada por diretores de Inteligência e Investigação — sempre que houver risco de comprometimento, inclusive por vínculos familiares.

Por exemplo, em dezembro de 2024 Rosemeire Monteiro de Francisco Ibanez, chefe da Corregedoria da Polícia Civil de São Paulo, pediu afastamento depois que veio à tona a investigação de um parente por extorsão de bens de um delator do PCC. A lógica que justificou aquele afastamento é a mesma que, no caso de Marcelo Ivo, jamais foi aplicada.

É aí que a cronologia da carreira dele ganha relevo. Marcelo Ivo ingressou na PF em junho de 2003, começando em Sorocaba — cidade onde Gisele tinha domicílio declarado e exercia a advocacia. Em outubro de 2016, assumiu a chefia da delegacia do Aeroporto Internacional de Guarulhos, o maior do país e alvo prioritário do narcotráfico internacional. Naquele momento, o processo de São José do Rio Preto contra Gisele já tramitava havia nove anos. O episódio de Pedro Juan Caballero ocorrera seis anos antes e constava da imprensa. No mesmo mês da nomeação, Marcelo Ivo atropelou e matou um vigilante na Rodovia Raposo Tavares com a carteira de habilitação vencida havia mais de um ano. Não foi afastado.

De março de 2018 a maio de 2021, chefiou a Delegacia Regional de Investigação e Combate ao Crime Organizado em São Paulo, estrutura responsável pelas investigações mais sensíveis da maior superintendência do país. Em 21 de janeiro de 2022, o governo Bolsonaro o nomeou superintendente regional da PF na Paraíba. Nessa data, o processo contra Gisele ainda corria. A sociedade com Fabiana havia sido aberta oito meses antes, com a condenação disciplinar da sócia já formalmente proferida. Em março de 2023, já sob o governo Lula, foi exonerado da superintendência e nomeado oficial de ligação junto ao ICE, com início em agosto. O processo de São José do Rio Preto foi encerrado em julho de 2023 — um mês antes de Marcelo Ivo embarcar para Miami.

Guarulhos, Paraíba e Miami formam uma escada de acesso crescente: ao sistema de identificação de passageiros internacionais, à inteligência policial de um estado inteiro e às bases do Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos. Em nenhum desses degraus o histórico de Gisele apareceu como obstáculo. Em nenhum deles há registro público de que o procedimento de verificação de vínculos familiares, exigido pelo próprio Código de Ética da corporação, tenha sido realizado. Não há sinal de que a PF tenha parado para olhar o que estava diante dela.

O relato de quem ocupou o posto de oficial de ligação da PF em Miami antes de Marcelo Ivo ajuda a medir o contraste. Em entrevista exclusiva a A Investigação, Fabrício Scarpelli afirmou que, já no início do governo Lula, passou a receber pedidos informais para executar ações no exterior fora dos canais oficiais. Disse que, ao se recusar, passou a ser perseguido dentro da corporação. Marcelo Ivo seguiu o caminho inverso: não demonstrou os mesmos freios e construiu, sobre essa disposição, uma das trajetórias mais ascendentes da PF na última década.

O que falta responder

Em 25 de outubro de 2024, Marcelo Ivo mandou uma mensagem a um contato pelo Instagram com seu próprio endereço e um áudio de onze segundos: “Vou fazer uma festinha com os amigos hoje à noite lá em casa — se quiser dar um pulo, fica à vontade.” O endereço era o SLS Lux Brickell, 801 S Miami Avenue, apartamento 2301 — 23º andar, três quartos, quatro banheiros, 150 metros quadrados, vista para a skyline de Brickell. O condomínio integra a rede Accor, aparece no Guia Michelin como hospedagem de alto padrão e fica a menos de cem metros do escritório que o Banco Master de Daniel Vorcaro assinou, em julho de 2024, pelo contrato de locação mais caro já registrado na Flórida.

O apartamento foi alugado em agosto de 2024 por aproximadamente R$ 48 mil mensais. O valor de mercado do imóvel supera R$ 7 milhões. Fabrício Scarpelli, antecessor de Marcelo Ivo no mesmo posto, disse a esta reportagem que não habitava endereço de padrão semelhante — e que seu salário girava em torno de R$ 15 mil mais cerca de R$ 4 mil em auxílios. Gisele, questionada sobre o apartamento do irmão, afirmou que “faz parte do pacote” e que o Estado arcaria com os custos. Quem alugou o imóvel e quem pagava as contas não aparecem em nenhum registro público.

Esta reportagem não acusa Marcelo Ivo de nenhum crime. O que ela documenta é outra coisa: um padrão de vida que não encontra explicação na remuneração do cargo, num apartamento cujo locatário real é desconhecido, numa cidade onde ele operava como o único delegado brasileiro dentro do sistema migratório americano. Fontes ouvidas pela reportagem apontam ainda que a corporação mantém tratamento diferenciado entre carreiras: delegados acumulam privilégios e prerrogativas que não se estendem aos agentes que trabalham ao lado deles. Marcelo Ivo chegou ao topo dessa hierarquia — e o fez enquanto a PF ignorava sistematicamente o que havia em seu entorno.

Gisele não foi condenada. Fabiana não foi punida. O processo de Pedro Juan Caballero não gerou consequência formal no Brasil. Cada episódio, examinado isoladamente, encontra uma saída técnica: prova não produzida, prescrição, ausência de mandado. O que não encontra saída é o conjunto.

Uma irmã processada como pombo-correio do PCC. A mesma irmã detida, quatro anos depois, num hotel de fronteira ao lado da advogada de Marcola — a mesma mulher que visitava o mesmo Valdeci que a irmã visitava, e que saiu daquele hotel com mandado de prisão. Uma sócia presa como pombo-correio em uma rede que abastecia o Comando Vermelho. Absolvições técnicas onde deveriam existir respostas definitivas. E um irmão delegado que passou pelo maior aeroporto do Brasil, pela superintendência de um estado, pelo posto mais estratégico da PF nos Estados Unidos e por um apartamento de luxo em Brickell — sem que nenhum desses capítulos fosse examinado em conjunto. Sem que ninguém, em nenhuma das nomeações, perguntasse quem pagava a conta.

Até agora.

Leia mais:

Em 25 de outubro de 2024, sexta-feira, o delegado Marcelo Ivo de Carvalho abriu o Instagram e mandou uma mensagem a um contato: “SLS LUX, 801 S Avenue, unit 2301, Miami, Florida, ZIP 33130.” Era o próprio endereço. Junto veio um áudio de onze segundos:

“Fala, meu amigo. Tudo bem? Vou fazer uma festinha com os amigos hoje à noite lá em casa — se quiser dar um pulo, fica à vontade. Se quiser levar alguém também, fica tranquilo.”

A voz foi identificada por esta reportagem como consistente com a de Marcelo Ivo de Carvalho. Ele queria companhia para uma festa em casa. O que ele não sabia — ou não imaginava que importaria — é que a mensagem seria guardada.

O condomínio de luxo

O SLS Lux Brickell não é um endereço qualquer. A torre de 57 andares erguida na 801 S Miami Ave, inaugurada em 2018, é um dos condomínios mais caros e visualmente reconhecíveis do coração financeiro de Miami. Foi desenvolvida pela Related Group e projetada pelo escritório Arquitectonica — responsável por boa parte da skyline atual de Brickell. As áreas comuns foram decoradas pelo escritório de design de interiores Yabu Pushelberg, cuja carteira de clientes inclui hotéis Four Seasons e Park Hyatt em três continentes. Nas áreas internas há obras originais de artistas internacionais.

São 450 residências e 85 suítes de condo-hotel. Os apartamentos padrão têm entre 89 e 163 m²; as coberturas, nos três andares superiores, chegam a 394 m² — duas delas com piscina privativa no terraço. As unidades são entregues mobiliadas e equipadas, com cozinhas Italkraft, eletrodomésticos Wolf, refrigerador Sub-Zero, automação residencial integrada, serviço de quarto 24 horas e elevador privativo.

O apartamento 2301 fica no 23º andar. Tem três quartos, quatro banheiros, cerca de 150 m² de área interna, janelas do chão ao teto voltadas para a skyline de Brickell e terraço externo. O valor de mercado estimado pelo Zillow é de US$ 1.288.400, cerca de R$ 7,3 milhões. Só o imposto predial de 2024 foi de US$ 22.858, aproximadamente R$ 130 mil. O custo do imóvel e do edifício o coloca muito acima do padrão associado, em regra, à remuneração de um delegado da Polícia Federal em missão no exterior.

O prédio oferece estrutura compatível com esse padrão. No 9º andar, há duas piscinas — uma de quase 23 metros e outra rasa, com mais de 34 metros —, além de cabanas privativas, bar à beira da água e área de churrasco. Nos andares 44 e 45, há um sky lounge para eventos privados. No 57º andar, um rooftop com piscina e vista panorâmica para a Baía de Biscayne e o Atlântico. O complexo inclui ainda quadra de tênis iluminada, parede de escalada, teatro ao ar livre, academia, spa, adegas, salão de charutos, serviço de mordomo 24 horas, manobrista e equipe multilíngue. O hotel integra a rede Accor e aparece no Guia Michelin como hospedagem de alto padrão.

Em junho de 2024, o apartamento 2301 foi colocado para aluguel por US$ 9.500 mensais — cerca de R$ 52 mil na cotação da época. O proprietário reduziu o preço duas vezes ao longo de julho. Em 21 de agosto, o contrato foi fechado por US$ 8.750 mensais — aproximadamente R$ 48 mil. O anúncio desapareceu do mercado. Alguém havia se mudado.

O imóvel pertence à PH1500 LLC, sociedade registrada na Flórida em nome de Jeffrey Paul Camp, gestor americano de investimentos radicado em Brickell, ex-Managing Director da Morgan Stanley e sem conexão documentada com o Brasil. Camp comprou o apartamento em 2018 por US$ 1.083.900 — cerca de R$ 3,9 milhões na cotação da época — e transferiu o imóvel para a LLC em 2022, estrutura patrimonial padrão entre profissionais financeiros americanos.

Camp é simplesmente o locador. Quem alugou o imóvel em agosto de 2024 e quem pagava as contas não aparecem em nenhum registro público. O que se sabe é que, em outubro daquele mesmo ano, Marcelo Ivo de Carvalho usava o endereço como casa — e como sede de festas privadas. O perfil de morador esperado era o de executivos de alto escalão das maiores empresas financeiras e de tecnologia do mundo. O delegado da PF havia se encaixado nessa vizinhança

O vizinho master

Em 30 de julho de 2024 — pouco mais de um mês antes do apartamento ser retirado do mercado —, o Banco Master de Daniel Vorcaro assinou o contrato de locação mais caro já registrado na Flórida: 2.415 m² nos andares 44 e 45 do 830 Brickell Plaza, por US$ 2.045 por metro quadrado ao ano (cerca de R$ 11.250 por m² ao ano, na cotação da época). A renda efetiva anual do contrato foi calculada em US$ 5,6 milhões — aproximadamente R$ 30,8 milhões.

O Banco Master nunca chegou a ocupar o espaço. As obras de adaptação começaram e não terminaram. Em novembro de 2025, quando o Banco Central do Brasil interveio na instituição e Daniel Vorcaro foi preso ao tentar alegadamente embarcar para Dubai no Aeroporto de Guarulhos, o escritório mais caro de Miami estava vazio — com o nome do banco ainda afixado na fachada do prédio.

A Investigação esteve em Miami no final de março explorando os endereços ligados a Daniel Vorcaro na cidade, incluindo as duas unidades de Brickell. Segundo funcionários do Brickell Plaza, hoje no andar 44 há um restaurante e o andar 45 ainda está vazio.

Não há evidência, até aqui, de ligação direta entre Marcelo Ivo e Daniel Vorcaro em Miami. O dado objetivo é que ambos gravitaram em torno do mesmo circuito de alto padrão em Brickell.

A conta que não fecha

Segundo apuração do portal Direita Ativa, durante o período que esteve em Brickell, o delegado mantinha na região um padrão de vida que destoava, ao menos em aparência, do esperado de um representante da Polícia Federal no exterior. Circulava com frequência pela vida noturna de Miami, em ambientes de alto padrão como o Club Mila — o restaurante independente de maior faturamento dos Estados Unidos, com jantar de degustação e serviço de garrafas que começa em quatro dígitos.

Fontes ouvidas por esta reportagem descrevem festas privadas organizadas por Marcelo Ivo com convidados da alta sociedade, autoridades e mulheres — um ambiente, nas palavras de uma fonte, “mais solto”. A informação teria partido do próprio delegado, que a compartilhou “contando vantagem” após beber além da conta.

O custo de tudo isso pede explicações. O salário de um delegado federal em missão no exterior — mesmo com as verbas adicionais previstas para cargos de oficial de ligação — não comporta o aluguel de R$ 48 mil mensais em um condomínio de luxo em Brickell.

E agora, José?

A festa acabou de uma forma que ele certamente não havia planejado. Na tarde de 20 de abril de 2026, o Bureau of Western Hemisphere Affairs do Departamento de Estado dos Estados Unidos publicou uma nota em sua conta oficial no X. Sem citar o nome do delegado, o texto era inequívoco: “Nenhum estrangeiro tem o direito de manipular nosso sistema de imigração para, simultaneamente, contornar pedidos formais de extradição e estender perseguições políticas ao território dos Estados Unidos. Hoje, solicitamos que o oficial brasileiro em questão deixe o nosso país por ter tentado fazer exatamente isso”.

Era a expulsão formal de Marcelo Ivo de Carvalho — anunciada pelo próprio Departamento de Estado americano, sete dias após a prisão de Alexandre Ramagem e três dias após sua soltura pelo ICE. A Polícia Federal e o Itamaraty não se manifestaram.

Marcelo Ivo, porém, não parecia com pressa. Enquanto Washington deliberava sobre seu destino, ele estava numa festa no Casa Neos Miami — um complexo à beira do Miami River que reúne restaurante mediterrâneo, beach club exclusivo com festas de pôr do sol, lounge com DJs e rooftop privativo, um dos ambientes mais frequentados pela elite brasileira em Miami. Os vídeos circularam nas redes sociais. O delegado bebia, ria e se movia entre os convidados como se nada tivesse acontecido — como se a maior crise diplomática entre Brasil e Estados Unidos em anos não tivesse o seu nome no centro.

Ele chegou a Miami em agosto de 2023 como o único delegado da Polícia Federal lotado dentro do ICE nos Estados Unidos. Saiu expulso pelo governo americano, com o Departamento de Estado chamando sua operação de perseguição política disfarçada de cooperação migratória. O apartamento no 23º andar do SLS Lux Brickell ficou para trás. As festas, também.

Leia mais:

Segundo o portal Metrópoles, em reportagem publicada às 14h18 desta segunda-feira, 20 de abril, o delegado Marcelo Ivo de Carvalho decidiu deixar os Estados Unidos e retornar ao Brasil. A decisão veio três dias após A Investigação revelar que ele era o homem por trás da perseguição ilegal e da arapongagem contra Alexandre Ramagem em solo americano, além de expor seu papel central na operação que terminou com a prisão do ex-deputado e sua soltura apenas dois dias depois.

Oficial de ligação da Polícia Federal junto ao ICE em Miami desde agosto de 2023, Marcelo Ivo ocupava o posto mais sensível da corporação fora do país. Foi o próprio diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, quem admitiu que um delegado brasileiro lotado no ICE havia dado os alertas que levaram à detenção de Ramagem.

A declaração vendida inicialmente por Andrei de que se tratava de um caso exemplar de “cooperação internacional” foi brutalmente desmontada. O documento migratório não mencionava extradição, não falava em cooperação formal com o Brasil e a própria imprensa registrou que a via imigratória foi usada como atalho para contornar o caminho diplomático tradicional.

A reportagem de A Investigação mostrou mais que isso. Revelou que Marcelo Ivo já aparecia em outro episódio de pressão contra brasileiros nos Estados Unidos, no caso de Flávia Magalhães, e expôs que o escritório da PF em Miami vinha sendo acionado em situações que ultrapassavam a mera troca formal de informações.

Em entrevista exclusiva para A Investigação, o ex-oficial de ligação Fabrício Scarpelli, antecessor de Marcelo Ivo, afirmou que, já no início do governo Lula, passou a receber pedidos informais para executar ações no exterior fora do canal oficial. Ele diz que se recusou a cumprir essas ordens justamente por entender que a função do oficial de ligação era restrita à troca de informações e que qualquer operação exigiria solicitação formal, base legal e rito adequado. A recusa, disse ele, desencadeou pressões internas, problemas de saúde e uma ruptura com a corporação.

Esse relato exclusivo joga nova luz sobre a atuação de Marcelo Ivo. A reportagem não mostrou apenas um nome. Mostrou um método. E mostrou que a prisão de Ramagem surgiu de uma engrenagem opaca, marcada por atalhos, monitoramento e atuação transnacional ilegal.

Agora, depois do fiasco da operação, do desgaste público e dos pedidos de esclarecimento vindos do lado americano, Marcelo Ivo deixa os Estados Unidos sem dar explicações. A Polícia Federal não respondeu. Andrei Rodrigues, que se apressou em vender a narrativa da “cooperação internacional”, também não prestou contas até agora.

Leia a reportagem completa aqui:

Alexandre Ramagem, ex-deputado federal e ex-diretor da ABIN, foi detido na segunda-feira, 13 de abril de 2026, pelo Serviço de Imigração e Controle de Aduanas dos Estados Unidos (ICE), em Orlando, na Flórida. No mesmo dia, o diretor-geral da Polícia Federal (PF), Andrei Rodrigues, comemorou a detenção e apresentou o caso como resultado de “cooperação internacional”, que teria levado à captura de um foragido da Justiça brasileira, condenado pelo STF por “tentativa de golpe de Estado”.

O documento que embasou a detenção — o Notice to Appear, obtido pelo jornalista Samuel Pancher do Metrópoles — não menciona cooperação com o Brasil, não cita crimes praticados em território brasileiro nem faz referência a pedido de extradição. Na quarta-feira, 15 de abril, Ramagem foi solto sem fiança, procedimento padrão em casos de processo de remoção com pedido de asilo pendente.

Segundo reportagem da BBC News Brasil, investigadores brasileiros admitiram que a via migratória foi usada como alternativa ao caminho formal da extradição. A detenção via ICE seria uma forma de contornar o processo diplomático tradicional, considerado mais incerto e politicamente sensível

A liberação confirma informações divulgadas pelo jornalista Paulo Figueiredo — sócio da Immigrex, empresa responsável pelo pedido de asilo de Ramagem— de que a detenção teve início após uma infração de trânsito leve. Segundo ele, Ramagem apresentou carteira de habilitação brasileira, já fora do prazo de validade para uso nos Estados Unidos, o que levou o ICE a verificar sua situação migratória. Ramagem havia entrado no país em 11 de setembro de 2025 com visto de turista (B-2), com permanência autorizada até 10 de março de 2026, e permaneceu após o vencimento — situação conhecida como overstay.

A soltura transformou a derrota da PF de Lula em espetáculo público. No mesmo dia, Figueiredo anunciou nas redes: “Às 22h vou fazer uma live e tomar um Macallan com vocês comentando a liberdade do grande Alexandre Ramagem.” A escolha da bebida não foi aleatória. Em 25 de abril de 2024, Andrei participou de uma degustação privada de uísque Macallan no George Club, em Londres. O evento foi pago por Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, e custou cerca de R$ 3,3 milhões. Estavam presentes os ministros Alexandre de Moraes e Dias Toffoli, e o procurador-geral Paulo Gonet. Andrei Rodrigues, como diretor-geral da PF, comanda toda a estrutura de investigação criminal do país — incluindo eventuais apurações que envolvam o setor financeiro.

Na manhã seguinte à soltura de Ramagem, Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo comemoraram em vídeo gravado em frente ao Departamento de Estado, em Washington DC. Eduardo afirmou que a Polícia Federal perdeu credibilidade por não conseguir viabilizar a extradição de cerca de 70 nomes incluídos em pedidos do ministro Alexandre de Moraes à Argentina, nem de Oswaldo Eustáquio, que está na Espanha, e de Allan dos Santos, nos Estados Unidos.

“Com certeza, se tivessem conseguido a extradição do Allan dos Santos, teriam ido atrás do Paulo Figueiredo, Rodrigo Constantino, eu, e todo mundo que está aqui nos Estados Unidos. É por isso que eu entendo que houve tanta energia do Andrei, que comanda a Polícia Federal do Lula, no caso do Ramagem”, disse Eduardo. Figueiredo acrescentou que não vê o mesmo empenho do governo brasileiro no combate a organizações criminosas como o Comando Vermelho e o PCC.

Embora a narrativa de Andrei não tenha resistido, suas próprias declarações à imprensa gabando-se da vitória revelaram os bastidores da operação. Ao blog da jornalista Ana Flor, no G1, o diretor-geral da PF confirmou que “um delegado brasileiro que atua no ICE contribuiu para a prisão de Ramagem em Orlando” e que esse agente “deu alertas sobre Ramagem que auxiliaram na detenção”.

Há um único delegado da Polícia Federal lotado dentro do ICE nos Estados Unidos. Ele atua no escritório de Miami, no endereço 11226 NW 20th Street — o mesmo centro a partir do qual o órgão coordena operações migratórias em toda a Flórida, inclusive em Orlando. Seu nome aparece na página oficial da PF no portal do governo federal: Marcelo Ivo de Carvalho.

Este é o mesmo agente que, em 2024, monitorou uma cidadã americana em Pompano Beach por ordem de Alexandre de Moraes, sem que ela fosse ré em qualquer processo. É também o mesmo agente que, segundo apuração desta investigação, conduzia operações de vigilância discreta na Flórida sem mandado judicial americano — práticas que a CNN Brasil confirmou ao relatar a campana feita sobre a esposa de Ramagem em solo americano.

Se confirmadas, essas condutas deixam de ser mera irregularidade e passam a enfrentar limites diretos da legislação americana. O Foreign Agents Registration Act exige que qualquer pessoa que atue no país em nome de um governo estrangeiro — inclusive em atividades de monitoramento ou coleta de informações — esteja formalmente registrada junto ao Departamento de Justiça.

Além disso, a prestação de informações falsas a autoridades migratórias pode configurar violação da lei federal de declarações falsas (18 U.S.C. § 1001) que tipifica a omissão ou falsidade em declarações a agentes federais. A legislação americana não reconhece poder investigativo a forças policiais estrangeiras sem acordo formal, credenciamento e observância das autoridades locais. Em casos que envolvem vigilância, a prática também está sujeita ao controle judicial dos Estados Unidos.

Procuramos a Assessoria de Imprensa da Polícia Federal e o delegado Marcelo Ivo de Carvalho, sem resposta até a publicação.

O modus operandi

O episódio recente não é o primeiro em que Marcelo Ivo aparece em uma ação de pressão sobre brasileiros em solo americano. Em 3 de janeiro de 2024, Moraes ordenou prisão e acionou o oficialato de Miami contra Flávia Magalhães — brasileira naturalizada americana desde 2012 e residente em Pompano Beach, na Flórida. O motivo foi uma publicação nas redes sociais em que ela acusava, sem provas, o ministro de ter visitado Marcos Willians Herbas Camacho, o Marcola, líder do PCC, em uma unidade prisional em Brasília. Em março de 2024, um ofício assinado pelo delegado Fábio Mertens, da Coordenação-Geral de Cooperação Policial Internacional da PF (CGCPI), acionou formalmente o oficialato de Miami para monitorá-la.

Flávia não era ré em nenhum processo criminal. Ainda assim, Moraes bloqueou seu passaporte brasileiro e a classificou como "evadida" do território nacional, desconsiderando que ela era cidadã americana com residência legal nos Estados Unidos desde 2012. O acionamento chegou por canal formal, por ofício assinado pelo delegado Fábio Mertens, da Coordenação-Geral de Cooperação Policial Internacional da PF (CGCPI). O documento registra expressamente que o "Oficialato de Ligação da PF em Miami/EUA (DPF Marcelo Ivo)" foi notificado no caso.

Em 25 de fevereiro de 2024, Flávia relatou ter sido monitorada durante uma manifestação em Fort Lauderdale por um homem que “ficava rondando a barraca” onde ela estava. Não há prova de que o próprio Marcelo Ivo tenha feito essa vigilância em campo, mas ele era o responsável pelo escritório da PF em Miami acionado no caso. Flávia afirma que, a partir dali, passou a temer pela própria segurança. “Eu não sou uma criminosa. Eu só queria o meu nome limpo”, disse.

Flávia Magalhães relata que, em fevereiro de 2024, durante um passeio nos parques da Universal Orlando Resort, foi abordada por homens que teriam se identificado como agentes da Polícia Federal. Segundo ela, um deles afirmou tê-la reconhecido — “a menina do passaporte” — e disse que o ministro Alexandre de Moraes teria mobilizado cerca de mil agentes para monitorar brasileiros nos Estados Unidos.

Em outubro de 2025, o advogado de Flávia, Paulo Faria, afirmou ter entregue documentos à Casa Branca relatando as perseguições e monitoramentos transnacionais promovidos pelo STF em solo americano. “O monitoramento de um cidadão americano, em solo americano, é o ápice da violação. A possibilidade de uma prisão ilegal na verdade foi um verdadeiro sequestro”, declarou. O caso de Flávia tornou-se um dos fundamentos para as sanções impostas pelos Estados Unidos a Alexandre de Moraes sob a Lei Magnitsky.

O X recusou inicialmente cumprir a ordem de Moraes para bloquear o perfil de Flávia. Como ela era cidadã americana, vivia legalmente nos Estados Unidos e havia publicado em solo americano, a empresa sustentou que a ordem do STF ultrapassava a jurisdição brasileira. Depois, a rede social passou a defendê-la por entender que o caso se encaixava na promessa anunciada por Elon Musk, em 2023, de dar suporte jurídico a usuários perseguidos por postagens no próprio X.

Quem é Marcelo Ivo

Marcelo Ivo de Carvalho nasceu em 20 de agosto de 1976 em Santos, no litoral paulista. Ingressou na Polícia Federal em junho de 2003 como delegado. Antes da transferência para Miami, residia na Vila Leopoldina, em endereço de alto padrão na capital paulista.

Hoje, Ivo ocupa o posto mais estratégico da Polícia Federal nas Américas: é o único delegado federal brasileiro lotado dentro das dependências do ICE nos Estados Unidos. Opera no escritório de Miami, no endereço 11226 NW 20th Street — o centro a partir do qual o ICE coordena operações migratórias em toda a Flórida, inclusive em Orlando. É esse o homem que, segundo o próprio diretor-geral Andrei Rodrigues, “deu alertas que auxiliaram na detenção” de Alexandre Ramagem em 13 de abril de 2026.

Marcelo Ivo iniciou sua carreira na Delegacia Regional da PF de Sorocaba. Em outubro de 2016, já era o delegado-chefe da Delegacia da Polícia Federal no Aeroporto Internacional de Guarulhos, a maior e mais estratégica unidade desse tipo no Brasil. A posição lhe conferia poder sobre a rotina operacional do principal ponto de entrada e saída internacional do país, com acesso a sistemas de identificação de passageiros e capacidade de decisão sobre áreas sensíveis do maior terminal aéreo da América Latina.

Neste período, sua face pública era a de um delegado duro no combate ao tráfico internacional. Em maio de 2016, coordenou a Operação Carga Extra, que desmantelou uma rede de funcionários terceirizados que embarcava cocaína em voos para a Europa — resultado de oito meses de investigação, 15 mandados de busca, 14 prisões e a apreensão de cerca de meia tonelada de droga. Foi nesta posição que Ivo passou a cultivar uma rede extensa de relações com empresários, contatos que teria mantido e acionado ao longo dos anos seguintes.

Bebeu, atropelou, matou, mas ficou no cargo

Em outubro de 2016, Marcelo Ivo de Carvalho atropelou e matou um trabalhador numa rodovia de Sorocaba, dirigindo embriagado e com a carteira de habilitação vencida havia mais de um ano — mas não perdeu o cargo nem foi responsabilizado criminalmente.

Ironicamente, a irregularidade usada como desculpa para derrubar Ramagem foi justamente a falta de habilitação válida para dirigir nos Estados Unidos. No caso de Marcelo Ivo, porém, a ausência de uma carteira regular não impediu que escapasse da prisão, mantivesse o cargo e mais tarde ascendesse ao posto mais estratégico da Polícia Federal nas Américas.

Marcelo Ivo saiu de São Paulo na madrugada de domingo de 23 de outubro de 2016 em uma Mercedes-Benz branca apreendida pela PF, autorizada para seu uso como chefe da delegacia aeroportuária. Seguia pela Rodovia Raposo Tavares para visitar os pais no interior de São Paulo — uma viagem pessoal, com viatura de serviço.

No km 94, em Sorocaba, por volta das 6h, o veículo atingiu a motocicleta de Francisco Lopes da Silva Neto, 36 anos, vigilante que voltava para casa em Votorantim após o turno noturno em uma indústria. Francisco havia emigrado do Ceará e conciliava dois empregos. O impacto destruiu a moto, lançou Francisco contra a barreira metálica e o matou no local. O carro parou a 100 metros do ponto de colisão.

A Polícia Rodoviária aplicou o bafômetro no local. O resultado foi 0,49 miligramas de álcool por litro de ar expirado — valor que supera o limite criminal de 0,34 mg/L estabelecido pela Resolução Contran nº 432/2013. A Carteira Nacional de Habilitação de Marcelo Ivo estava vencida havia um ano e três meses no momento do acidente. Ele foi preso em flagrante por homicídio culposo sob influência de álcool. O delegado plantonista que o atendeu, Régis Campos Vieira, afirmou que Ivo “não apresentava sinais aparentes de embriaguez” e o liberou mediante fiança de R$ 2.000.

A PF abriu sindicância interna. Marcelo Ivo não foi afastado do cargo. O processo penal tramitou em segredo de Justiça pelo TJSP. Em 22 de setembro de 2020 — quatro anos depois —, a Justiça paulista julgou a ação improcedente por insuficiência de provas. O argumento da defesa que pesou no tribunal: um laudo toxicológico produzido no processo cível — e não no penal — descartou alteração psicomotora; uma perícia de local indicou que o veículo trafegava dentro dos limites de velocidade; e câmeras da empresa onde Francisco trabalhava teriam registrado a lanterna traseira da moto apagada antes de ele sair. O processo transitou em julgado em 5 de outubro de 2020.

A viúva de Francisco, Verlange Xavier da Silva, declarou em entrevista que “ninguém esquece” e que a dor pela morte do marido — pai de duas filhas que tinham 4 e 12 anos na época — permanece presente. Como único resultado concreto para a família: uma pensão mensal de R$ 800, determinada judicialmente. Fontes descrevem o desfecho como resultado de articulação intensa dentro e fora da corporação.

A ascensão na PF

Para entender como Marcelo Ivo chegou ao posto mais sensível da Polícia Federal nas Américas, é preciso detalhar como funciona a Superintendência de São Paulo. A estrutura tem três postos centrais: o superintendente no topo; o delegado regional executivo no meio, responsável pela parte administrativa; e o diretor de investigação na ponta operacional, que comanda os inquéritos e as operações contra o crime organizado.

Desde setembro de 2015, o superintendente de São Paulo era Disney Rosseti, delegado federal de Campo Grande (MS). O segundo no comando (ou “número 2”) era Luiz Roberto Ungaretti de Godoy — que em 2016 seria removido pelo ministro da Justiça Alexandre de Moraes para dirigir o Departamento de Recuperação de Ativos e Cooperação Jurídica Internacional (DRCI) em Brasília, descrito pela Época como “uma pessoa de sua confiança”. A relação entre Rosseti e Moraes se consolidou nesse período.

Para o “número 2” vago, Rosseti trouxe Lindinalvo Alexandrino de Almeida Filho — o “Dr. Filho” —, delegado com três décadas de carreira, que assumiu o posto em fevereiro de 2016. Com Dr. Filho no posto administrativo, Marcelo Ivo se consolidou como “número 3” — diretor de investigação e combate ao crime organizado —, cargo que exerceu de março de 2018 a maio de 2021.

Em janeiro de 2019, o governo Bolsonaro nomeou Rosseti para a Diretoria Executiva da PF em Brasília — a Direx, estrutura que coordena as superintendências regionais e responde pela gestão de toda a corporação, segundo posto mais alto, subordinado apenas ao diretor-geral Maurício Valeixo. Dr. Filho assumiu a Superintendência de SP em março de 2019. Marcelo Ivo permaneceu onde estava — “Número 3”, com autonomia sobre investigações sensíveis do maior estado do país.

Em 19 de março de 2019 — apenas cinco dias após a abertura do Inquérito das Fake News (INQ 4781) —, Alexandre de Moraes designou o delegado federal Alberto Ferreira Neto para auxiliar nas investigações. No despacho, o ministro relator deixou registrado que a escolha foi feita por indicação de Disney Rosseti. Tratava-se de um dos primeiros atos concretos do inquérito que se tornaria um dos mais controversos da história do STF.

Em 24 de abril de 2020, Sérgio Moro renunciou ao Ministério da Justiça em protesto à demissão de Valeixo — ato que descreveu como tentativa de Bolsonaro de interferir nas investigações da PF. O presidente queria nomear Ramagem, então diretor da ABIN, para o posto. O STF bloqueou a nomeação por liminar concedida por Alexandre de Moraes, a pedido do PDT. Com Valeixo exonerado e Ramagem impedido, quem assumiu interinamente o comando da PF foi Rosseti — o homem que Moro havia levado a Brasília e o mesmo delegado cuja trajetória estava atada a Moraes desde 2016. A interinidade durou até maio de 2020.

Rosseti saiu da Direx. Mas não saiu da rede. Em maio de 2020, o ministro Luís Roberto Barroso, então presidente do TSE, criou a Assessoria Especial de Segurança e Inteligência do tribunal. Rosseti foi o escolhido para dirigi-la. Permaneceu no posto mesmo depois que Moraes assumiu a presidência do TSE, em agosto de 2022 — e em março de 2023 ainda era designado por portaria interna para comissões do tribunal. Foi sob Moraes que a Assessoria se converteu em Secretaria de Polícia Judicial, com Rosseti na chefia. Saiu em junho de 2024, quando Cármen Lúcia assumiu a presidência do TSE. Hoje está na Corregedoria-Geral da PF.

Da Paraíba à Miami

Marcelo Ivo foi nomeado superintendente regional da Polícia Federal na Paraíba em 21 de janeiro de 2022, durante o governo Jair Bolsonaro. A nomeação se deu no contexto das mudanças de comando promovidas pela gestão bolsonarista na estrutura regional da corporação. Tomou posse em 6 de maio daquele ano, em João Pessoa, substituindo o delegado Gustavo Paulo Leite de Souza, designado para função nos Estados Unidos. Permaneceu no cargo por cerca de oito meses.

Em 13 de janeiro de 2023, já no início do governo Lula, Ivo foi exonerado junto com outros 17 superintendentes da PF em todo o país, em uma troca ampla de comando regional promovida pela nova gestão. Meses após a exoneração, em julho, o Portal da Transparência registrou o pagamento de quase R$ 96 mil pela Coordenação-Geral de Administração da Polícia Federal, em Brasília. O valor era compatível com ajuda de custo para remoção ao exterior. Um mês depois, em agosto de 2023, Ivo assumiu o posto de oficial de ligação da Polícia Federal em Miami.

O posto é um oficialato de ligação da Polícia Federal instalado nas dependências do ICE em Miami. Não se confunde com uma adidância policial, categoria distinta dentro da própria estrutura da PF, com credenciamento junto ao Itamaraty. O oficial de ligação trabalha dentro de uma agência americana, não numa embaixada. O cargo abre canais de contato com autoridades migratórias e de segurança dos Estados Unidos, mas o acesso a sistemas depende, na prática, do lado americano. O cargo não é novidade. Desde ao menos 2019, a PF mantém um oficial de ligação junto ao ICE em Miami, com atribuição formal de troca de informações e cooperação em casos de extradição e imigração.

Em março de 2021, o governo Bolsonaro enviou para a vaga o agente da PF Fabrício Scarpelli — com extenso currículo operacional na corporação: integrou o GPI de São Paulo desde 2008, participou de mais de 60 operações e atuou como instrutor de armamentos químicos, menos letais e táticas operacionais. À época, a imprensa destacou sua proximidade com o ex-deputado Eduardo Bolsonaro e o fato de estar afastado da PF para exercer o cargo de assessor especial da Casa Civil no Palácio do Planalto.

Ouvido por esta reportagem, Scarpelli nega que tenha sido indicado pelo deputado. Segundo ele, a aplicação foi realizada pelo sistema interno da PF como qualquer outro candidato. Ele diz que a indicação que recebeu foi anterior, para atuar no SINC, o Sistema de Informações do Congresso — convite feito por Onyx Lorenzoni, que conheceu em seu posto no aeroporto de Campinas durante a campanha presidencial de 2018, antes de ele ser nomeado ministro-chefe da Casa Civil.

Segundo Scarpelli, já no início do governo Lula, começaram a chegar ordens informais — não por canal oficial — para que ele realizasse operações no exterior. Ele se recusou. Disse que o cargo tinha função exclusiva de troca de informações e que qualquer operação precisaria ser solicitada formalmente. A recusa desencadeou, segundo ele, um processo de pressão que culminou em crises de ansiedade e problemas de saúde.

Scarpelli pediu licença não remunerada. O pedido foi negado. Pediu demissão. O pedido ficou retido. Um colega o alertou que a corporação aguardava completar 30 dias de ausência para instaurar PAD por abandono de emprego. Quando chegou aos 28 dias, contratou advogado. Mesmo assim, o PAD foi instaurado. Em 20 de março de 2026, o Ministério da Justiça determinou o arquivamento do processo — mas Scarpelli já figurava no ato como “ex-Agente de Polícia Federal”. O arquivamento não reverteu a demissão: extinguiu a punibilidade do processo remanescente.

Houve também inquérito do Ministério Público por recebimento de recursos públicos — a ajuda de custo para retornar ao Brasil, que ele afirma ter tentado devolver e que a PF se recusou a aceitar. O caso terminou em Acordo de Não Perseguição Penal, após o MP constatar que não havia evidência de que ele exercia atividade remunerada nos EUA. Ele detinha licença de corretor de imóveis na Flórida, mas afirma que não trabalhava na área. Scarpelli permanece nos EUA.

Marcelo Ivo já está no posto há cerca de dois anos e oito meses. O prazo padrão das missões de oficial de ligação da Polícia Federal no exterior é de até dois anos e, pelas regras internas da corporação, pode ser prorro gado conforme as especificidades da missão, a critério da administração. Mesmo após ultrapassar esse prazo original, Ivo segue em Miami, na região de Brickell, centro financeiro da cidade — a mesma área em que foram instalados os escritórios de luxo ligados a Daniel Vorcaro e o Banco Master.

O espião espionado

Alexandre Ramagem já havia cruzado o caminho de ministros do STF muito antes de ser detido nos Estados Unidos. Delegado da Polícia Federal desde 2005, ele entrou no radar político de Brasília ao comandar, em 14 de novembro de 2017, a Operação Cadeia Velha, que prendeu Jacob Barata Filho, o Rei do Ônibus, e os deputados estaduais Jorge Picciani, Paulo Melo e Edson Albertassi, todos investigados por corrupção no esquema de propinas do transporte público fluminense.

A ofensiva atingia um círculo sensível. Barata Filho era ligado ao ministro Gilmar Mendes, padrinho de casamento de sua filha, amigo pessoal da família e, à época, sócio indireto do empresário por meio do cunhado. Nos meses seguintes, Gilmar concedeu habeas corpus a Barata três vezes, e o Ministério Público Federal chegou a pedir sua suspeição nos processos.

Menos de um ano depois, em setembro de 2018, Ramagem ganharia projeção nacional ao assumir a segurança pessoal de Jair Bolsonaro após o atentado em Juiz de Fora. A partir dali, consolidou-se como homem de confiança do então candidato e, depois, do presidente eleito. Em 2019, Bolsonaro nomeou Ramagem diretor-geral da Abin, cargo que ocupou até 2022, quando se filiou ao PL e foi eleito deputado federal pelo Rio de Janeiro. Em 2020, Bolsonaro tentou nomeá-lo para a direção-geral da Polícia Federal. Alexandre de Moraes bloqueou a nomeação, sob o argumento de que Ramagem representaria interferência política na corporação.

A ironia é que Moraes vetou o comando da PF a um delegado de carreira com base numa suposta interferência institucional que, segundo o próprio inquérito reaberto a seu pedido, não se comprovou. Em abril de 2026, na véspera da prisão de Ramagem nos Estados Unidos, a Polícia Federal concluiu pela segunda vez consecutiva que não havia elementos para justificar imputação penal no caso. O delegado Carlos Henrique Pinheiro de Melo, da Diretoria de Inteligência Policial, registrou em relatório que o próprio Moraes, quando consultado, informou não haver provas de interferência nos inquéritos sob sua relatoria. Moraes recebeu o documento e o encaminhou ao procurador-geral da República, Paulo Gonet, sem arquivar nem decidir. O inquérito sem provas segue aberto.

Em setembro de 2025, Ramagem foi condenado pela 1ª Turma do STF, sob relatoria de Alexandre de Moraes, a 16 anos, 1 mês e 15 dias de prisão por organização criminosa armada, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito e golpe de Estado. A acusação central é a chamada “Abin paralela”: o uso da infraestrutura da agência, inclusive o software de espionagem FirstMile, para monitorar adversários políticos, ministros do STF e familiares de autoridades, produzindo relatórios de desinformação que teriam alimentado a narrativa de fraude eleitoral e os eventos de 8 de janeiro de 2023.

Não existem, porém, logs de acesso de Ramagem ao FirstMile. Foi justamente durante sua gestão que a Abin realizou a correição do sistema, apurou irregularidades no uso da ferramenta e produziu o relatório que a própria PGR usaria depois como prova contra ele. O software foi desativado em maio de 2021. O ministro Luiz Fux, em votos em processos análogos, já havia sinalizado que a ausência de prova direta de dolo fragilizava a base condenatória. A defesa recorreu e sustenta que a condenação equivale a responsabilidade objetiva disfarçada de direito penal.

A fuga e a armadilha

Ramagem saiu do Brasil em 9 de setembro de 2025 pela fronteira de Roraima com a Guiana, com apoio de aliados que viabilizaram sua rota de fuga. Da Guiana, embarcou para Miami. O documento usado foi o passaporte diplomático — que o ministro Alexandre de Moraes havia cancelado em 9 de junho de 2025, meses antes da fuga, mas que continuava aparecendo como “ativo” no sistema da Câmara por uma falha burocrática que não havia repassado a ordem ao Itamaraty. O Itamaraty confirmou formalmente, em 21 de novembro, que havia cumprido a determinação de Moraes desde junho — ou seja, Ramagem cruzou a fronteira e embarcou com documento que o próprio sistema brasileiro ainda não havia bloqueado nas bases de controle internacionais. O DHS registrou sua entrada nos EUA no dia 11 de setembro de 2025, com visto B-2 de turista, com prazo de permanência autorizado até 10 de março de 2026.

Em 17 de novembro de 2025, sua esposa Rebeca Ramagem — procuradora do Estado de Roraima havia 22 anos —, embarcava no Aeroporto Internacional do Galeão com as duas filhas, de 7 e 14 anos, em voo para Miami. Na entrada da aeronave, agentes da PF executaram um mandado de busca pessoal expedido por Moraes. Todas as bagagens foram retiradas do porão para revista. Os agentes apreenderam o celular e o computador de Rebeca — e o celular da filha de 7 anos. Rebeca não era ré, não era investigada e não respondia a nenhum processo. “O único e ilegal motivo apontado para essa ação é o fato de ser casada com Alexandre Ramagem”, escreveu ela nas redes sociais. O que os agentes não revelaram publicamente foi o elemento decisivo encontrado na inspeção: malas de Ramagem entre a bagagem — prova de que ela ia ao encontro do marido nos EUA. Nenhuma irregularidade foi formalmente declarada. Rebeca seguiu viagem. O alarme havia sido acionado em silêncio.

A partir do desembarque na Flórida, a PF teriam monitorado os deslocamentos. No aeroporto, Ramagem apareceu com um carro para buscar a família. O veículo foi identificado. Os agentes passariam a segui-lo até chegar ao endereço: o condomínio Solé Mia, em North Miami. Em paralelo, a PF descobriu que Ramagem havia comprado um carro nos EUA usando o passaporte diplomático já cancelado pela Justiça brasileira — argumento que tentaria usar para obter um mandado de prisão americano por fraude.

Dois dias depois, em 19 de novembro, o PlatôBR publicou reportagem assinada por Guilherme Amado revelando que Ramagem havia fugido do Brasil em setembro, estava nos EUA usando passaporte diplomático já cancelado por Moraes e se encontrava hospedado no Solé Mia, condomínio em North Miami. No mesmo dia, o PSOL entrou no STF com pedido de prisão preventiva. Dois dias depois, o tribunal decretou a prisão. Forçado pela exposição pública do endereço, Ramagem se mudou para a região de Orlando.

Não era a primeira vez que Amado aparecia como pivô em ações contra alvos do campo bolsonarista. Em agosto de 2022, quando era colunista do Metrópoles, publicou mensagens do grupo de WhatsApp "Empresários & Política" — material que Alexandre de Moraes usou como base para ordenar mandados de busca e apreensão contra oito empresários. Em outubro de 2023, sua reportagem afirmando que Filipe Martins havia viajado a Orlando e "evaporado" foi posteriormente usada pela PF para justificar sua prisão preventiva — embora o registro de entrada de Martins nos EUA tenha sido contestado e o juiz do caso federal em Jacksonville reconhecesse irregularidades no sistema do CBP. Em todos os três casos, a publicação antecedeu a ação institucional. Em nenhum deles Amado respondeu publicamente sobre a origem das informações.

Segundo Eduardo Tagliaferro, ex-chefe da Assessoria de Enfrentamento à Desinformação do TSE, a documentação que embasou a operação contra os empresários foi produzida a posteriori, com datas retroativas. A afirmação é corroborada por perícia contratada por A Investigação, segundo a qual o relatório atribuído ao delegado Fábio Alvarez Shor, embora datado de 19 de agosto de 2022, só foi gerado em PDF em 29 de agosto, seis dias após o cumprimento dos mandados.

Em dezembro de 2025, a PF notificou a Interpol com a restrição do passaporte cancelado de Ramagem — que até então não constava nos sistemas internacionais. No mesmo período, a PF submeteu à Justiça americana um pedido de mandado de prisão com base no argumento de fraude: a compra do veículo com passaporte cancelado. O pedido foi negado. A Câmara formalizou o cancelamento protocolar do passaporte diplomático em 19 de dezembro de 2025, após cassar o mandato. Sem passaporte válido — o diplomático cancelado por Moraes desde junho, o comum sem validade —, Ramagem permanecia nos EUA amparado exclusivamente pelo visto B-2, que venceu em 10 de março de 2026, e pelo pedido de asilo protocolado antes dessa data.

Segundo a BBC News Brasil, investigadores brasileiros temiam que o pedido formal de extradição fosse rejeitado pelo secretário de Estado Marco Rubio — cargo com poder de decisão final sobre extradições nos EUA, ocupado por um nome politicamente simpático à direita brasileira. A detenção via ICE era o atalho: contornar Rubio e forçar a remoção de Ramagem sem passar pelo crivo diplomático americano. Os próprios investigadores admitiram à CNN Brasil que a detenção não tem relação com a condenação no STF. Desde dezembro de 2025, Ramagem participava regularmente do programa Conversa Timeline, com Allan dos Santos, fundador do portal Terça Livre, também exilado nos EUA por perseguição judicial.

Trinta e quatro dias depois do vencimento do visto, em 13 de abril de 2026, Marcelo Ivo deu os alertas que resultaram na abordagem. Agentes do ICE pararam Ramagem numa rua de Orlando com a justificativa de uma infração de trânsito — constataram o passaporte cancelado e o visto vencido, e o levaram ao Centro de Detenção de Orange County. A infração de trânsito foi o pretexto formal. A operação que o levou até ali durou meses.

A libertação e o final feliz

Dois dias depois, em 15 de abril de 2026, Ramagem foi solto sem fiança. O ICE comunicou à PF que ele pode aguardar em liberdade a conclusão do processo de asilo. Em vídeo gravado ao ar livre logo após a saída do centro de detenção, Ramagem agradeceu ao governo Trump pela liberação e afirmou que sua situação “é absolutamente regular”.

A soltura de Ramagem pegou a PF de surpresa. A corporação havia agendado uma reunião com autoridades do ICE para 16 de abril e, antes disso, preparava um dossiê para entregar ao Enforcement and Removal Operations, divisão responsável por deportações, com o objetivo de impedir a liberação de Ramagem e acelerar sua remoção para o Brasil. A soltura, porém, ocorreu um dia antes da reunião, sem comunicação formal prévia ao governo brasileiro. Quando a liberação veio a público, a corporação ainda aguardava esclarecimentos — e o dossiê não chegou a ser entregue.

A PF informou à imprensa que solicitou explicações sobre as circunstâncias da decisão. O ICE não detalhou nem os motivos da detenção nem os da liberação. Segundo autoridades do governo brasileiro ouvidas pela imprensa, a estratégia é demonstrar à Justiça de imigração em Jacksonville que a condenação de Ramagem decorre de crimes comuns, e não de perseguição política.

A prisão, apresentada pelo diretor-geral Andrei Rodrigues como resultado de cooperação internacional, durou dois dias e terminou com Ramagem em liberdade, ao lado da família.

Leia mais:

Na noite do segundo turno eleitoral de 2024, Daniel Vorcaro recebia em Belo Horizonte, na casa onde estavam seus filhos, um velho amigo do círculo social mineiro e um ministro. Uma mensagem de WhatsApp para a então namorada Martha Graeff, recentemente vazada, registrou o encontro e trouxe um nome que, ao ser cruzado com documentos oficiais e registros societários, revela a interseção entre o Banco Master e o setor mineral.

Era 20h55 de um domingo, 27 de outubro de 2024. O Brasil apurava os resultados do segundo turno das eleições municipais. Martha estava em Miami. Vorcaro, dono do Banco Master, estava em Minas Gerais. Após ele levar seu filho para votar, registrou o encontro. “To em reuniao com Duda aqui”, digitou ele. A resposta de Martha veio em segundos: “Duda da Isa????”. Vorcaro confirmou e acrescentou: “Ele e ministro.” Na manhã seguinte, quando Martha perguntou como tinha sido a noite, Vorcaro respondeu: “Duda e ministro saíram tarde.”

As mensagens não revelam o conteúdo da reunião, nem a identidade do ministro citado por Vorcaro. O encontro, porém, ocorreu em um momento de agenda intensa e de pressão crescente sobre o Banco Master. No dia seguinte, 28 de outubro de 2024, Vorcaro disse a Martha que saía do banco para um jantar com Luciano Huck. Três meses depois, em janeiro de 2025, o Will Bank, braço digital do Master, iniciou parceria com o Domingão com Huck, com investimento estimado em até R$ 180 milhões, segundo o portal Cláudio Dantas.

Nas semanas seguintes à reunião na mansão, as conversas passaram a registrar pressão de mercado, tratativas de venda, aproximações com investidores e reuniões de alto nível, à medida que a situação do banco se deteriorava. Em 4 de dezembro de 2024, segundo mensagens vazadas, Vorcaro se reuniu no Palácio do Planalto com o próprio presidente Lula, os ministros Rui Costa (Casa Civil) e Alexandre Silveira (Minas e Energia), Gabriel Galípolo — então diretor de Política Monetária do Banco Central, já indicado para a presidência da autarquia — e Guido Mantega, então consultor do Master e intermediador do encontro.

A identidade do Duda

Em janeiro daquele ano, o colunista Paulo Navarro registrou em O Tempo, tradicional jornal de Belo Horizonte, um encontro na Vieira Souto, endereço nobre do Leblon onde famílias da elite mineira mantêm apartamentos para temporadas cariocas. Entre os presentes, a coluna cita: “Duda Wanderley e a namorada, Isa Salles.” Os pais de Duda, Martha e Flamarion Wanderley eram os anfitriões.

Assim, sabemos que Duda é o apelido de Eduardo Wanderley, empresário da construção civil em Belo Horizonte que, recentemente, passou a atuar de forma agressiva no setor de mineração, por meio de operações viabilizadas por financiamento do Banco Master. Mas a reação de Martha Graeff não se explica apenas por esse circuito antigo. Há um elo mais recente e mais direto.

Martha namorou o então senador Aécio Neves em 2017, conforme reportado à época por diversos veículos de imprensa. O nome dele aparece mais de uma vez nas mensagens com Vorcaro, sempre em contexto pessoal — como parte do passado afetivo de Martha, sem relação com negócios ou política, mas gerando desconforto recorrente. Em mensagem de 24 de junho de 2024, Vorcaro relatou ter sentido “embrulho no estômago” durante um almoço com Ciro Nogueira e Fábio Faria, quando Álvaro Garnero e Aécio se aproximaram da mesa e passaram a comentar um episódio envolvendo Martha, mencionando inclusive o antigo relacionamento com o senador. Sem poder reagir ou interromper a conversa sem expor o vínculo entre os dois, Vorcaro disse que se levantou e deixou o local.

Nas mensagens, Martha tentou minimizar a proximidade temporal, afirmando que o envolvimento “fazia 20 anos”. A data real é sete anos antes da troca de mensagens, não vinte. A diferença importa. Foi precisamente em 2017 que a Polícia Federal identificou, nas conversas interceptadas de Aécio no âmbito da Operação Patmos (desdobramento da Lava Jato), um interlocutor chamado “Moreno”. O PGR Rodrigo Janot, no pedido de prisão do senador, descreveu o que as interceptações revelavam: Aécio queria saber com antecedência o que os executivos da Andrade Gutierrez iriam dizer aos investigadores durante a renegociação da delação da empreiteira com o MPF — e usava “Moreno” como canal para monitorar esse processo. O crime de obstrução de Justiça foi imputado ao senador.

A própria defesa de Aécio confirmou a identidade do interlocutor: era Eduardo Wanderley, amigo pessoal do senador havia ao menos uma década, com fotos de passeios de moto juntos desde 2006 juntadas ao processo. A PF também captou conversas entre Wanderley e Frederico Pacheco de Medeiros — primo de Aécio, preso por seu papel na intermediação dos R$ 2 milhões que o senador pediu a Joesley Batista, da JBS —, mas o conteúdo foi descrito como trivial, sem imputação criminal. Eduardo Wanderley não foi indiciado. Contactado pelo O Globo à época, recusou-se a comentar.

O vínculo entre os dois, no entanto, não se limitava à intermediação discreta. Em 2018, a PGR Raquel Dodge encaminhou ao ministro Marco Aurélio Mello, do STF, extratos bancários apreendidos pela PF em um HD da construtora Wanmix — empresa de Eduardo — que sugeriam a dissimulação de uma doação de campanha ao PSDB em 2014. O Consórcio Cowan Conserva — formado pela Cowan, construtora de seu tio Saulo Wanderley Filho, e pela Conserva de Estradas, empresa de Eduardo — depositou R$ 1,5 milhão na Conserva de Estradas; no mesmo dia, o valor foi repassado ao diretório nacional do PSDB.

A PGR concluiu que o consórcio estava “dissimulando doação oficial ao PSDB se valendo” da empresa de Eduardo como intermediária. A Wanmix, por sua vez, teria fornecido concreto para a Cidade Administrativa de Minas Gerais — obra de R$ 2,1 bilhões da gestão Aécio, citada em delações como origem de propina — além das usinas de Santo Antônio, Jirau e Belo Monte.

O casal Moraes no jatinho do tio de Duda

Eduardo Wanderley e seu tio, Saulo Wanderley Filho, ficaram fora do alcance da Justiça. Anos depois, o nome de Saulo reapareceria em outro contexto, ao lado de personagens centrais do universo de Daniel Vorcaro.

Saulo é sócio-administrador da FSW SPE Ltda., sediada em Belo Horizonte e proprietária do jato Dassault Falcon 2000 de prefixo PS-FSW. A composição societária da empresa chama atenção. Além dele, figuram como sócios o pastor e empresário Fabiano Campos Zettel— cunhado de Vorcaro— preso em janeiro de 2026, na segunda fase da Operação Compliance Zero, ao tentar embarcar em voo comercial para Dubai no Aeroporto de Guarulhos; e Marcelo Cohen, por meio de sua holding Belvitur, controladora da BeFly, maior grupo de turismo corporativo da América Latina, cujo crescimento agressivo por aquisições foi financiado, entre 2021 e 2022, por linhas de crédito de fundos ligados ao Banco Master.

A FSW SPE não tem autorização da ANAC para operar serviço de táxi aéreo. O PS-FSW é, portanto, uma aeronave de uso estritamente privado. Ainda assim, Alexandre de Moraes apareceu nos registros de passageiros do jato em 7 de agosto de 2025, às 19h, ao lado da mulher, Viviane Barci de Moraes. Voo ocorreu oito dias depois de Moraes ser sancionado pelo OFAC com base na Lei Magnitsky — medida que implicou bloqueio de bens sob jurisdição americana, proibição de transações com pessoas e empresas dos Estados Unidos e se seguiu à revogação de seu visto e do visto de familiares imediatos.

O único voo disponível para São Paulo naquele horário era o PS-FSW, que decolou às 19h16. Este foi o oitavo deslocamento do casal identificado, em cinco meses, em aeronaves ligadas ao entorno de Vorcaro. Os sete anteriores haviam sido feitos em voos da Prime Aviation, empresa de compartilhamento de jatinhos da qual Vorcaro era sócio por meio do Fundo Patrimonial Blue, controlado pelo próprio Banco Master.

Após a revelação, o gabinete de Moraes classificou as informações como “ilações absolutamente falsas” e afirmou que o ministro jamais viajou em aeronave de Vorcaro ou de Zettel. Para os voos da Prime Aviation, a versão foi apresentada pela própria Viviane: seu escritório teria contratado os jatinhos em um arranjo de abatimento de honorários, pelo qual clientes quitariam parte dos serviços jurídicos com acesso à frota.

O Estadão checou a afirmação cruzando dois conjuntos de dados públicos: o custo de mercado dos jatos da Prime Aviation — entre R$106 mil e R$290 mil por trajeto Brasília–São Paulo — e os registros da Receita Federal sobre os pagamentos do Banco Master ao escritório de Viviane, de R$80,2 milhões ao longo de 22 meses, em parcelas mensais integrais, sem nenhum desconto que correspondesse ao custo dos voos. O “abatimento”, segundo o levantamento, não está no extrato. Para o ex-procurador Deltan Dallagnol, “Viviane e Moraes mentiram sobre o abatimento de honorários como pagamento pelos voos, e tudo indica que voaram de graça nos jatinhos de Vorcaro.”

Para o voo de 7 de agosto no PS-FSW a explicação dos honorários sequer foi apresentada. A Prime Aviation se recusou a dar detalhes, invocando confidencialidade e a LGPD. Como a aeronave chegou à agenda do casal, e quem pagou pelo voo, permanecia sem resposta no momento da publicação desta reportagem.

O mesmo avião PR-SAD da Prime Aviation que, segundo a Folha de S.Paulo, levou Moraes em três ocasiões, foi também o transporte de Dias Toffoli em 4 de julho de 2025 — quando o ministro decolou de Brasília às 10h10 com destino a Marília (SP), sua cidade natal, mas naquele dia seguranças do TRT de São Paulo foram deslocados a pedido do STF para o resort Tayayá, em Ribeirão Claro (PR), a 150 quilômetros de Marília, para atender a uma autoridade.

A conexão entre Toffoli e o entorno de Vorcaro não passava apenas pela frota compartilhada: Toffoli e Zettel tiveram relação indireta no próprio Tayayá até 2025 — Toffoli via a Maridt Participações, empresa registrada em nome dos irmãos do ministro, da qual ele próprio admitiu fazer parte, e Zettel via o fundo Arleen. A PF encontrou ainda menções a Toffoli nas conversas do celular de Vorcaro, com mensagens diretas entre os dois combinando encontros; o relatório foi entregue ao ministro Fachin.

O fundo Cowan

Segundo a Folha de S.Paulo, a relação entre Vorcaro e a família Wanderley começa, pelo menos, em 2010 — quando a própria família constituiu um Fundo de Investimento em Participações batizado de FIP Cowan, ligado diretamente à construtora. Ao longo da década seguinte, o fundo trocou de nome e de gestores até ser incorporado ao ecossistema do Banco Master, passando a operar como Victoria Falls FIP, com o banco como controlador e a Smart Agro Investimentos — gestora ligada a executivos da Reag Investimentos — como administradora da carteira.

Em maio de 2022, o Victoria Falls criou a 5W Participações, holding sediada em Belo Horizonte com capital social de R$ 10 milhões e foco declarado no setor mineral. O fundo era o único cotista. O “5W” provavelmente remete aos cinco membros da família Wanderley que administravam o negócio — Saulo, Bruno, Victor, Thiago e Triciane. Embora o Master estruturasse e controlasse o veículo, eram os Wanderley que operavam a holding por dentro. Em setembro de 2025, com a liquidação do Victoria Falls, as cotas da 5W foram transferidas integralmente à família — que assim recuperou o controle formal do veículo que o banco havia criado para administrar seus interesses minerais.

Simultaneamente, o Victoria Falls entrava como sócio majoritário da Taquaril S.A., conhecida como Tamisa — mineradora de ferro instalada às encostas da Serra do Curral, em Belo Horizonte. Segundo a Folha de S.Paulo, o fundo chegou a deter mais de 90% do capital social da mineradora. A sócia minoritária era a WJ Consultoria e Participações Ltda., empresa administrada por Fabiano Campos Zettel, cunhado de Vorcaro e seu sócio no jato PS-FSW.conforme identificou a Agência Pública em reportagem publicada nesta terça-feira, 14 de abril.

A Tamisa extrai minério de ferro de área tombada pelo Iphan, vizinha ao quilombo Manzo Ngunzo Kaiango, operando por anos amparada em termos de compromisso (TCs) e termos de ajustamento de conduta (TACs) assinados durante o governo de Romeu Zema. Esses instrumentos permitem a mineradoras operar sem licença ambiental plena mediante acordo com o estado.

A facilidade com que a Tamisa obtinha essa cobertura regulatória não era acidental. Segundo a Agência Pública, em maio de 2022 — o mesmo mês em que a mineradora assinou seu termo de compromisso com o estado —, Zema empossou a arquiteta Marília Palhares Machado na presidência do Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico (Iepha). Marília é prima em primeiro grau de Guilherme Augusto Gonçalves Machado, que consta no CNPJ da Tamisa como diretor responsável pela operação. O Iepha é um dos órgãos consultados nos processos de licenciamento de mineradoras no estado. O governo mineiro afirmou que nomeações “observam critérios técnicos e legais” e negou qualquer favorecimento.

A Tamisa continuou extraindo mesmo após autuações, embargos e ordens judiciais que a ANM reiteradamente ignorou. Em 9 de março de 2026, decisão liminar da Justiça Federal acolheu ação civil pública do quilombo Manzo e suspendeu todas as atividades minerárias na Serra do Curral, interrompendo 57 processos de licenciamento, incluindo o da Tamisa. A ANM foi multada em R$ 4 milhões. Vorcaro e Zettel não foram citados nas investigações da PF sobre corrupção na mineração até a publicação desta reportagem.

Quatro mineradoras em sete meses

A presença do ecossistema Vorcaro-Zettel na mineração mineira não se limitava à Tamisa. Lucas Kallas, que teve participação na estrutura da Empabra por meio da Green Metals até maio de 2018, segundo nota da Cedro Participações, é apontado pela PF como integrante do ecossistema empresarial por trás da mineradora, que operava também na Serra do Curral. A Empabra negou qualquer relação com a Tamisa. Em 2019, a Comissão Parlamentar de Inquérito da Mineração da Câmara Municipal de Belo Horizonte identificou indícios de que Tamisa, Empabra e mais duas empresas da região — Fleurs Global e Gute Sitch — não agiam como concorrentes, mas de forma coordenada. Em vistorias técnicas ao sítio da Empabra, os vereadores encontraram materiais com a inscrição da Cowan — a mesma construtora da família Wanderley.

A PF, no inquérito da Operação Rejeito, concluiu que Fleurs e Gute pertenciam ao mesmo grupo: Alan Cavalcante, Helder Freitas e o ex-deputado estadual João Alberto Lages (MDB). Em setembro de 2025, a Operação Rejeito alcançou o escalão ambiental estadual: Rodrigo Franco, ex-presidente da Fundação Estadual do Meio Ambiente (FEAM), foi preso preventivamente, enquanto Breno Lasmar, diretor do Instituto Estadual de Florestas (IEF), foi alvo de mandado de busca e apreensão e afastado do cargo. Ambos são suspeitos de receber propina para favorecer mineradoras com licenças, TACs e TCs durante o governo Zema.

Antes de dezembro de 2023, o universo empresarial de Eduardo Wanderley era distante do setor mineral. Ele operava a Conserva de Estradas Ltda., empresas de engenharia, um empreendimento de kart indoor e uma fazenda, todos em Minas Gerais. Seu irmão Daniel Wanderley tinha perfil semelhante. Segundo o Portal Metrópoles, em sete meses, entre dezembro de 2023 e junho de 2024, os dois fundaram ou ingressaram em quatro mineradoras. Ao redor delas, montaram uma estrutura paralela de holdings e veículos societários que, juntos, chegavam a mais de sete empresas com CNPJs distintos. Não foi uma transição gradual, mas uma entrada acelerada num setor específico, em um momento específico.

A primeira mineradora foi a Serra Verde Mineração Ltda., fundada em 20 de dezembro de 2023, com capital social de R$ 500 mil. O quadro societário já revelava a arquitetura que se repetiria: Eduardo Wanderley como sócio-administrador — representado por procurador, o advogado Margil Mourão Gil Nunes —, a 5A Holding Participações S.A., controlada por Argeu de Lima Geo, como sócia institucional, e Rodrigo Medrado Geo como administrador. Nome que voltará com peso nesta reportagem.

Seis meses depois, em junho de 2024, veio o sprint que tornaria visível a dimensão da operação. Em menos de vinte dias, o grupo Wanderley abriu mais três mineradoras — a 3D Minerals Ltda., a Brazil Minerals Ltda. e a Conta História Mineração Ltda. — e, em paralelo, constituiu ao menos quatro veículos societários de apoio: Ways Participações, Way Infra, Way Minerals e, em novembro, a MN25 Ltda. A 3D e a Brazil nasceram com R$ 5 mil de capital cada, num prédio da Rua Venezuela, 208, bairro Sion, em Belo Horizonte, onde o grupo Wanderley concentrou ao menos cinco endereços empresariais num arranjo de coworking.

O controle de Daniel Wanderley sobre a 3D Minerals passava por uma cadeia de empresas interligadas. Ele aparecia como administrador direto da 3D, mas também comandava a estrutura por meio da Way Minerals, da Ways Participações e da Khipus Participações, holding aberta em 2019 e situada no topo dessa rede. Cada uma tinha CNPJ, capital e endereço próprios. Na prática, porém, todas as camadas levavam ao mesmo controlador.

Eduardo ingressou na Conta História Mineração, empresa cujo administrador era Rodrigo Andrade Valadares Gontijo, presidente da holding AVG e figura central do grupo ItaMinas. Ele deixou a empresa no início de 2025. A MN25 Ltda., última empresa do ciclo, aberta por Daniel Wanderley em novembro de 2024, durou catorze meses — foi encerrada em janeiro de 2026.

Quarenta e seis dias após a constituição da 3D Minerals, a empresa entrou na 8ª Rodada de Disponibilidade de Áreas da ANM — leilão desenhado especificamente para minerais críticos, a categoria de recursos que hoje concentra a principal disputa geopolítica entre EUA e China pela dominância na transição energética e na indústria de defesa. O Brasil detém 94% das reservas mundiais de nióbio, 23% das reservas de terras raras e 12% do níquel global; a demanda por esses recursos deve crescer 1.500% até 2050.

Em fevereiro de 2026, os EUA lançaram o “Projeto Cofre” — um plano de US$ 12 bilhões para constituir uma reserva estratégica de minerais críticos e reduzir a dependência da China. O Brasil, com a segunda maior reserva de terras raras do mundo, está no centro dessa disputa.

Com R$ 5 mil de capital e zero histórico operacional, a 3D Minerals venceu o maior leilão de minerais críticos da história do país: 116 áreas distribuídas em 6.462 km² — território maior que o Distrito Federal —, com 101 áreas de cobre, 13 de níquel e 2 de tântalo, em sete estados, assumindo compromisso financeiro de R$ 54,8 milhões.

O leilão investigado

Para uma área de cobre em Parauapebas (PA), a 3D Minerals apresentou lance de R$ 37,5 milhões. A segunda maior oferta foi de R$ 890 mil — diferença de 4.114%. Após ser declarada vencedora, a empresa alegou “erro de digitação” e pediu a redução para R$ 3,7 milhões, um corte de 90%.

A diretoria colegiada da ANM autorizou a correção, contrariando o parecer técnico da própria autarquia. O único voto contrário foi o do diretor-geral, Mauro Sousa. A decisão partiu da diretoria, acima da área técnica e do próprio chefe da agência. O TCU interveio, determinou o cancelamento da oferta alterada e abriu diligências. Em agosto de 2025, a Procuradoria da República foi além e pediu a suspensão integral do leilão. Em 8 de abril de 2026, o plenário do TCU decidiu por unanimidade autorizar a ANM a retomar os lotes com suspeita de irregularidade, citando expressamente a 3D Minerals. A investigação sobre o leilão estava em curso no momento da publicação desta reportagem.

A ANM é vinculada ao Ministério de Minas e Energia, comandado por Alexandre Silveira, responsável pela supervisão do setor em que Vorcaro e Wanderley operavam simultaneamente. Lucas Kallas, sócio de Vorcaro na Biomm, foi indicado por Silveira ao Conselhão de Lula em maio de 2023, quando já era citado em inquérito da PF sobre extração ilegal de minério na Serra do Curral, com dano estimado em R$ 832 milhões. Dois anos depois, a Operação Rejeito prendeu o delegado da PF Rodrigo de Melo Teixeira — indicado pelo MME para cargo na diretoria do Serviço Geológico do Brasil — e Caio Mário Trivellato Seabra Filho, diretor da ANM. O ministro afirmou ter sido surpreendido pelas prisões.

Em resposta ao Metrópoles, Silveira não negou sua ligação com Eduardo Wanderley, mas alegou que seria “natural” conhecer empresários, “em especial em Minas Gerais, estado onde exerce vida pública há mais de 30 anos”. O ministro também negou qualquer irregularidade ou favorecimento.

Três meses após o leilão, a 3D ainda não tinha recursos para honrar o compromisso. Em novembro de 2024 — o mês seguinte àquele em que Eduardo Wanderley esteve na mansão de Vorcaro —, o Banco Master concedeu empréstimo com garantia de metade das ações da empresa. O valor foi usado para quitar a dívida do leilão. Ou seja, uma empresa com R$ 5 mil de capital vence um leilão de R$ 54,8 milhões sem recursos próprios e, meses depois, é financiada pelo Banco Master, que à época já estava sob investigação sigilosa do Banco Central — aberta em dezembro de 2023 e tornada pública apenas em meados de 2025.

Quando fala de Eduardo Wanderley para a namorada, Vorcaro tem uma razão concreta para chamá-lo de “meu sócio”: o empréstimo que o Banco Master concedeu à 3D Minerals — o mesmo que permitiu quitar a dívida do leilão — foi garantido pelo penhor de 50% das ações da empresa. No papel, os dois não dividem a mesma empresa. Assim, o banco que financiou o leilão detinha metade do ativo como garantia, o que fazia de Vorcaro, do ponto de vista econômico, uma espécie de co-titular da mineradora que acabara de arrematar 116 áreas de minerais críticos.

Em tese, com a liquidação do Master decretada pelo Banco Central, esse penhor passou para a massa falida — e as 50% da 3D Minerals, empresa fundada com R$ 5 mil de capital, tornaram-se patrimônio a ser gerido pelo liquidante.

O impulso e a venda sob suspeita

A entrada de Eduardo Wanderley na mineração não começou do zero. Desde a fundação da Serra Verde, em dezembro de 2023, a empresa já nascia com um nome de peso em sua estrutura: Rodrigo Medrado Geo.

Integrante da família Geo, grupo empresarial mineiro com forte presença no agronegócio e na mineração, Rodrigo era mais do que um administrador formal. Estava à frente da Serra Verde desde o primeiro dia e, ao mesmo tempo, era sócio-administrador da 5A Holding Participações, que entrou como sócia fundadora da empresa com 49%.

Seu papel ajuda a explicar a rapidez com que Eduardo Wanderley avançou no setor. Em janeiro de 2024, Rodrigo já figurava como diretor da RDA Mineração S.A., veículo de R$ 1,27 bilhão usado na compra da ItaMinas. Em maio, assumiu a administração da BEMAI Participação e Administração, com capital de R$ 907,8 milhões. Em novembro, passou a integrar a diretoria da própria ItaMinas Comércio de Minérios S.A., sediada em Brumadinho, uma das grandes produtoras de minério de ferro do país.

Após a reestruturação de 2024, o capital da ItaMinas social chegou a R$ 876,6 milhões. A compra foi aprovada pelo CADE em 1º de novembro de 2024 — o mesmo mês em que o Banco Master formalizou o empréstimo à 3D Minerals. O grupo comprador era formado por Vorcaro, com 50%, e Rodrigo Gontijo (Grupo AVG) e Argeu Geo com os outros 50%, operando via RDA Mineração S.A. — cujo diretor, Rodrigo Medrado Geo, já administrava a Serra Verde dos Wanderley desde sua fundação, meses antes.

Em maio de 2025, o trio quitou antecipadamente as parcelas finais com “recursos próprios e debêntures”, num total aproximado de US$ 155 milhões — enquanto o Banco Master estava em espiral de liquidação e sob escrutínio do Banco Central. A origem desses recursos e a identidade dos subscritores das debêntures não foram esclarecidas publicamente pelas investigações em curso.

Em novembro de 2025 — dias antes de ser preso no Aeroporto de Guarulhos ao tentar embarcar em um jato particular cujo plano de voo indicava Malta, embora a Polícia Federal e a defesa tenham confirmado que o destino final pretendido era Dubai —, Vorcaro vendeu sua fatia de 50% na ItaMinas para Argeu Geo e Rodrigo Gontijo por R$ 700 milhões em estrutura de earnout, quando parte do pagamento condicionada ao desempenho futuro da empresa, conforme reportaram o Valor Econômico e o O Tempo. A ItaMinas contesta a data: em nota pública e em entrevista do CEO Thiago Toscano à CNN Brasil, a empresa afirmou que a operação foi concluída em setembro de 2025, dois meses antes da prisão, e que o Banco Central, o FGC e o CADE foram comunicados à época. O liquidante do Banco Master encontrou nos documentos internos do banco indícios de venda por "valor vil" — preço significativamente abaixo do mercado.

A ItaMinas negou irregularidades. Afirmou que a operação foi concluída em setembro de 2025, não em novembro, que os valores divulgados “não guardam correspondência com os termos pactuados” e que a estrutura contratual não prevê mecanismo de earnout. Invocou acordo de confidencialidade sobre o preço real e declarou nunca ter sido consultada pelo liquidante — o que confirma que os indícios partiram dos registros internos do banco, não da mineradora.

A sequência, porém, sustenta a suspeita: um ativo adquirido por cerca de US$ 300 milhões teve sua fatia de 50% vendida por R$ 700 milhões, em earnout, às pressas, dias antes da prisão. A operação deixa de parecer uma transação de mercado e passa a levantar dúvida séria sobre o real valor do negócio e as circunstâncias em que foi fechado.

O que dizem os envolvidos

A reportagem enviou questionamentos para Daniel Vorcaro, Itaminas, 3D Minerals, Eduardo Wanderley e Martha Graeff, por meio de seus contatos e representantes legais, mas não houve resposta até a publicação deste texto. O espaço segue aberto para manifestações.

Reportagem atualizada em 24/04/2026: ao contrário do inicialmente publicado, Daniel Vorcaro recebeu Duda e o ministro em Belo Horizonte, não Brasília. Mensagens com Martha Graeff confirmam: chegou 24/10 para buscar filhos; 27/10 levou Tiziano para votar (”To com Tiziano no carro”); 20h55: “To em reuniao com Duda aqui... Ele e ministro”; 28/10: “Duda e ministro saíram tarde. Mas deu temoo jogar videogame com Tiziano”. A localização foi identificada pelo jornal Folha de S.Paulo em reportagem publicada após esta publicaçao.

Leia mais:

Eduardo Tagliaferro, ex-assessor de Alexandre de Moraes no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), tem audiência marcada no Supremo Tribunal Federal (STF) para 28 de abril e, por morar no exterior, precisa ser intimado pessoalmente para que o ato seja válido. Dois dias depois de o relator determinar essa intimação, a Secretaria do próprio STF informou que não poderia cumpri-la por falta de “endereço atualizado” nos autos.

O endereço, porém, está no processo há treze dias. Em 2 de abril, a defesa juntou um comprovante de residência expedido pelo Ministério do Interior da Itália, datado de 11 de março, confirmando que Tagliaferro vive na província de Consenza na Calábria, no sul da Itália.

O documento foi protocolado regularmente no sistema eletrônico do Supremo, com número e data registrados. Ainda assim, em 15 de abril, a Secretaria certificou que não realizou a intimação pessoal por ausência desse mesmo endereço.

A contradição é que o réu já havia sido localizado pela própria engrenagem estatal antes. O endereço italiano constava de peças anteriores do processo. Mesmo assim, a certidão registra oficialmente a inexistência de uma informação que já estava nos autos quando foi redigida.

Do vazamento à ação nas mãos de Moraes

Tagliaferro chefiou a Assessoria Especial de Enfrentamento à Desinformação do TSE durante a gestão de Moraes na corte eleitoral. Em 2024, a Folha de S.Paulo publicou a série assinada por Fábio Serapião e Glenn Greenwald que ficaria conhecida como Vaza Toga. As mensagens reveladas indicavam que Moraes teria dado ordens informais, por WhatsApp, para que assessores produzissem investigações à margem do rito legal.

A Investigação, em parceria com Eli Vieira e a organização americana Civilization Works, fundada pelo jornalista Michael Shellenberger, publicou depois uma nova leva dos documentos, com foco nos bastidores dos atos de 8 de janeiro, na série conhecida como Vaza Toga 2. A reportagem mostrou que as prisões de manifestantes do 8 de janeiro foram mantidas com base em publicações políticas nas redes sociais dos réus — muitas vezes anteriores aos próprios atos —, e não na participação efetiva nos eventos. Os documentos indicaram ainda que defesas e Ministério Público não tiveram acesso a esses registros.

Tagliaferro passou a ser apontado como principal suspeito dos vazamentos. A Procuradoria-Geral da República o denunciou por violação de sigilo funcional, coação no curso do processo, obstrução de investigação criminal e abolição violenta do Estado Democrático de Direito, o mesmo tipo penal que embasa a acusação contra Jair Bolsonaro no caso do golpe. O processo foi distribuído ao próprio Moraes.

O vício que já derrubou uma audiência

Desde meados de 2025, Tagliaferro está na Itália. Em agosto daquele ano, Moraes pediu formalmente ao Ministério da Justiça o início do processo de extradição. Em 1º de outubro, a polícia italiana foi até a casa de Tagliaferro na província de Consenza, deteve-o brevemente e o notificou sobre o pedido — ato que só se executa quando o endereço é conhecido e foi fornecido pelo país requerente. Moraes sabia exatamente onde Tagliaferro morava. Mesmo assim, dois meses depois, em dezembro de 2025, determinou a citação por edital.

O edital não é apenas uma forma de citação, é um mecanismo reservado a réus em paradeiro desconhecido. Quando o réu está no exterior com endereço conhecido, a lei manda usar carta rogatória, um procedimento lento, que depende de autoridades estrangeiras e suspende o processo até ser cumprido. O edital elimina esse intervalo e cria um atalho. Publica-se o aviso, corre o prazo e o processo continua. No caso de Tagliaferro, a escolha de Moraes troca um mecanismo que trava a ação por outro que permite seu andamento mesmo sem a comunicação pessoal do acusado.

A defesa apontou o vício por escrito duas vezes, em fevereiro e março de 2026. Moraes ignorou os dois alertas e realizou a audiência em 17 de março sem intimação pessoal regular do réu. O defeito foi levantado dentro da própria sala pela Defensoria Pública da União. Dez dias depois, o ministro reconheceu a nulidade absoluta do ato e anulou todos os depoimentos colhidos naquele dia. Tudo teve de ser refeito do zero.

Para recomeçar, assinou novo despacho em 13 de abril. Remarcou a audiência para 28 de abril, nomeou a Defensoria Pública para defender Tagliaferro, sob o argumento de que os advogados constituídos não haviam cumprido uma exigência processual no prazo, e determinou a intimação pessoal do réu. Quarenta e oito horas depois, a Secretaria informou que não tinha como cumprir a ordem por falta de endereço. Eram dois documentos do mesmo tribunal, produzidos com dois dias de intervalo, em sentidos opostos.

Foi nesse despacho de 13 de abril que Moraes apresentou, pela primeira vez, uma justificativa mais detalhada para o edital de dezembro. Disse que uma carta enviada antes ao réu na Itália havia sido devolvida porque ele “não foi encontrado no endereço”. O despacho não informa qual era esse endereço, e a omissão pesa porque o comprovante de residência protocolado em 2 de abril mostra que Tagliaferro está inscrito na província de Consenza desde 2025.

O afastamento dos advogados

A nomeação da Defensoria Pública afastou, na prática, os advogados Paulo Faria e Filipe de Oliveira do caso. No dia seguinte, eles divulgaram nota pública sustentando que não houve renúncia, destituição pelo cliente nem abandono de causa, mas “resistência técnica às ilegalidades processuais”. Os dois mencionam ainda três mandados de segurança e duas arguições de suspeição que, segundo eles, seguem sem decisão no STF.

Sobre a certidão de 15 de abril, o advogado Filipe de Oliveira afirmou: “no dia 2 de abril, nos embargos que protocolamos, foi juntado o endereço atual e o comprovante de residência de Tagliaferro. A certidão afirma que não há endereço atualizado nos autos — o que é uma mentira. Isso é falsidade ideológica, com pena agravada quando praticada por funcionário público no exercício da função.”

Código Penal Brasileiro:

Art. 299 - Omitir, em documento público ou particular, declaração que dele devia constar, ou nele inserir ou fazer inserir declaração falsa ou diversa da que devia ser escrita, com o fim de prejudicar direito, criar obrigação ou alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante:

Pena - reclusão, de 1 (um) a 5 (cinco) anos, e multa, se o documento é público, e reclusão de 1 (um) a 3 (três) anos, e multa, se o documento é particular.

Parágrafo único - Se o agente é funcionário público, e comete o crime prevalecendo-se do cargo, ou se a falsificação ou alteração é de assentamento de registro civil, aumenta-se a pena de sexta parte.

Se a audiência de 28 de abril ocorrer sem intimação pessoal regular de Tagliaferro no endereço italiano já informado ao tribunal, o ato repetirá o defeito que derrubou a audiência de março. A consequência jurídica, à luz do que o próprio Moraes já reconheceu, tende a ser a mesma.

Reportagem baseada em documentos primários: despacho do ministro Alexandre de Moraes de 13 de abril de 2026; certidão da Gerência de Comunicações Processuais do STF de 15 de abril de 2026, verificável pelo código F2A4-6D4C-F01E-7A50 no portal do tribunal; embargos de declaração protocolados em 2 de abril de 2026 e Certificato di Residenza emitido pelo Ministério do Interior italiano em 11 de março de 2026

Leia mais:

Nas últimas semanas, a discussão em torno da indicação de Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal (STF) esteve concentrada em pautas como liberdade de expressão e os desdobramentos do 8 de janeiro. Entretanto, o cenário começou a mudar quando o conteúdo do parecer da Advocacia-Geral da União sobre aborto, assinado por Messias, passou a circular com mais clareza entre parlamentares.

O parecer foi assinado por Messias em junho de 2024 na ADPF 1141 (movida pelo PSOL contra resolução do CFM nº 2.378/2024). O CFM havia proibido a assistolia fetal (injeção de cloreto de potássio no coração do feto) em gestações acima de 22 semanas nos casos de aborto legal por estupro. A AGU defendeu que essa resolução é inconstitucional porque:

• O Código Penal (art. 128, II) permite o aborto nesses casos sem limite de idade gestacional — a lei prioriza o consentimento da gestante e não faz distinção de viabilidade do feto.

• O CFM estaria “legislando” (criando nova regra), o que cabe só ao Congresso.

• A morte do feto é “elemento indissociável” do aborto previsto em lei (citação do próprio parecer, baseada em jurisprudência anterior do STF).

No documento, Messias frisa explicitamente que não entra em questões morais, políticas ou religiosas. Em maio de 2025, o procurador-geral Paulo Gonet emitiu parecer favorável à restauração da resolução do CFM, argumentando que o art. 128 do CP é excludente de ilicitude, não “direito subjetivo” ao aborto. Ou seja, Gonet disse que o aborto nesses casos é permitido pela lei (não é punido), mas não é um direito que a mulher pode exigir do Estado em qualquer momento da gravidez. Isso mudou o tom no STF e deu munição extra aos críticos de Messias.

A surpresa e o dilema sem saída

Segundo relatos de bastidores, senadores se disseram surpresos após terem acesso ao editorial publicado em A Investigação nesta segunda-feira, 13, em que o site denuncia o documento assinado por Messias como um “parecer satânico” que defende a assistolia fetal até o momento do parto, acusa-o de chancelar a morte de bebês viáveis por injeção letal no coração e questiona sua imagem de diácono evangélico pró-vida.

Muitos senadores afirmaram que não tinham conhecimento desse ponto específico. A partir daí, lideranças da frente parlamentar evangélica passaram a cobrar explicações diretamente. Em conversa com uma dessas lideranças, Messias teria chorado copiosamente ao ser cobrado pelo teor do parecer. Segundo relato, ele admitiu que não leu integralmente o documento antes de assiná-lo e manifestou arrependimento.

A partir daí, Messias se encontra numa verdadeira escolha de Sofia argumentativa:

• Se Messias estiver mentindo: então sabia do que se tratava e assinou mesmo assim. Nesse caso, terá de sustentar, durante a sabatina no Senado, o seu voto favorável a um procedimento que consiste em injetar substância no coração de bebês viáveis, formados e capazes de sentir dor — método que, sob esse argumento, é apontado como vedado por crueldade até em animais.

• Se Messias estiver falando a verdade: então assinou sem ler uma decisão dessa magnitude. Nesse caso, o problema deixa de ser apenas de posição e passa a ser de capacidade. Quantos outros pareceres podem ter sido assinados sem leitura na AGU?

A campanha a favor de Messias

Um dos maiores cabos eleitorais de Messias é o ministro André Mendonça, que já declarou publicamente apoio à sua aprovação. Segundo relatos, o próprio ministro, que é pastor presbiteriano, estaria ligando pessoalmente para senadores — inclusive da oposição — para pressionar pela aprovação de Messias na sabatina do próximo dia 29.

A campanha por Messias no STF conta com lideranças evangélicas próximas de Bolsonaro. Uma delas é o pastor Robson Rodovalho, fundador da Igreja Sara Nossa Terra, que tem declarado que Messias é “extremamente capacitado” e um “cristão comprometido”. Ainda em janeiro, Rodovalho fazia outra campanha: pela indicação de Tarcísio de Freitas, e não por Flávio Bolsonaro, para presidente em 2026. Segundo ele, a chapa Tarcísio-Michelle Bolsonaro seria “imbatível”.

Silas Malafaia, líder da Igreja Assembleia de Deus Vitória em Cristo, outro pastor que também fez campanha ferrenha pela indicação de Tarcísio, disse à CNN não entrar no mérito sobre ter um segundo evangélico no STF, mas diz que não há nada que desabone Jorge Messias.

“Minhas divergências com Jorge Messias são no campo ideológico. Eu não tenho nada pessoal contra ele, não vi até aqui nada moral contra a vida dele. A minha questão é ideológica só. Eu aprendi uma coisa: eu posso discordar, eu posso até criticar, mas é uma indicação de competência do presidente da República”, afirmou.

Lideranças evangélicas ainda articulam levar uma comitiva de pastores ao Senado para reforçar a pressão. O plano, que já circulava desde dezembro de 2025, é levar um grupo expressivo de líderes de igrejas para acompanhar a sabatina do dia 29 e fazer corpo a corpo com senadores, mostrando força política e alertando que a rejeição de Messias pode gerar desgaste eleitoral junto ao eleitorado evangélico.

Segundo o site criado pelo deputado Gustavo Gayer (PL-GO), o placar atual é de 25 senadores contra, 30 indecisos e 26 a favor. Um a mais desde o editorial de A Investigação. O senador Carlos Viana (PSD-MG) sinalizou que vai votar contra a indicação de Jorge Messias ao STF. Para termos certeza absoluta de que a indicação de Jorge Messias não passa, são necessários pelo menos mais 16 senadores indecisos declarando publicamente que vão votar contra.

Leia mais:

Em 20 de novembro de 2025, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva indicou formalmente Jorge Rodrigo Araújo Messias, seu Advogado-Geral da União (AGU), para ocupar a cadeira deixada pela aposentadoria do ministro Luís Roberto Barroso no Supremo Tribunal Federal (STF). A mensagem ao Senado, no entanto, só chegou em 1º de abril de 2026 — mais de quatro meses depois — depois que o próprio governo reconheceu que o ambiente político estava “hostil demais” para arriscar uma sabatina. A sabatina foi marcada para o próximo dia 29 de abril.

Todos sabemos que essa indicação não ocorreu em razão de qualquer brilhantismo jurídico. Jorge Messias é uma relíquia do regime petista — o eterno “Bessias“ da era Dilma Rousseff, o pombo-correio de luxo cuja única façanha foi protagonizar o papel subalterno de entregar o documento de nomeação em caso de eventual prisão de Lula — uma manobra interpretada como tentativa de blindar o ex-presidente da jurisdição federal em Curitiba.

Procurador da Fazenda Nacional desde 2007, com mestrado e doutorado pela Universidade de Brasília, Messias construiu carreira menos nos tribunais do que nos gabinetes do poder petista. Foi subchefe para Assuntos Jurídicos da Casa Civil no governo Dilma entre 2015 e 2016, coordenou a equipe jurídica da transição de Lula em 2022 e teve sua lealdade cega ao PT recompensada com o comando da Advocacia-Geral da União a partir de 1º de janeiro de 2023.

À frente da AGU, Messias impulsionou a criação da Procuradoria Nacional de Defesa da Democracia (PNDD) — batizada de "Ministério da Verdade" do governo Lula, em referência ao órgão distópico de 1984, de George Orwell. Sob seu comando, a AGU acionou o STF contra os jornalistas dos Twitter Files Brasil, série de reportagens que revelou ordens secretas de censura nas redes sociais; o próprio relator especial para liberdade de expressão da Comissão Interamericana de Direitos Humanos registrou preocupação formal com o uso brasileiro de termos como “desordem informacional” — conceitos que Messias adotou como base jurídica.

A mesma lógica de controle institucional sobre o que pode ser dito — e ensinado — aparece na ADI 7847, ajuizada contra a lei do Espírito Santo que garantia aos pais o direito de retirar filhos de aulas com conteúdo de gênero e sexualidade. A AGU de Messias se posicionou contra os pais: argumentou que a norma estadual “contraria diretrizes federais” e recomendou ao STF que o direito parental valha apenas para atividades eletivas, preservando como obrigatório o currículo mínimo nacional — incluindo os conteúdos que a lei capixaba buscava tornar facultativos. Em outras palavras: o Estado decide o que seus filhos aprendem sobre gênero. Os pais, não.

O álibi evangélico

Ungido por um presidente que ignorou deliberadamente o clamor da militância de esquerda por uma mulher no STF, Messias apresenta-se não como servo de Deus, mas como sacerdote do culto a Herodes. O indicado de Lula — que a imprensa apresenta como "evangélico", "diácono" e suposto elo com o segmento cristão — tornou-se o álibi religioso de um governo que encara a fé como apenas mais um nicho eleitoral.

Lula, preocupado em afagar o eleitorado evangélico, ofereceu sua moeda de troca: Messias, o diácono que prega com a Bíblia no púlpito e assina pareceres com o bisturi da cultura da morte. Pelo menos cinco integrantes do núcleo da frente parlamentar evangélica confirmaram, à Agência Pública, ter conversado pessoalmente com Messias antes da indicação — e ao menos um deles saiu dessas reuniões convicto de que o indicado era "a favor da vida desde a sua concepção".

O único apoio evangélico de peso que se materializou em declaração pública foi o do ministro André Mendonça — o próprio “terrivelmente evangélico” indicado por Bolsonaro. Em 6 de abril de 2026, Mendonça declarou solenemente: “Faço votos que em breve você possa deixar a AGU por um motivo: de estar comigo no Supremo Tribunal Federal.” O gesto foi calculado: Mendonça falou sobre imparcialidade judicial enquanto endossava publicamente o candidato de Lula diante de líderes conservadores.

Em dezembro de 2025, Messias reuniu ministros do STF, senadores evangélicos e pastores em um jantar de articulação. Entre os presentes estava o bispo Robson Rodovalho, fundador da Igreja Sara Nossa Terra — o mesmo que, autorizado pelo ministro Alexandre de Moraes, presta assistência espiritual a Jair Bolsonaro na prisão. Rodovalho saiu do encontro declarando que Messias é "extremamente capacitado" e "cristão comprometido". Curiosamente, em janeiro de 2026, o mesmo Rodovalho declarava à Folha de S.Paulo que a preferência unânime da liderança evangélica para a presidência era Tarcísio de Freitas — não Flávio Bolsonaro — e que trabalharia para "alinhar todos juntos" em torno dessa candidatura.

Mas será mesmo que há algum respeito à principiologia cristã por parte do novo indicado de Lula? A resposta é cristalina — basta examinar o que Messias assinou quando ainda presidia a AGU.

Proibido para cães, recomendado para bebês

Em 21 de março de 2024, o Conselho Federal de Medicina aprovou a Resolução CFM nº 2.378/2024. Esse documento regulamentou — e vedou — a prática da assistolia fetal em gestações acima de 22 semanas nos casos de aborto legal decorrente de estupro. O CFM fundamentou a norma em quatro princípios da bioética: beneficência, não maleficência, autonomia e justiça — e concluiu que um feto com mais de 22 semanas de gestação já apresenta sensibilidade à dor, tornando o procedimento “manifestamente cruel e bárbaro”.

O PSOL respondeu com a ADPF 1.141 no STF, pedindo que a resolução fosse declarada inconstitucional. O ministro Alexandre de Moraes, relator da ação, suspendeu a norma do CFM por medida cautelar, mantendo a assistolia liberada enquanto o mérito não fosse julgado. Foi nesse contexto que a AGU de Messias entrou no processo e defendeu a possibilidade de realização do aborto até o momento do parto.

É relevante notar que o procurador-geral da República, Paulo Gonet, se posicionou de forma diametralmente oposta a Messias: em parecer enviado ao STF em maio de 2025, Gonet defendeu a restauração da Resolução CFM nº 2.378/2024, reconhecendo que a proibição da assistolia fetal após 22 semanas era juridicamente legítima. O PGR foi contra o aborto. O advogado-geral da União foi a favor. O chefe jurídico do governo Lula escolheu o lado do PSOL.

Para quem não sabe, a assistolia fetal é um eufemismo técnico para um procedimento que funciona da seguinte forma: o médico posiciona um ultrassom no abdômen da gestante até localizar o coração do bebê. Em seguida, introduz uma seringa de grande calibre e injeta uma solução de cloreto de potássio diretamente no músculo cardíaco fetal, provocando parada cardíaca — o bebê morre dentro do útero antes de ser retirado. Após o feticídio, o médico induz o parto para expelir o cadáver.

Esse procedimento é tão cruel que o próprio Conselho Federal de Medicina Veterinária o considera inaceitável quando aplicado a animais. A Resolução CFMV nº 1.000, de 11 de maio de 2012, veda expressamente em seu artigo 15, inciso X, o “uso isolado de bloqueadores neuromusculares, cloreto de potássio ou sulfato de magnésio”— exatamente o método empregado na assistolia fetal. Para Jorge Messias, o que é crueldade para um animal é um 'direito fundamental' para um bebê completamente formado.

O parecer satânico

Em junho de 2024, Messias assinou o ofício da AGU enviado ao STF na ADPF 1.141. Em sua peça jurídica — um verdadeiro malabarismo retórico para justificar o injustificável —, Messias pediu a inconstitucionalidade da Resolução CFM nº 2.378/2024. Movido por uma hermenêutica satânica, argumenta que limitar a assistolia fetal após 22 semanas viola o princípio da legalidade — porque a lei, na sua interpretação, “põe em evidência a liberdade da mulher ante as circunstâncias da concepção, não atentando para a viabilidade ou inviabilidade do feto”.

Neste documento nefasto, Jorge Messias não apenas defende o aborto — ele advoga pela barbárie irrestrita, chancelando a morte de bebês viáveis, formados e prontos para nascer. O documento afirma que “a indução de assistolia fetal é o procedimento recomendado para a realização do aborto legal, especialmente nas gravidezes com tempos gestacionais avançados”. Para justificar o procedimento, Messias cita uma Nota Técnica do Ministério da Saúde do próprio Lula, argumentando que a injeção letal no coração do bebê é o método “recomendado” e “seguro”. Seguro para quem, Doutor Messias? Certamente não para a criança assassinada.

Para o “terrivelmente evangélico” de Lula, a viabilidade da vida humana é irrelevante. Se o bebê tem 22, 30 ou 38 semanas, se ele já chuta, sente dor e poderia sobreviver fora do útero, para Messias isso é um detalhe. Ele defendeu, sem meias palavras, o aborto até o momento do parto.

A lógica empregada por Messias no documento é a porta de entrada para o infanticídio. Se a única diferença entre o feto de 30 semanas e o recém-nascido é a localização geográfica — dentro ou fora do útero —, e se a “liberdade da mulher” supera a vida do feto independentemente da viabilidade, o que impede, moralmente, que se mate a criança um minuto após o nascimento? Se a vida biológica e a capacidade de sentir dor não são barreiras éticas dentro do útero, por que seriam fora dele?

Messias acusa o CFM de querer “reescrever o Código Penal”, mas é ele quem rasga a Constituição e o direito natural. Como bem pontuou o procurador-geral da República, Paulo Gonet, em parecer enviado ao STF: não existe “aborto legal” no ordenamento brasileiro. O Código Penal estabelece apenas uma excludente de punibilidade — a mulher não é punida. Isso é fundamentalmente diferente de um direito subjetivo que obrigue o Estado a garantir e financiar o procedimento.

O CFM não entrou na questão da excludente de punibilidade do Código Penal — essa é seara do legislativo, não do conselho. O que o CFM fez foi exercer sua competência própria: regulamentar o ato médico. E dentro dessa competência, concluiu que este procedimento específico — a assistolia fetal — é bioeticamente inaceitável por causar sofrimento a um ser com sensibilidade à dor. Não legislou sobre aborto. Vetou uma técnica. O bebê poderia nascer prematuro e ser encaminhado para adoção. Mas isso não basta para a sanha abortista do governo Lula que Messias endossa. Eles exigem o cadáver. Eles exigem a assistolia. Eles exigem a morte certificada antes do parto.

Messias ousa dizer que impedir o envenenamento de um bebê de 6, 7 ou 8 meses é submeter a mulher à “tortura”. A inversão é precisa: tortura não é injetar veneno no coração de um inocente indefeso — tortura, para ele, é impedir que o crime ocorra. Ele chega ao ponto de classificar a Resolução do CFM como criadora de “embaraços” a uma política pública. Desde quando o extermínio de bebês viáveis é política pública em um país que, em tese, defende a vida? Ao classificar a preocupação ética do CFM como imposição de “questões de cunho moral” em detrimento da “melhor técnica científica”, Messias revela sua verdadeira face. Para ele, a técnica de matar é superior à moral de salvar.

O que os cristãos ainda não calcularam

Há ainda uma dimensão processual que a bancada cristã parece não ter calculado. Três ações sobre aborto aguardam julgamento no plenário físico do STF — e Messias vota nas três. Na ADPF 442, que pede a descriminalização do aborto até 12 semanas, Barroso votou a favor como último ato antes de se aposentar, em outubro de 2025; Rosa Weber havia feito o mesmo antes dele. O julgamento foi suspenso após pedido de destaque de Gilmar Mendes.

Na ADPF 1.141 — a mesma ação em que Messias assinou o parecer defendendo a assistolia fetal —, o relator Alexandre de Moraes já votou pela suspensão da Resolução do CFM; André Mendonça divergiu. Na ADPF 1.207, que discute se enfermeiros podem realizar abortos legais, Messias não apenas vota — herda a relatoria de Barroso.

Em 27 de fevereiro de 2026 — com a sabatina no horizonte e os votos evangélicos ainda em aberto —, a AGU publicou um novo parecer defendendo que “aborto é crime e só médicos podem praticar a modalidade autorizada por lei”. Messias adotou formalmente o novo posicionamento, e sua assessoria divulgou o texto com destaque incomum para um ato técnico. A bancada evangélica leu como recuo. Não era. Em 2024, Messias defendeu que médicos podem realizar a assistolia fetal até o nono mês. Em 2026, disse que só médicos — não enfermeiros — podem fazê-la. Não restringiu o aborto tardio: restringiu quem segura o bisturi. Foi uma encenação de defesa da vida. O cadáver continuava no roteiro.

O calendário fala por si. O mesmo Messias que em junho de 2024 defendeu a assistolia fetal como “procedimento recomendado” e classificou como inconstitucional qualquer restrição ao aborto tardio, em fevereiro de 2026 — três meses antes da sabatina — girou 180 graus para conquistar os votos que precisa. Nesse momento, estará comprimido entre o compromisso implícito feito à bancada evangélica nas conversas privadas, o histórico do parecer de 2024 e o giro de fevereiro que a oposição já arquivou como munição. Não há saída que não exponha a contradição.

Este é o homem que quer sentar na Suprema Corte. Um homem que usa a Bíblia como escudo, mas brande a espada de Herodes contra os inocentes. Jorge Messias provou, com sua própria assinatura, que não serve a Deus, nem à Justiça, nem ao povo brasileiro. Ele serve a uma agenda de morte, defendendo o indefensável com a arrogância de quem sabe que tem o sistema ao seu lado.

O “terrivelmente evangélico” é, na verdade, "terrivelmente abortista”. E seu voto neste parecer é a confissão de culpa que a história não apagará. Resta saber se o Senado rasgará o pudor institucional e entregará a cadeira do Supremo a alguém cujo legado jurídico é justificar a morte dos mais indefesos entre nós.

O Dossiê Semanal com David Ágape, que aconteceria hoje às 21h (horário de Brasília), foi adiado para quinta-feira, 9/4, no mesmo horário.

Por motivos de força maior, a edição desta noite precisará ser remarcada.

Tenho trabalhado intensamente nos bastidores para concluir novas reportagens de grande relevância, com apurações importantes sobre o caso Master e outras investigações de forte impacto que serão publicadas em breve.

Agradeço pela compreensão e conto com a presença de todos na quinta-feira.

Abraços,
David Ágape

Em 27 de março de 2026, o ministro Alexandre de Moraes declarou a nulidade absoluta de uma audiência de instrução que ele mesmo havia realizado dez dias antes, em 17 de março, no âmbito da Ação Penal 2720/DF — processo em que Eduardo Tagliaferro, seu ex-assessor no TSE, responde por vazamento de informações sigilosas.

A nulidade foi reconhecida depois que a Defensoria Pública da União (DPU), presente na sala, levantou questão de ordem apontando cerceamento de defesa: o réu não havia sido intimado de forma pessoal e regular, e o ato estava viciado desde a origem. Todos os depoimentos colhidos na audiência foram anulados.

O que torna o episódio mais grave do que uma irregularidade processual é o que já estava documentado nos autos antes da audiência. Em agosto de 2025, Moraes pediu a extradição de Tagliaferro ao Ministério da Justiça, indicando o endereço do réu na Itália. Em dezembro, determinou sua citação por edital. A defesa havia protocolado duas petições formais no STF — em 9 de fevereiro e em 16 de março — apontando exatamente o vício que levou à nulidade. Moraes ignorou os dois alertas e manteve o ato. Quando o problema foi levantado pela DPU dentro da própria sala, o relator não teve como escapar do reconhecimento.

A decisão que declarou a nulidade, porém, trouxe em seu próprio texto uma contradição que a defesa voltou ao STF para corrigir em 2 de abril de 2026, por meio de embargos de declaração.

No mesmo dia em que protocolou os embargos no STF, a defesa de Tagliaferro, feita pelos advogados Paulo Faria e Filipe de Oliveira, apresentou nova manifestação ao Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), com pedido de providências urgentes. No documento, os advogados afirmam que foram alvo de imputação indevida de “abandono de causa” durante a audiência de 17 de março — acusação que classificam como “juridicamente inaceitável” e “reputacionalmente devastadora”.

Segundo a petição, a atuação da defesa foi contínua e documentada, com a apresentação de petições formais antes da audiência e a impugnação expressa do ato. “A defesa não deu causa à nulidade; a defesa reagiu a uma nulidade já instalada”, sustentam.

Os advogados também afirmam que houve tentativa de transferir à defesa responsabilidade por falhas na comunicação processual do réu, o que consideram incompatível com o devido processo legal. No texto, pedem que a OAB reconheça a inexistência de abandono de causa, apure a conduta e adote medidas institucionais para resguardar as prerrogativas da advocacia.

A manifestação sustenta ainda que a imputação de abandono, em um processo posteriormente declarado nulo, produz impacto direto na reputação profissional dos advogados e configura constrangimento institucional à atuação da defesa técnica.

Segundo o advogado Paulo Faria, até hoje não se tem notícia de que Moraes tenha anulado alguma audiência de instrução ou sentença. “Ele mesmo teve que reconhecer a nulidade de tão descarado que estava. Ele está atropelando tudo. Só que dessa vez ele se ferrou”, disse o advogado.

O processo, o réu e a ironia de fundo

Eduardo de Oliveira Tagliaferro foi chefe da Assessoria Especial de Enfrentamento à Desinformação do Tribunal Superior Eleitoral no período em que Alexandre de Moraes presidia a corte eleitoral. A relação entre os dois era de confiança institucional, mas terminou de forma ruidosa.

Em maio de 2023, Tagliaferro foi preso em flagrante em Caieiras (SP) acusado de violência doméstica num episódio que envolveu o disparo de uma arma dentro de casa. A versão dele era de disparo acidental — e em setembro de 2025 o Tribunal de Justiça de SP o absolveu por unanimidade, reconhecendo exatamente isso. Mas na época, a prisão foi suficiente para que o TSE o exonerasse imediatamente do cargo que ocupava desde agosto de 2022, por nomeação do próprio Moraes.

Em agosto de 2024, mais de um ano depois da exoneração, a Folha de S.Paulo publicou a série de reportagens que ficaria conhecida como Vaza Toga, assinada pelos jornalistas Fábio Serapião e Glenn Greenwald. A investigação revelou, com base em mensagens de WhatsApp trocadas por assessores de Moraes, que o ministro teria utilizado a estrutura do TSE fora dos ritos formais para investigar bolsonaristas no STF. Tagliaferro foi identificado como o principal suspeito do vazamento.

Moraes abriu inquérito, convocou Tagliaferro à Polícia Federal, mandou apreender seu celular durante a própria oitiva e incluiu a Folha, Greenwald e Serapião no inquérito das Fake News. A PGR depois denunciou Tagliaferro formalmente pelo vazamento — o que deu origem à AP 2720/DF.

Desde meados de 2025, Tagliaferro está na Itália, com endereço fixo na Calábria, no litoral sul do país, comprovado por documento da Justiça italiana. O endereço foi juntado aos autos da ação penal pela defesa, que o forneceu por escrito ao relator em múltiplos documentos processuais. Não se trata de réu desaparecido nem de paradeiro desconhecido. É o mesmo endereço que o próprio Moraes utilizou, em agosto de 2025, para solicitar ao Ministério da Justiça brasileiro a extradição do ex-assessor.

Doc 00 Representacao Complementar Oab 02042026 Moraes Tagliaferro

996KB ∙ PDF file

Download

Download

Doc 00 Representacao Complementar Oab 02042026 Moraes Tagliaferro

996KB ∙ PDF file

Download

Download

A citação que não podia ser por edital

Para que uma ação penal avance, o réu precisa ser formalmente comunicado da acusação. Esse ato se chama citação, e sua forma não fica à livre escolha do juiz. O artigo 368 do CPP determina que, quando o réu está no exterior em endereço conhecido, a citação deve ser feita por carta rogatória — pedido formal da Justiça brasileira à autoridade estrangeira para comunicação pessoal do acusado. O processo fica suspenso — assim como o prazo prescricional — até o cumprimento dessa comunicação.

O edital é o oposto disso. É o recurso de último caso, reservado a réus em paradeiro genuinamente desconhecido, quando as diligências de localização se esgotaram sem resultado. É uma ficção jurídica: o Estado publica um aviso no Diário da Justiça e age como se o réu tivesse sido comunicado porque não há outra via disponível. Usá-lo quando o endereço é conhecido inverte a lógica do instituto e cria um atalho processual que contamina tudo o que vem depois.

Esse atalho tem uma utilidade prática óbvia para quem conduz o processo. Enquanto a carta rogatória pode levar meses ou anos, a depender da cooperação do país estrangeiro, o edital é expedito: publica-se, aguarda-se o prazo legal de quinze dias e o réu é considerado formalmente citado. Se houver advogado constituído, o processo pode seguir sem sua presença física. No caso de Tagliaferro, esse parece ter sido precisamente o raciocínio adotado por Moraes.

Em dezembro de 2025, foi o edital que o ministro escolheu — tratando como incerto um paradeiro que ele próprio havia utilizado formalmente num pedido de extradição quatro meses antes. Os dois atos estão nos mesmos autos: o pedido de extradição de agosto, que pressupõe endereço conhecido, e a citação por edital de dezembro, que pressupõe endereço desconhecido. Ambos assinados pelo mesmo relator, no mesmo processo, com menos de cinco meses de intervalo.

O STJ já havia consolidado entendimento, em 2024, de que o simples fato de o réu estar no exterior não autoriza a citação por edital. Para isso, é necessário que o endereço seja efetivamente desconhecido após diligências de cooperação internacional. No caso de Tagliaferro, o endereço não apenas era conhecido como havia sido formalmente utilizado pelo próprio relator que depois assinou o edital.

Dois alertas formais, dois silêncios

Em 9 de fevereiro de 2026, os advogados de Tagliaferro protocolaram petição sustentando que a citação por edital era inválida, que Tagliaferro nunca havia sido regularmente intimado e que, portanto, a audiência de instrução designada para 17 de março não poderia ocorrer. Ou seja, se o relator pediu a extradição do réu para um endereço específico na Itália, não pode, meses depois, alegar desconhecimento desse mesmo endereço para justificar o edital.

Moraes não respondeu à arguição e manteve a data. Em 16 de março — véspera da audiência —, a defesa voltou ao tribunal reiterando formalmente a nulidade e deixando explícito que não compareceria ao ato por entender que fazê-lo significaria convalidar um procedimento já contaminado. Não se tratava de desafio retórico, mas de consequência processual calculada. Participar de uma audiência considerada nula desde a origem equivale, na prática, a reconhecer sua validade. A defesa optou por registrar a objeção por escrito e deixar ao tribunal a responsabilidade pelo que viesse em seguida.

O que veio foi a audiência de 17 de março, realizada sem o réu e sem os advogados constituídos, com testemunhas e um defensor público da União presente na sala. Foi o defensor público quem levantou a questão de ordem que a defesa constituída já havia antecipado por escrito. Moraes acolheu. Dez dias depois, declarou a nulidade absoluta do ato e de tudo o que havia sido produzido ali. A defesa que havia sido acusada informalmente de abandono de causa viu o próprio tribunal reconhecer que a audiência que ela se recusara a legitimar era, de fato, inválida.

O erro dentro da correção

A decisão de 27 de março reconheceu o vício. Mas, ao determinar os próximos passos, Moraes inseriu no dispositivo uma determinação que repete, sob outra forma, o mesmo problema que havia gerado a nulidade. A decisão ordenou que a Secretaria Judiciária do STF intimasse Tagliaferro “por meio dos advogados ainda constituídos nos autos” para que regularizasse sua representação processual em dez dias. Em caso de inércia, a DPU seria nomeada subsidiariamente. Depois disso, a audiência seria redesignada.

O problema está na lógica interna da própria decisão. Se a nulidade foi declarada porque o réu não havia sido intimado de forma pessoal e direta — e foi isso que a decisão reconheceu —, a solução não pode ser intimá-lo por meio de seus advogados, o que também não configura intimação pessoal. Fundamentação e dispositivo apontam em direções opostas: uma exige intimação pessoal do réu; o outro determina comunicação por intermediário.

A isso se soma um obstáculo documental específico. A procuração outorgada por Tagliaferro a seus advogados delimita expressamente os poderes de representação e exclui o recebimento de citações ou intimações de cunho pessoal em nome do constituinte.

Os próprios advogados destacaram isso na petição de embargos: o mandato não autoriza que a ciência processual direta do réu seja considerada suprida por comunicação dirigida a eles. O réu precisa ser intimado pessoalmente — o que, no caso de alguém no exterior em endereço conhecido, significa carta rogatória.

Os embargos de 2 de abril e a petição que fala em 129 milhões

Em 2 de abril de 2026, a defesa de Tagliaferro protocolou no STF embargos de declaração com efeitos infringentes — recurso cabível quando a decisão apresenta omissões, contradições ou obscuridades que impedem sua execução.

A petição ataca três pontos centrais da decisão de 27 de março: a omissão sobre a causa jurídica da nulidade — a ausência de intimação pessoal do réu —, a falta de afastamento expresso de qualquer imputação de abandono à defesa técnica e a contradição entre a fundamentação, que exige intimação pessoal, e o dispositivo, que determina comunicação por meio dos advogados.

Os advogados afirmam que a audiência “já se encontrava maculada, desde sua origem, pela ausência de intimação pessoal válida do acusado”. E reforçam: “a defesa não deu causa à nulidade; a defesa reagiu a uma nulidade já instalada”.

A petição reitera o endereço de Tagliaferro na Itália e junta comprovante oficial emitido pela Justiça italiana. Em um trecho incomum para esse tipo de peça, o texto se dirige ao relator: “O senhor possui 129 milhões de razões para encontrá-lo, no endereço acima, e cessar quaisquer outras nulidades.”

No mesmo dia, os advogados divulgaram nota à imprensa rebatendo a narrativa de abandono de causa. “A audiência não era regular, e isso foi posteriormente reconhecido pelo próprio juiz que praticou as ilegalidades”, afirmam.

A defesa sustenta também que “a advocacia não está obrigada a legitimar nulidades para provar diligência. Ela está obrigada, isto sim, a resistir tecnicamente ao que entende incompatível com a lei, com a Constituição e com o devido processo legal.”

Leia mais:

Quarta-feira, 26 de março de 2026, 15h. Call me Gaby, restaurante em Miami Beach. Martha Graeff, 40 anos, ex-namorada de Daniel Vorcaro e peça-chave nas investigações sobre o Banco Master, almoçava tranquilamente acompanhada do pai, Tomas Graeff, e de uma mulher identificada como sendo sua madrasta Marcia. Cabelo solto, roupas casuais, conversando normalmente. O restaurante fica a cerca de 15 minutos da residência do ex-companheiro de Martha, o ex-jogador da NBA Rony Seikaly, na Lake Avenue, em Miami Beach.

Martha chegou dirigindo uma Land Rover 2023 — SUV preto avaliado acima de US$ 100 mil. O registro no Departamento de Veículos da Flórida, obtido pela reportagem, indica o carro em seu nome. A Investigação também apurou que o veículo pertencia anteriormente à empresa Rony Seikaly Productions LLC, ligada ao ex-marido de Martha, e foi transferido para seu nome posteriormente.

Mensagens obtidas pela Polícia Federal indicam que o relacionamento entre Martha e Seikaly era marcado por conflito. Em janeiro de 2025, após um episódio envolvendo contato do ex-jogador com a filha, Martha relata incômodo e sugere a preparação de um dossiê. Vorcaro responde que já havia iniciado providências e menciona a possibilidade de mobilizar até US$ 50 milhões em advogados e produção de material contra Seikaly. Em seguida, Martha concorda com a linha e fala em “dar um susto”. As conversas também incluem a hipótese de exposição pública de informações como forma de influenciar o processo de guarda.

Segundo os registros oficiais, o veículo está vinculado ao endereço 9111 Collins Ave PH 4, em Surfside. Este é o endereço da cobertura no Four Seasons Surf Club, um dos empreendimentos mais caros de Miami-Dade. O imóvel foi alugado por meio da Ocean View Capital Management — empresa sem registro corporativo identificável nos principais estados americanos e sem presença formal conhecida —, e pago de forma antecipada para todo o período. Em mensagens obtidas pela CPMI do INSS, ao receber o contrato, Martha questiona a estrutura; Vorcaro responde que se trata da empresa responsável pela locação e solicita seus dados para incluí-la como residente.

Martha estava oficialmente “desaparecida” havia 43 dias. Convocada para depor na CPMI do INSS em 23 de março e na CPI do Crime Organizado do Senado em 25 de março, não compareceu a nenhuma das sessões. Segundo a Agência Pública, as comissões registraram que ela “não foi localizada”.

Mas ela estava em Miami Beach, em um restaurante público de uma das áreas mais movimentadas da cidade, um dia após ignorar a segunda convocação. Enquanto isso, 1,6 milhão de brasileiros aguardam notícias sobre o destino de suas economias no colapso do Master.

Martha Graeff foi contatada por esta reportagem via telefone, aplicativo de mensagens e redes sociais. Até o fechamento desta edição, não respondeu. O espaço segue aberto para manifestações.

Quem é Martha Graeff

Martha Gonçalves Graeff nasceu em 23 de agosto de 1985, em Porto Alegre. Mora em Miami há aproximadamente 20 anos. Modelo, empresária e criadora de conteúdo no segmento de saúde e bem-estar. É também ex-repórter do Domingão do Faustão na Rede Globo. Martha Graeff foi perfilada pela Forbes Brasil em reportagem sobre sua atuação no mercado de bem-estar, onde passou a promover o conceito de “happy aging” (envelhecimento feliz), nome também da marca que fundou. A influenciadora também é fundadora do The Bazaar For Good, plataforma voltada para ações beneficentes.

Martha tem uma filha de 6 anos, fruto do relacionamento com o ex-jogador da NBA greco-libanês Rony Seikaly, que defendeu Miami Heat, Golden State Warriors e Orlando Magic entre 1988 e 1999.

No Dia Internacional da Mulher, 8 de março de 2026, o empresário Tomas Graeff publicou mensagem de apoio à filha em suas redes sociais. Acompanhada de fotos de Martha na infância e já adulta, a postagem declarava “apoio incondicional” e afirmava que ela vinha sofrendo “injustiça, ódio e violência sistêmica” desde a exposição pública do caso. “As lágrimas derramadas pela injustiça, ódio e violência sistêmica que vem sofrendo irão regar as flores mais bonitas da terra”, escreveu. Os comentários foram limitados aos seguidores de Tomas.

Desde o início de março, quando as mensagens com Vorcaro vazaram, Martha interrompeu suas publicações no Instagram. O perfil, que até então mantinha rotina regular de conteúdos sobre estilo de vida e bem-estar, permaneceu sem atualizações mesmo diante da crescente repercussão do caso. Martha também removeu referências à marca Happy Aging de sua biografia e desativou os comentários em suas postagens.

Paradoxalmente, o número de seguidores saltou de cerca de 600 mil para aproximadamente 712 mil em poucas semanas. No dia da segunda prisão de Vorcaro, 4 de março, Martha ainda havia publicado nos Stories do Instagram um anúncio publicitário para uma marca de roupas esportivas, mas desde então não voltou a fazer novas postagens. Martha retomou, ontem (30), publicações nos Stories do Instagram com fotos de sua família.

Frequentadora do circuito de alto padrão de South of Fifth, região de Miami Beach conhecida por residentes estrangeiros de alta renda, Martha já foi fotografada em outros restaurantes italianos da área, como o Forte dei Marmi, onde apareceu ao lado de Ivanka Trump — com quem mantém contato direto, segundo mensagens apreendidas pela Polícia Federal.

Até novembro de 2024, era apenas mais uma influenciadora brasileira morando na Flórida. Depois que a PF apreendeu o celular de Vorcaro e extraiu mensagens trocadas com Martha, ela virou peça central de investigação que envolve R$ 5 bilhões desviados e US$ 170 milhões escondidos em estruturas offshore.

A partir daí, a questão deixou de ser sua presença no caso e passou a ser seu grau de envolvimento.

As mensagens comprometedoras com Vorcaro

Após o vazamento das mensagens entre Martha Graeff e Daniel Vorcaro, iniciou-se uma discussão sobre os limites entre interesse público e privacidade. Parte da reação — incluindo críticas do ministro Gilmar Mendes — classificou a divulgação como exposição indevida de uma pessoa não diretamente ligada ao caso. Martha afirmou ter sido “linchada, cancelada e vulgarizada” após a repercussão. As próprias conversas, no entanto, revelam elementos que vão além da esfera íntima e se conectam a decisões patrimoniais, estruturas financeiras e ao padrão de vida mantido ao longo do relacionamento.

Em dezembro de 2024, já com Vorcaro sob investigação, pessoas próximas a ele solicitaram o passaporte brasileiro de Martha. Ela questionou o motivo: “Amor, por que a Lori e Leo estão me pedindo meu passaporte brasileiro?”. A resposta veio em seguida: “Amorrr, pra abrir o trust”. O momento coincide com o avanço das apurações da Polícia Federal em Rondônia. A suspeita dos investigadores é que a estrutura tenha sido criada para blindar patrimônio diante de eventual bloqueio judicial.

Sete meses depois, em julho de 2025, Martha afirma ter descoberto por conta própria o conteúdo do trust ao pesquisar no ChatGPT. O documento indicava que ela seria beneficiária de 100% dos ativos, avaliados em mais de R$ 520 milhões. A reação registrada nas mensagens é de surpresa: “Eu nunca tive nada no meu nome. Ainda estou trabalhando pra comprar uma casa. Isso é muito. Essa casa com meu nome assim. Eu nem consigo entender amor desculpa”.

A defesa de Martha, advogado Lúcio de Constantino, usou exatamente essa troca para sustentar que ela desconhecia o esquema. Mas há um problema: Martha descobriu em julho de 2025 e continuou no relacionamento. Além disso, em maio de 2024, meses antes dessa descoberta, Martha já participava de discussões sobre a compra de imóveis de alto padrão em Miami com mecanismos de ocultação. Ao questionar se a aquisição geraria exposição, recebeu como resposta: “Não vão saber não”, seguido de “Já bolei um jeito” e “Vai aparecer um amigo russo”. A reação foi de risos: “Hahahahaha”. No mesmo período, enviou a Vorcaro o perfil de uma corretora especializada em mansões de luxo.

Em janeiro de 2025, a Goldbeach Properties LLC — registrada em Delaware — adquiriu uma mansão de 20.500 pés quadrados na 4445 Sabal Palm Road, no condomínio fechado de Bay Point, por US$ 85,2 milhões, estabelecendo o recorde de venda do bairro. Um mês depois, a mesma empresa comprou o imóvel do lado oposto da rua por US$ 6,9 milhões.

O site The Real Deal de Miami identificou Vorcaro como beneficiário real das estruturas. A conexão com Martha aparece nos documentos do trust apreendidos pela Polícia Federal no celular de Vorcaro, que a listam como beneficiária de 100% dos ativos — incluindo, segundo fontes ouvidas pela imprensa, a mansão em Bay Point.

Outro ponto investigado envolve a origem dos recursos da empresa Happy Aging. Em mensagens de setembro de 2024, Martha associa diretamente o projeto a Vorcaro: “Pra eu te explicar o que é a happy aging” e, posteriormente, “obrigada por fazer a Happy Aging nascer comigo”. A marca foi lançada em 17 de outubro de 2024, um evento de alto padrão no Vizcaya Museum & Gardens. Segundo fonte que esteve presente, o evento teve cerca de 200 convidados em jantar sofisticado, perfil de público predominantemente de alta visibilidade social, produção elaborada — e Daniel Vorcaro estava presente. A Polícia Federal apura se houve aporte financeiro de Vorcaro na marca e, em caso positivo, a origem desses recursos.

Segundo fontes, Martha já afirmou que, em pouco tempo de relacionamento, recebeu de Vorcaro mais joias do que ao longo de todo o casamento anterior. Entre os itens mencionados estariam colares de diamantes.

A cobertura em Surfside

A defesa de Martha sustenta que ela não acumulou patrimônio durante o relacionamento com Vorcaro. Em 19 de março de 2026, seu advogado, Lúcio de Constantino, afirmou à GloboNews que Martha mora de aluguel e que seu patrimônio foi construído em 20 anos de trabalho nas redes sociais.

Os registros indicam outro quadro. Entre outubro de 2024 e fevereiro de 2026, Martha residiu na cobertura N-PH4 do Four Seasons Residences at The Surf Club, no endereço 9111 Collins Ave, Surfside, FL 33154 — um dos trechos de litoral mais valorizados da costa leste dos Estados Unidos, encravado entre Miami Beach e Bal Harbour.

O complexo foi projetado por Richard Meier, arquiteto vencedor do Prêmio Pritzker, e incorporou a estrutura histórica do Surf Club de 1930 — clube privativo fundado pelo magnata Harvey Firestone e frequentado por Winston Churchill, Frank Sinatra, Elizabeth Taylor e o Duque de Windsor. O projeto original de Russell T. Pancoast foi tombado como patrimônio histórico. Em março de 2026 — mesmo mês em que Martha deixou o imóvel —, o The Real Deal confirmou que uma penthouse do mesmo edifício encontrou comprador por US$ 50 milhões.

A unidade N-PH4, onde Martha residiu, tem 677 m² distribuídos em três andares integrados — cinco quartos, nove banheiros, piscina privativa de 75 pés no terraço superior, academia própria, spa, sala de yoga, cabana com acesso direto à praia e garagem privativa. Registros do site Realtor apontam que a unidade foi vendida em março de 2024 por US$ 48 milhões, a US$ 6.587 por pé quadrado — um dos valores mais altos já registrados no condado de Miami-Dade.

Que Martha de fato residiu no endereço é confirmado por camadas sobrepostas de evidência: pela mensagem que ela mesma enviou a Vorcaro em fevereiro de 2025, citando o endereço completo; por registros do Departamento de Veículos da Flórida (FLHSMV), que apontam 9111 Collins Ave PH 4, Surfside FL 33154 como endereço físico e postal de Martha, vinculado a um Land Rover 2023 de sua propriedade; e pela nota da própria defesa, que afirmou que ela "mora de aluguel" — sem contestar o endereço específico.

O contrato de locação foi formalizado em nome da Ocean View Capital Management. Buscas nos sistemas públicos de registro corporativo não retornaram cadastro ativo, endereço físico, site ou licença vinculados à empresa no contexto do caso. A existência da estrutura foi revelada por mensagem de 28 de outubro de 2024: ao receber os documentos do contrato, Martha perguntou a Vorcaro "O que é a Ocean View?". Ele respondeu "Empresa que alugou, amor" e, em seguida, solicitou seu documento americano para incluí-la formalmente como moradora. O pagamento foi quitado antecipadamente — valor integral do período em uma única operação, não mês a mês.

O padrão repete o adotado nos demais imóveis do portfólio de Vorcaro nos Estados Unidos: empresas sem lastro público visível operando como titulares de contratos e propriedades.

Read more

Na tarde de sábado, 28 de março de 2026, na CPAC Texas — o maior encontro conservador do mundo —, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) explicou pela primeira vez por que votou a favor do chamado “PL da Misoginia”, aprovado dias antes no Senado. A declaração foi dada em entrevista coletiva a jornalistas credenciados no evento. A pergunta foi feita por A Investigação. Até então, o senador não havia se manifestado publicamente desde a aprovação.

“Todo mundo sabe que estamos em ano eleitoral e essa era uma grande armadilha do PT para mim”, disse o senador. “Você acha que eu ou quem é de direita será a favor de algum projeto que garanta instrumentos para o governo censurar a liberdade de expressão, a liberdade de opinião nas redes sociais? É claro que não. Mas estava um circo todo armado com uma lei que não defende as mulheres e que, na prática, vai gerar censura. É muito subjetiva”, afirmou.

O PL 896/2023, de autoria da senadora Ana Paula Lobato (PSB-MA), foi aprovado no Senado em 24 de março por 67 votos a favor e nenhum contra. O texto inclui a misoginia — definida como “a conduta que exteriorize ódio ou aversão às mulheres” — entre os crimes previstos na Lei do Racismo (Lei 7.716/1989), com pena de dois a cinco anos de reclusão e multa. Também inclui a expressão “condição de mulher” entre os critérios de interpretação da lei. Entre os votos favoráveis está o de Flávio Bolsonaro. Nos cinco dias seguintes, ele não deu entrevistas nem divulgou notas sobre o tema.

O episódio gerou reação dentro da própria direita, mas não se refletiu nos levantamentos eleitorais divulgados na sequência. Pesquisa do Paraná Pesquisas realizada entre 25 e 28 de março — período de maior repercussão do caso — apontou Flávio com 45,2% contra 44,1% de Luiz Inácio Lula da Silva em um eventual segundo turno, mantendo a tendência de crescimento observada desde fevereiro. O dado indica que, apesar da pressão interna, a candidatura não recuou — sinalizando que, ao menos no curto prazo, a estratégia do senador não produziu custo eleitoral mensurável.

Na entrevista, Flávio afirmou que votou a favor mesmo discordando do conteúdo do projeto e antecipou a estratégia que pretende adotar na Câmara dos Deputados, para onde o texto segue.

“Eu sabia que no Senado não tinha ambiente para fazer alteração nela. Tanto que vocês viram o placar. Então eu sabia que o projeto ia voltar para a Câmara dos Deputados e lá nós vamos fazer um grande trabalho, se Deus quiser, para arquivar essa lei ou para fazer alterações que garantam que a liberdade de expressão nas redes sociais não estará em risco”, afirmou.

Flávio também usou a resposta para atacar a hipocrisia da esquerda no tema. Disse que, se o PT defendesse as mulheres, não teria votado contra o aumento de pena para estupradores; que o Cadastro Nacional de Pedófilos está previsto em lei há sete meses e ainda não foi implementado; e que classificar PCC e CV como organizações terroristas seria uma medida concreta de proteção às mães brasileiras.

“A esquerda o tempo inteiro usa a dor das mulheres”, disse. “As mulheres sofrem, sim. São vítimas de machismo, de misoginia. Mas não é certamente essa lei que vai impedir que isso aconteça.”

O alvo seletivo

A reação ao projeto de lei veio de dentro da própria direita. Eduardo Bolsonaro foi um dos primeiros a criticar o projeto nas redes sociais, chamando-o de “agressivamente antimasculino”. O deputado Nikolas Ferreira (PL-MG) afirmou que o texto é “um instrumento extremamente subjetivo para silenciar pessoas”.

A deputada Júlia Zanatta, entrevistada por A Investigação no CPAC Texas, também criticou o texto. “O que a esquerda está querendo fazer é censura”, disse. Para ela, a definição central da lei é ampla o suficiente para permitir uso político. Sua posição converge com a de Flávio: o texto deve ser reformado ou derrubado na Câmara.

O Movimento Brasil Livre (MBL), que hoje possui seu próprio partido, o Missão, classificou o projeto como “assustador” e apontou risco de uso para restringir opiniões nas redes sociais. O canhão do MBL, porém, concentrou-se sobre Flávio. Toda a bancada do PL no Senado votou a favor — incluindo Damares Alves e Sérgio Moro. Dos 67 votos favoráveis, apenas ele foi alvo direto. Nas redes, críticos do MBL destacaram que o movimento não possui representação no Senado, o que, segundo esses comentários, facilita a oposição ao texto sem o ônus do voto.

As demais respostas da coletiva

Sobre o governo que pretende construir, Flávio disse que os quatro anos da gestão de Jair Bolsonaro foram “um grande aprendizado”, especialmente no que classificou como a principal dificuldade do período: a falta de quadros técnicos preparados para ocupar ministérios e executar políticas públicas. Segundo ele, esse diagnóstico orienta diretamente a próxima etapa. Afirmou que chega ao novo ciclo com 23 anos de experiência acumulada entre Câmara e Senado e com maior capacidade de montar equipe. Ao sintetizar a crítica ao governo atual, resumiu: “Não é difícil mudar. É só fazer diferente.”

Sobre o Nordeste, disse que a região ocupa papel central na estratégia eleitoral. “O Nordeste não é problema — é a solução para o país”, afirmou. Para sustentar o argumento, citou dados da Bahia, governada pelo PT há duas décadas: entre 70% e 80% da população sem acesso a esgoto tratado e cerca de 50% sem água encanada. A estratégia, segundo ele, é “levar a verdade” ao eleitorado. Em tom pessoal, mencionou que tem vínculo com o estado, onde conheceu a esposa, em Arraial d’Ajuda.

Ao tratar de alianças, disse que mantém diálogo com União Brasil e PP, sem definição sobre palanque ou composição eleitoral. Citou ACM Neto e relatou o pedido feito em encontro recente: “Liberte o povo da Bahia, vença o PT.” Sobre a possibilidade de um vice do Nordeste — com especulações envolvendo lideranças locais, como o prefeito de Salvador —, evitou confirmar qualquer negociação em estágio avançado.

Ao falar do pai, disse que precisa “segurar a emoção” ao ver o nome de Jair sendo ovacionado em eventos e encontros públicos. Encerrando a resposta, projetou o cenário que pretende construir: “Tenho convicção de que, a partir do ano que vem, o Brasil vai ser outro. A gente vai implementar mudança de verdade, custe o que custar.”

O discurso baseado em A Investigação

Antes da coletiva, Flávio havia discursado por cerca de 15 minutos no palco principal da CPAC Texas, denunciando interferência americana nas eleições de 2022. Citou financiamento da USAID e da NED, pressão da administração Biden e o alinhamento do governo Luiz Inácio Lula da Silva com a China.

Na coletiva, afirmou que o texto foi escrito por Eduardo Bolsonaro e pelo jornalista Paulo Figueiredo. “Eu apenas ajustei alguns pontos.” Em entrevista exclusiva à A Investigação, ambos confirmaram que o material investigativo do veículo serviu de base para o discurso. Paulo Figueiredo afirmou que o trabalho “foi absolutamente fundamental” para que “os próprios americanos entendessem o que estava acontecendo”. Eduardo Bolsonaro acrescentou que a investigação permitiu “construir uma base mais sólida para a defesa da democracia”.

A reportagem “Operação Tio Joe”, publicada por A Investigação, mapeou o fluxo de financiamento entre USAID e agências de checagem, a sequência de visitas de autoridades americanas ao Brasil entre 2021 e 2022 e a articulação entre pressão diplomática e decisões do STF.

Leia mais:

Free Speech Union Brasil (FSU-BR)

FSU entrevista Júlia Zanatta, deputada contrária ao PL da Misoginia

O diretor da Free Speech Union Brasil (FSU-BR), David Ágape, pergunta à deputada Júlia Zanatta (PL-SC) sobre medidas contra o PL de Criminalização da Misoginia, que será votado na Câmara…

Listen now

a month ago · 2 likes · Free Speech Union Brasil

Leia aqui o discurso traduzido na íntegra.

Na tarde de sábado, 28 de março de 2026, o senador Flávio Bolsonaro subiu ao palco principal da CPAC Texas — o maior encontro conservador do mundo — e afirmou, em seu discurso, que houve interferência dos Estados Unidos nas eleições brasileiras de 2022. Citou a atuação da administração de Joe Biden, o financiamento de ONGs por estruturas como a USAID e a NED, a pressão diplomática sobre autoridades brasileiras, o alinhamento do governo Luiz Inácio Lula da Silva com a China e a condenação de seu pai como parte de um sistema de lawfare.

Os pontos centrais da fala já haviam sido documentados por A Investigação, especialmente na série “Operação Tio Joe”, que mapeou o fluxo de financiamento internacional, a cronologia das visitas de autoridades americanas ao Brasil entre 2021 e 2022, a atuação de agências de checagem inseridas nesse circuito e os efeitos geopolíticos do alinhamento entre Brasil e China. O trabalho identificou o Brasil como protótipo do Complexo Industrial da Censura — um modelo desenvolvido nos Estados Unidos e reimportado como instrumento de perseguição judicial.

Segundo o próprio Flávio, o discurso foi escrito pelo deputado Eduardo Bolsonaro e pelo jornalista Paulo Figueiredo, com ajustes finais feitos por ele. Em entrevista a esta reportagem, os dois confirmaram que o material investigativo de A Investigação foi a base do que foi dito naquele palco.

Eduardo Bolsonaro confirmou que a fala se apoiou diretamente nesses levantamentos: “Primeiro de tudo, é graças a esse trabalho investigativo que a gente consegue colher os frutos — não é pra direita ou esquerda, mas para uma democracia mais sólida. A fala do Flávio converge com isso. Ele não quer privilégio, não quer ganhar na mão grande do juiz. Ele só quer que o juiz apite o jogo, porque está seguro de que, sem fraude, será eleito.”

Paulo Figueiredo foi ainda mais direto ao reconhecer o papel da reportagem: “O trabalho que você especificamente fez, mas vocês todos, em várias etapas, foi absolutamente fundamental. Foi esse material que permitiu, inclusive, que os próprios americanos entendessem o que estava acontecendo — e, em alguns momentos, orientou a direção que a gente precisava seguir. Hoje, aqui dentro dos EUA, não há a menor dúvida de que Joe Biden interferiu nas eleições que levaram Lula à presidência.”

Paulo também detalhou o conjunto probatório que a campanha tem em mãos: “A gente tem materialmente o dinheiro pra onde foi, a gente tem as visitas que foram feitas, tem atas de reunião, tem os protocolos do deep state americano sendo implementados pelas forças do Brasil — inclusive relatórios oficiais do governo americano mostrando este tipo de influência.”

Assista aqui as entrevistas com Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo.

Sobre a estratégia para evitar repetição em outubro de 2026, os dois traçaram um caminho de dois tempos. Eduardo apontou que o governo Trump já cumpriu a primeira parte ao cortar o financiamento da USAID, da NED e do Atlantic Council — o dinheiro que, segundo ele, bancou ao longo do governo Bolsonaro cerca de 300 milhões de dólares em rubricas para “combate à desinformação”, dos quais 5,7 milhões foram destinados à criação das agências de checagem que embasavam as ordens de censura de Alexandre de Moraes. “Como não tem mais dinheiro da USAID, não tem mais o governo mandando altas autoridades pra ameaçar na surdina as autoridades brasileiras — é por isso que eu digo que já temos metade do caminho andado.” A outra metade, disse, depende da comunidade internacional: “Nos ajudem a fiscalizar, nos ajudem a certificar que nosso processo eleitoral é íntegro, liso e transparente.”

Paulo complementou com a pista deixada pelo próprio Flávio no discurso: “O mundo livre precisa prestar atenção na eleição no Brasil, e a pressão diplomática deve ser para que nós tenhamos liberdade de expressão. Se tivermos isso, teremos meio caminho andado. Além disso, o Flávio está com uma equipe jurídica muito mais robusta que a do Jair. E só de não termos o Moraes como presidente do TSE já faz muita diferença.”

Os pontos centrais do discurso

Flávio Bolsonaro organizou o discurso em três eixos que avançavam do pessoal ao geopolítico: a condenação de Jair Bolsonaro como lawfare, o papel dos Estados Unidos nas eleições de 2022 e a posição estratégica do Brasil no cenário global.

Começou pelo pai. Disse que Jair passou seu 71º aniversário hospitalizado e sob prisão, condenado a 27 anos num processo que chamou de lawfare “quase idêntico ao que Donald Trump sofreu aqui na América”. A comparação foi calculada: ao invocar Trump como espelho, traduziu uma realidade brasileira em linguagem que a plateia da CPAC assimila de imediato. “A acusação formal é semelhante à que o presidente Donald Trump enfrentou: insurreição. Soa familiar?”

Em seguida, afirmou que houve interferência americana nas eleições de 2022, com atuação direta da administração Biden, financiamento de ONGs via USAID e pressão institucional sobre autoridades brasileiras. Descreveu o retorno de Lula ao poder como resultado direto dessa interferência — e não de uma vitória eleitoral legítima.

O argumento avançou para a geopolítica. Flávio afirmou que o Brasil é peça-chave para reduzir a dependência americana da China em minerais críticos, citando que os EUA ainda dependem da China para cerca de 70% das importações de terras raras — essenciais para processadores, inteligência artificial e equipamentos militares. Disse que o governo Lula, em vez de se tornar esse parceiro, alinhou-se à China em escala massiva e adotou posições contrárias aos americanos em cada item da política externa: Venezuela, Irã, Cuba e combate ao narcotráfico.

Para sustentar essa linha, citou dois episódios concretos e recentes. O primeiro: o governo Lula teria feito lobby ativo junto a assessores americanos para impedir que os dois maiores cartéis brasileiros — o PCC e o CV — fossem classificados como organizações terroristas pelos Estados Unidos, argumento que Flávio ancorou em artigo publicado pelo New York Times no dia anterior ao discurso. O segundo: o Brasil cancelou o visto do Dr. Darren Beatty, assessor sênior do Departamento de Estado para política brasileira — a mais alta posição diplomática americana para assuntos do Brasil —, após ele solicitar uma visita a Jair Bolsonaro na prisão para avaliar suas condições de detenção. “Sim, o Brasil está agora expulsando diplomatas americanos”, disse Flávio ao microfone.

No encerramento, pediu atenção internacional às eleições de outubro de 2026 — com monitoramento do processo, fiscalização da liberdade de expressão nas redes sociais e pressão diplomática para que as instituições funcionem. E anunciou formalmente sua candidatura à presidência, com uma frase direta para a plateia: “Deixem-me olhar nos olhos de vocês e dizer — nós vamos vencer.”

O que revelou “Operação Tio Joe”

Publicada em 18 de maio de 2025 por A Investigação, a série Operação Tio Joe identificou um padrão de atuação externa nas eleições brasileiras de 2022 estruturado em três frentes: diplomática, financeira e judicial.

No eixo diplomático, a apuração reuniu a sequência de visitas de autoridades americanas ao Brasil entre 2021 e 2022 — William Burns, Jake Sullivan, Lloyd Austin e Victoria Nuland. Embora com pautas oficiais distintas, essas agendas coincidiram com um movimento de pressão sobre lideranças militares para aceitação do resultado eleitoral, sustentado pela dependência brasileira de equipamentos e treinamento dos Estados Unidos.

No eixo financeiro, a investigação rastreou recursos da USAID, da NED e do Atlantic Council destinados a iniciativas de “combate à desinformação”. Parte desse financiamento chegou a agências de checagem que passaram a produzir relatórios técnicos utilizados como base para decisões do ministro Alexandre de Moraes no STF.

No eixo judicial, a série identificou a atuação do Supremo junto a plataformas digitais por meio de ordens não publicizadas — as chamadas “ordens secretas”. Também analisou a declaração do ministro Luís Roberto Barroso, então presidente do TSE, de que buscou apoio de autoridades americanas durante o processo eleitoral, além da hipótese de que ele possa ter sido a fonte anônima citada pelo Financial Times em 2022.

A reportagem apontou que o Brasil não apenas sofreu influência externa, mas operou como campo de teste de um modelo que combina financiamento, pressão institucional e atuação judicial coordenada — o que a série definiu como Complexo Industrial da Censura.

Leia mais: