Vamos expor a nossa abordagem a partir de agora. Falaremos das principais estratégias e do foco do nosso trabalho nesta nova fase.

É um momento de luta. A nossa coragem será testada. Os verdadeiros defensores da liberdade vão se colocar em campo, e as máscaras, que já estão caindo uma por uma, vão cair de vez.

A live é exclusiva para assinantes e não será transmitida depois. Para participar, inscreva-se na live pelo Substack.

Confirme presença aqui

PS: Um aviso foi enviado por email com data da live amanhã (dia 29). A live será hoje (28) às 21:00.

Entre 19 de janeiro e 16 de outubro deste ano, a LLF Tech Participações, empresa de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, emitiu quinze notas fiscais contra a produtora Academy Tech. As cobranças somam R$ 686 mil. Os documentos, obtidos com exclusividade por A Investigação, enquadram o trabalho como suporte técnico em informática, mas repetem uma descrição que não permite identificar o que foi entregue: “Serviço prestado conforme contrato assinado”.

O nome de quem contratou leva a um antigo parceiro do filho do presidente. Na Receita Federal, a Academy Tech Tecnologia, Comunicação e Marketing tem Vitor de Lara Blasques como único sócio-administrador. Já o domínio academytech.com.br está registrado em nome de Kalil Bittar, que também aparece como contato técnico. O CNPJ exibido no site é o mesmo das quinze notas.

Kalil e Lulinha são amigos desde a infância. Dividiram os negócios da Gamecorp e, anos depois, foram sócios na FFK Participações, ao lado de Fernando Bittar, irmão de Kalil. As sociedades ficaram para trás, mas os repasses entre os antigos parceiros são recentes. Entre janeiro de 2024 e outubro de 2025, Kalil recebeu R$ 750 mil da conta pessoal de Lulinha, em quinze transferências de R$ 50 mil, como revelou André Shalders, no Metrópoles. O último repasse identificado ocorreu em 27 de outubro de 2025.

Quatro meses antes, a lobista Roberta Luchsinger havia alertado Lulinha de que Kalil usava seu nome para tentar fechar negócios na Telebras. Nas mensagens reveladas por Veja, ela contou que procurou um interlocutor da estatal para desmentir que o empresário falasse pelo filho do presidente. “Típico dele”, respondeu Lulinha. Os repasses pessoais continuaram depois daquela conversa. Em janeiro seguinte, a LLF começou a emitir as notas agora examinadas contra a Academy.

A LLF também foi uma das principais fontes de recursos da conta pessoal de seu proprietário: transferiu R$ 2,37 milhões a Lulinha entre 2022 e 2025, segundo a quebra de sigilo encaminhada à CPMI do INSS e revelada pelo Metrópoles. As novas notas identificam uma contratante em 2026. Não explicam, porém, a origem dos recursos que sustentaram os repasses dos anos anteriores.

As relações com Kalil alcançam outra geração da família. Thiago Trindade Lula da Silva, sobrinho de Lulinha e neto de Lula, declarou ter desenvolvido um aplicativo pela HarmonyBR, empresa do empresário. A firma de Thiago também emitiu seis notas, que somam R$ 182 mil, à consultoria de Roberto Bertholdo, advogado de Kalil. A Investigação já documentou essas conexões.

A mãe de Thiago, Carla Ariane Trindade, é investigada ao lado de Kalil na Operação Coffee Break, da Polícia Federal. Os investigadores suspeitam que ambos atuaram para obter recursos da Educação destinados a municípios que contrataram a Life Tecnologia Educacional, fornecedora de livros e kits de robótica sob suspeita de superfaturamento. Registros de entrada mostram idas de Carla e Kalil ao Planalto; ela também foi recebida pelo ministro da Educação de Lula em uma reunião fora da agenda. Os dois negam ter feito lobby.

O antigo sócio de Lulinha aparece, assim, tanto nas apurações sobre a ex-nora do presidente quanto nas relações profissionais do neto — e, agora, no registro eletrônico da produtora cobrada pela empresa do filho.

Nas quinze notas da LLF, o contrato invocado não tem número nem data. Os documentos tampouco identificam os sistemas atendidos, os responsáveis pelo trabalho ou as entregas que justificaram os R$ 686 mil.

A investigação enviou pedidos de manifestação para os envolvidos, mas até o momento não obteve retorno. O espaço permanece aberto.

Quinze cobranças, um contrato sem identificação

A primeira nota foi emitida em 19 de janeiro, por R$ 22,2 mil. Onze dias depois outra de R$ 30 mil. Em fevereiro e abril, as cobranças somaram R$ 80 mil por mês. A última do conjunto, de 16 de outubro, registra R$ 30.129,90.

Em cinco meses — janeiro, fevereiro, abril, agosto e setembro — há duas notas. Nas de agosto e setembro, a LLF passou a identificar expressamente os valores como parcelas “1/2” e “2/2”. As duas de agosto totalizam R$ 77,8 mil; as de setembro, R$ 76 mil. O conjunto registra cobranças recorrentes, com valores variáveis.

A frase se repete nos quinze documentos: “Serviço prestado conforme contrato assinado”. Nenhum deles informa número ou data do contrato. O código tributário aponta suporte técnico, instalação, configuração e manutenção de programas de computador, mas não há identificação do programa, da equipe responsável, das horas trabalhadas ou do produto entregue.

As notas remetem a um contrato que não acompanha os documentos obtidos. Sem ele e os registros de execução, não é possível saber como a remuneração foi calculada ou qual trabalho corresponde a cada cobrança. A série examinada vai da nota nº 55 à nº 69, sem lacunas. Isso permite acompanhar esse conjunto de cobranças, mas não identificar os clientes das notas anteriores nem concluir que a Academy seja a única contratante da LLF em toda a sua existência.

O contato da LLF nas notas usa o domínio g4brasil.com.br. O mesmo e-mail consta no cadastro da G4 Entretenimento e Tecnologia Digital, outra empresa de Lulinha, que já teve Kalil Bittar entre seus sócios. LLF e G4 também compartilham endereço e telefone. Do outro lado das cobranças, a Academy Tech e a HarmonyBR, empresa de Kalil, informam o e-mail da Kesef Contábil como contato cadastral.

A administração da LLF foi transferida a Renata de Abreu Moreira, esposa de Lulinha, em dezembro de 2025. Ele manteve a condição de sócio único. Na ocasião, o advogado Marco Aurélio Carvalho descreveu a mudança como burocrática, destinada a facilitar a atividade profissional, e negou relação de Fábio e suas empresas com os fatos investigados.

Em janeiro de 2026, Lulinha se mudou para a Espanha — movimento interpretado pela PF como possível evasão. Em fevereiro, abriu a empresa Synapta em Madri em um “contrato de gaveta”. O ministro André Mendonça autorizou a quebra de seus sigilos em janeiro de 2026. O ministro Flávio Dino, por sua vez, bloqueou o acesso da CPMI do INSS a esses mesmos dados.

Um mês depois, em 26 de fevereiro, a CPMI do INSS aprovou a quebra dos sigilos bancário e fiscal de Lulinha em votação em bloco. O ministro Flávio Dino suspendeu os efeitos da deliberação por “falta de fundamentação individualizada”. A medida tratava da pessoa física, não dos negócios da LLF em 2026.

Em 16 de março, a deputada Adriana Ventura (NOVO-SP) pediu relatórios financeiros e a quebra dos sigilos da LLF relativos ao período de 2022 a janeiro de 2026. O requerimento ficou sem apreciação; o pedido para ouvir Renata também não foi votado. A CPMI encerrou os trabalhos em 28 de março sem aprovar relatório final. A série de notas à Academy prosseguiu até outubro.

O domínio de Kalil e a empresa de Blasques

A Academy Tech está inscrita no CNPJ 26.291.082/0001-64. A consulta ao quadro de sócios e administradores da Receita, emitida em 23 de outubro de 2026, lista somente Vitor de Lara Blasques, com capital social de R$ 100 mil. O site institucional apresenta a empresa como especializada em presença digital e eventos de esportes eletrônicos e atribui a Blasques sua administração e a gestão da FGC São Paulo.

O registro do domínio conta outra parte da relação. No WHOIS, Kalil Bittar aparece nos campos de titular e de contato técnico. O endereço foi criado em 11 de agosto de 2021; a última alteração informada é de 14 de julho de 2023. Essas datas são do registro eletrônico e não identificam, isoladamente, quando começou a relação de Kalil com a Academy.

Em 2008, a Folha de S.Paulo revelou que o domínio da Flexbr, empresa de Marcos Cláudio e Sandro Luís Lula da Silva, estava registrado em nome da G4, da qual Kalil era sócio com Lulinha e Fernando Bittar. Kalil afirmou que apenas “emprestou” o CNPJ para reservar o endereço. O paralelo é o registro de um domínio por alguém fora do quadro formal da empresa que o utiliza; não esclarece o papel de Kalil na Academy.

As notas também mostram uma mudança de endereço da contratante. Até março, ela constava na Avenida Washington Luís, em Santo Amaro. A partir de abril, passou a indicar a Avenida Engenheiro Luiz Carlos Berrini. O cadastro empresarial atual situa a Academy no nono andar, conjunto 91, do nº 1645.

É exatamente o endereço que o Grupo Kesef Contábil anuncia como sua sede. O cadastro da Academy também utiliza um e-mail do escritório. A coincidência localiza seu endereço cadastral em uma estrutura de contabilidade; não informa onde trabalham as equipes ou são produzidos os serviços contratados.

Blasques se apresenta como profissional com experiência em eventos, marketing e análise de negócios, incluindo passagens por IBM e Philips. A empresa tem atuação pública em games e produção audiovisual. A questão que os documentos deixam aberta é qual serviço a LLF presta a essa operação e quem decidiu contratá-la.

Kalil já estava no caminho do dinheiro

O nome de Kalil não surge apenas no domínio. Em outra reportagem baseada na quebra de sigilo, o Metrópoles mostrou que Lulinha transferiu R$ 750 mil a ele entre janeiro de 2024 e outubro de 2025. Foram quinze pagamentos de R$ 50 mil. Essa movimentação saiu da conta pessoal de Lulinha e antecede as notas da Academy examinadas nesta apuração.

Kalil foi sócio de Lulinha na Gamecorp e é irmão de Fernando Bittar, um dos proprietários formais do sítio de Atibaia frequentado por Lula. Em novembro de 2025, tornou-se alvo da Operação Coffee Break, que apura suspeitas de irregularidades em contratos de material escolar. A investigação envolve a Life Tecnologia Educacional e também Carla Ariane Trindade, ex-nora do presidente.

A relação societária entre eles não se limitou à Gamecorp. Um quadro da Receita de 2022 lista Lulinha, Kalil e Fernando Bittar como sócios-administradores da FFK Participações, aberta em 2015 e baixada em 2023. A FFK também figurou na relação de alvos da Operação Aletheia, em 2016.

Como A Investigação já detalhou, a PF atribui a Kalil e Carla atuação para facilitar o acesso da Life a recursos e contratos da Educação. A defesa de Kalil nega intermediação e afirma que ele prestou serviços de tecnologia. Carla também nega irregularidades.

A Life Tecnologia Educacional, de André Gonçalves Mariano, fornecia livros e kits de robótica a prefeituras paulistas. Em 19 de dezembro de 2023, Kalil, Mariano e o então secretário de Educação de Hortolândia entraram juntos no Planalto, como o UOL identificou nos registros de acesso. O secretário reuniu-se com o chefe de gabinete de Lula; depois, ele e Mariano estiveram no FNDE. Dois dias mais tarde, Mariano transferiu R$ 30 mil a Kalil. Esse episódio mostra um pagamento a Kalil, não uma transferência à Academy ou à LLF.

Em mensagens de 29 de junho de 2025 reveladas com exclusividade pela Veja, Roberta Luchsinger alertou Lulinha de que Kalil usava seu nome para tentar fechar negócios na Telebras. Ela disse ter procurado um interlocutor da estatal para negar que Kalil falasse por ele. Ao ler a crítica ao antigo sócio, Lulinha respondeu: “Típico dele”. As mensagens expõem uma divergência sobre a atuação de Kalil naquele negócio.

A divergência não interrompeu imediatamente as transferências pessoais: em 27 de outubro de 2025, quatro meses depois das mensagens, Lulinha fez o último repasse conhecido a Kalil, de R$ 50 mil. Kalil foi alvo da Operação Coffee Break em novembro; em dezembro, Renata de Abreu Moreira assumiu a administração da LLF. A primeira das quinze notas examinadas contra a Academy foi emitida em 19 de janeiro de 2026. Kalil é titular do domínio da produtora, mas os documentos obtidos não mostram se participou da contratação da LLF nem comprovam o pagamento das notas.

O mesmo cerco alcança o neto e a ex-nora de Lula

Thiago Trindade Lula da Silva, filho de Carla Ariane Trindade e de Marcos Cláudio Lula da Silva, declarou ter desenvolvido o aplicativo Amazon Vision pela HarmonyBR Desenvolvimento de Sistemas. Kalil é sócio-administrador da empresa. A relação foi apresentada pelo próprio neto do presidente e detalhada por A Investigação.

A T L Innovations, de Thiago, emitiu seis notas à Bertholdo Consult entre abril e outubro de 2026, no total de R$ 182 mil. O serviço mudou de publicidade para treinamento, com valores próximos de R$ 30 mil e descrições genéricas. Roberto Bertholdo, responsável pela consultoria, defende Kalil na Coffee Break e foi condenado por participar da interceptação ilegal dos telefones de Sergio Moro.

Carla, mãe de Thiago e ex-nora de Lula, também entrou no levantamento de notas fiscais. Sua Eficat Assessoria Comercial faturou R$ 40 mil à Federação Interestadual dos Urbanitários do Sudeste, a FRUSE, ligada à CUT. As duas cobranças, de setembro e outubro de 2026, descrevem serviços administrativos referentes à NR-1, sem identificar as entregas.

Thiago é sócio da Identita Comércio de Vestuário e Acessórios, cujo quadro cadastral também inclui Renata de Abreu Moreira, mulher de Lulinha e administradora da LLF. A responsável pela administração da empresa que emitiu as quinze notas à Academy também figura, portanto, na empresa do sobrinho de seu marido.

O cadastro da HarmonyBR informa um e-mail do Kesef, o escritório de contabilidade cujo endereço e contato também aparecem na Academy. Esse ponto de contato administrativo se soma aos vínculos profissionais e familiares, embora não esclareça quem negociou o contrato com a LLF.

As relações se cruzam em Kalil: ele é titular do domínio da cliente de Lulinha, sócio da empresa pela qual Thiago desenvolveu um aplicativo e investigado ao lado de Carla. Seu advogado, por uma consultoria distinta do escritório de advocacia, contratou a firma do filho dela. As novas notas colocam a LLF nessa rede de contratações já exposta por A Investigação.

A produtora que aparece na TV Cultura

A Academy também realiza o Cultura Tech, programa de cerca de um minuto sobre tecnologia, games e cultura geek, apresentado por Luciano Amaral, conhecido pelo personagem Lucas Silva e Silva, de Mundo da Lua. Os créditos de um dos vídeos atribuem a realização e o roteiro à Academy, a direção a Renato Antiqueira e a edição a Felipe Leite.

A presença na emissora não depende apenas da apresentação comercial da produtora. Um roteiro oficial da Fundação Padre Anchieta, de 15 de julho de 2024, registra duas inserções do Cultura Tech, cada uma com um minuto, nos intervalos do Jornal da Tarde e do Jornal da Cultura.

Há também uma oferta comercial pública. Um mídia kit do projeto na TV Cultura Paulista anuncia patrocínio mensal de R$ 18 mil, com assinaturas de oferecimento e comerciais vinculados aos dois jornais. É um preço oferecido a patrocinadores; o material não comprova contratação, pagamento ou quanto caberia à produtora.

A presença na grade e a oferta de patrocínio não identificam se a Fundação Padre Anchieta paga à Academy, recebe pela distribuição, divide receitas ou mantém uma cessão ou permuta. Esse acordo é uma das peças necessárias para esclarecer o modelo de negócios da produtora.

A defesa de Lulinha já afirmou, em manifestação publicada em março, que a LLF não possui escritório externo e que sua sede era sua residência, alterada após a mudança para o exterior. Aquela explicação tratava do endereço da empresa. As quinze cobranças agora identificadas colocam outra questão concreta: qual suporte técnico foi contratado pela Academy por R$ 686 mil.

Leia mais:

Em 4 de outubro de 2026, Eduarda Campopiano (PL) foi eleita para a Assembleia Legislativa de São Paulo com cerca de 1,96 milhão de votos, a maior votação para o cargo naquele pleito. Logo após a apuração, a reação nas redes incluiu insultos e mensagens que defendiam sua morte. Nas semanas seguintes, a parlamentar também se tornou alvo de uma ação do Ministério Público paulista que pede dinheiro, retratação, curso obrigatório e restrições ao que poderá dizer.

Uma captura obtida pela reportagem mostra como membros do MPSP reagiram à eleição de Campopiano. Na noite de 5 de outubro, às 22h03, o procurador de Justiça Márcio Sérgio Christino compartilhou no “Grupo de Estudos de Violência Doméstica e de Gênero” uma reportagem do UOL intitulada “Eduarda Campopiano: Segredo do sucesso é falar o que pensa, doa a quem doer”. No minuto seguinte, o procurador escreveu: “Vejam até o fim, ela é contra o feminicídio e a tendência é reverberar no Federal”.

Read more

No último domingo (18), durante o debate presidencial da Band, Lula desafiou Flávio Bolsonaro a abrir os sigilos bancário e telefônico e a comparar as movimentações dos dois. No dia seguinte, repetiu a provocação em vídeo: “Vamos fazer avaliação patrimonial de cada um de nós e vamos ver quem é que roubou nesse país”.

Flávio aceitou o desafio eo acordo foi selado nesta quinta (22). A pedido do PT, o acordo incluiu a Alcazar Holdings, de Willer Tomaz, que aceitou abrir seus dados e negou que Flávio tenha sido sócio, administrador ou beneficiário. Segundo a coluna de Cláudio Humberto, no Diário do Poder, o verdadeiro sócio de Tomaz seria Eugênio Aragão, ministro da Justiça no governo Dilma que atuou como advogado de Fernando Haddad em 2018 e de Lula em 2022.

Em meio a essa guerra de cobranças por transparência, A Investigação obteve duas notas emitidas pela Eficat Assessoria Comercial, empresa de Carla Ariane Trindade, ex-nora de Lula e mãe de seu neto Thiago, à Federação Interestadual dos Urbanitários do Sudeste (FRUSE). São R$ 20 mil em 9 de setembro e mais R$ 20 mil em 13 de outubro. As cobranças atravessam os dois turnos da eleição e repetem a descrição: “Prestação de serviços administrativos referente a NR-1.”

A nova apuração se soma a duas reportagens de A Investigação: uma revelou R$ 30 mil mensais em notas da empresa de Thiago à consultoria do lobista Roberto Bertholdo; a outra mostrou R$ 325 mil faturados por uma fornecedora do PT ao Sindicato dos Bancários de São Paulo. Nesta quinta, a Veja publicou mensagens nas quais Daniel Vorcaro buscou um uísque avaliado em R$ 500 mil para presentear Lula.

Carla é investigada pela Polícia Federal na Operação Coffee Break, sobre suspeitas de irregularidades em contratos de material escolar. Ela nega as acusações. As notas registram a cobrança à FRUSE, não a efetiva transferência bancária.

A FRUSE se apresenta como federação orgânica à CUT e representa 17 sindicatos de trabalhadores de energia, saneamento, gás e meio ambiente em quatro estados do Sudeste. Tem CNPJ e direção próprios: a tomadora das notas é a federação, não a CUT nacional. Seu presidente, Esteliano Gomes Neto, integra a Executiva nacional da CUT ao lado de Neiva Ribeiro, presidente do Sindicato dos Bancários de São Paulo. O que a Eficat entregou por R$ 40 mil é a questão aberta nos documentos.

A Eficat foi aberta em 30 de julho de 2026, com capital de R$ 10 mil e Carla como sócia-administradora. O cadastro reúne serviços de escritório e apoio administrativo, preparação de documentos e treinamento profissional. A primeira cobrança veio 41 dias após a abertura; a segunda, 34 dias depois da primeira. Os dois documentos têm a FRUSE, sediada em Campinas, como tomadora, o mesmo valor e o mesmo texto sobre a NR-1.

A NR-1 estabelece diretrizes gerais de segurança e saúde no trabalho. A versão em vigor desde 26 de maio passou a explicitar os fatores de risco psicossociais no gerenciamento dos riscos ocupacionais. Esse contexto torna plausível um serviço ligado à NR-1, mas a nota não diz qual. Não há nela identificação dos sindicatos atendidos, lista de reuniões, levantamento de riscos, material produzido ou prazo de execução.

Outro detalhe pede explicação: o código nacional escolhido nas duas notas, 17.02.01, corresponde a “datilografia, digitação, estenografia e congêneres”, enquanto a descrição fala genericamente em serviços administrativos referentes à norma. A lista oficial distingue esse código do 17.02.02, que inclui apoio administrativo e secretaria.

A investigação que já envolvia Carla e os Bittar

Em novembro de 2025, Carla foi alvo de busca na Operação Coffee Break. A PF apura sua possível atuação para obter acesso a verbas federais destinadas a uma empresa de materiais didáticos que mantinha contratos sob suspeita com prefeituras paulistas. Kalil Bittar, antigo sócio de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, também apareceu entre os investigados. A defesa de Carla nega irregularidades.

A empresa investigada é a Life Tecnologia Educacional, de André Gonçalves Mariano, fornecedora de livros didáticos e kits de robótica a prefeituras paulistas. Segundo a PF, Carla e Kalil teriam sido contratados para facilitar o acesso da Life a recursos e contratos do MEC e do FNDE. A polícia apontou ao menos duas viagens de Carla a Brasília com passagens custeadas por Mariano. A defesa de Kalil nega a intermediação e afirma que ele prestou serviços de tecnologia.

Em levantamento dos registros de entrada, o UOL identificou ao menos dez visitas de Carla e Kalil ao Planalto entre 2023 e 2025, sem compromissos correspondentes nas agendas públicas. Em 19 de dezembro de 2023, Kalil entrou com Mariano e o então secretário de Educação de Hortolândia. Dois dias depois, Mariano transferiu R$ 30 mil a Kalil. Bertholdo, advogado dele, disse ao UOL que o trabalho contratado se limitava a aplicativos de design gráfico e conteúdo de comunicação. A transferência foi a Kalil, não a Carla.

Em novembro de 2025, Flávio Bolsonaro apresentou ao TCU uma representação pedindo apuração de suposto favorecimento da Life no MEC por intermédio de Carla. Em 26 de maio de 2026, a 2ª Câmara do tribunal arquivou o pedido por unanimidade: considerou que faltavam indícios mínimos e identificação de contratos específicos na petição e que a contratação examinada usava recursos do Fundeb sem complementação federal. Enviou cópia ao TCE-SP, competente para avaliar aquela despesa municipal. O arquivamento dessa representação não encerrou o inquérito da PF sobre a Coffee Break.

A relação familiar explica por que o novo faturamento atrai atenção na semana em que Lula oferece abrir dados de parentes. Carla foi casada com Marcos Cláudio Lula da Silva e é mãe de Thiago Trindade Lula da Silva. Em reportagem anterior, A Investigação publicou seis notas da T L Innovations, empresa de Thiago, à consultoria do advogado Roberto Bertholdo, que somam R$ 182 mil entre abril e outubro. As cobranças do filho e da mãe têm tomadores diferentes e objetos declarados diferentes. Não há documento que mostre circulação de recursos entre as duas empresas.

Bertholdo defende Kalil Bittar na Operação Coffee Break. Em publicação no LinkedIn, Thiago afirmou ter desenvolvido o aplicativo Amazon Vision pela HarmonyBR, da qual Kalil é sócio. O advogado que contratou a empresa de Thiago representa, portanto, um empresário investigado ao lado de Carla e ligado a outro trabalho do neto de Lula.

As notas da Eficat têm uma pergunta própria: que trabalho uma federação de 17 sindicatos recebeu em setembro e outubro por R$ 40 mil?

O dinheiro sindical na disputa eleitoral

Em 14 de outubro, Flávio levou ao TSE uma ação em que acusa dirigentes de sindicatos e entidades de usar dinheiro, pessoal, sedes e canais de comunicação em benefício da chapa Lula–Alckmin. A petição cita dirigentes da CUT e a presidente do Sindicato dos Bancários de São Paulo, Neiva Ribeiro. Como exemplo de suposta coordenação, mostra uma publicação do sindicato em 6 de outubro e outra da CUT, três minutos depois, com a mesma frase contra Flávio.

O texto repetido documenta circulação de mensagem; não identifica quem pagou pela publicação. Carla, Eficat e FRUSE não aparecem no trecho da ação examinado por A Investigação. A decisão inicial exigiu que a campanha individualizasse fatos atribuídos a outros dirigentes e rejeitou restrições genéricas à manifestação das entidades. O corregedor ressaltou que a liberdade de expressão não autoriza custeio eleitoral com dinheiro sindical.

A lista da direção nacional da CUT registra Esteliano e Neiva na mesma Executiva para o período de 2023 a 2027. Em 27 de agosto de 2025, um congresso da FRUSE com 134 delegados reconduziu Esteliano à presidência. O vínculo entre os dirigentes é institucional; os contratos foram firmados por entidades distintas.

Em 17 de março de 2026, a Confederação Nacional dos Urbanitários (CNU), da qual a FRUSE faz parte, aprovou uma resolução de participação dos urbanitários da CUT nas eleições para contribuir com a reeleição de Lula. Dirigentes da FRUSE também ocupam cargos na CNU. Na federação, o secretário de Administração e Finanças, Hélio José Anomal Almeida, foi candidato pelo PT a vereador em 2012. A questão sobre a despesa é quem autorizou a contratação e aprovou os serviços apresentados pela Eficat.

Nesta quinta, A Investigação revelou cinco notas de R$ 65 mil da Embaúba ao Sindicato dos Bancários de São Paulo, entre maio e setembro: R$ 325 mil por serviços de inteligência digital e governança tecnológica. A mesma fornecedora cobrou R$ 2,1 milhões do PT nacional em 2026 e aparece na prestação de contas da campanha de Lula por R$ 400 mil. A contratação simultânea demonstra uma fornecedora em comum, sem mostrar que o serviço pago pelo sindicato foi aproveitado eleitoralmente.

A Investigação enviou pedidos de informação aos envolvidos, mas até o momento não obteve retorno. O espaço permanece aberto para manifestações.

Leia mais:

Em 19 de outubro, diante da sede da Meta na Avenida Faria Lima, em São Paulo, a presidente do Sindicato dos Bancários, Neiva Ribeiro, participou do protesto que acusava a empresa de interferir na eleição contra Lula. A entidade reclamava do bloqueio de seu atendimento no WhatsApp e se somou à mobilização articulada pela CTRL+Z e outras organizações.

Quatro dias antes, dia 14, Flávio Bolsonaro havia acionado o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) com a acusação de que entidades sindicais haviam convertido dinheiro, pessoal e canais de comunicação em estrutura de campanha pela reeleição de Lula. A ação inclui Neiva entre os dirigentes indicados.

O corregedor Ricardo Villas Bôas Cueva afastou restrições genéricas às entidades e pediu que a campanha de Flávio individualize as condutas dos demais dirigentes em 72 horas. A Investigação encontrou conexão financeira com a estrutura digital petista: o sindicato contratou uma empresa também contratada pelo PT e pela campanha do presidente.

Cinco notas fiscais obtidas por A Investigação mostram cobranças de R$ 65 mil mensais ao Sindicato dos Bancários de São Paulo, Osasco e Região, entre maio e setembro de 2026. São R$ 325 mil em serviços de inteligência digital de dados e governança tecnológica faturados pela Embaúba, fundada por Brunna Rosa Alfaia, a “companheira do TikTok” de Lula, ex-secretária de Estratégia e Redes da Secom e próxima de Janja. A mesma empresa faturou R$ 2,1 milhões ao PT nacional e R$ 400 mil à campanha de Lula. As três frentes somam R$ 2,825 milhões em cobranças de 2026.

Como A Investigação mostrou na reportagem sobre a CTRL+Z, o ato diante da Meta tinha articulação entre organizações, dirigentes e financiadores identificados. Nosso levantamento sobre a narrativa de interferência da plataforma também examinou a passagem de episódios de restrição de contas para a acusação de favorecimento eleitoral a Flávio. A contratação da Embaúba acrescenta a esse quadro uma despesa sindical concreta, com fornecedor, objeto, período e valor.

O vínculo vai além da escolha da empresa. Neiva integra o Conselho Curador da Fundação Perseu Abramo — núcleo histórico de formulação política e estratégica do petismo — que lançou o Pode Espalhar com o PT e divulgou a campanha da CTRL+Z contra a Meta.

O cruzamento documenta relações comerciais e institucionais entre quem promove Lula, quem organiza sua mobilização digital e quem pressiona a plataforma em nome dos prejudicados pelas restrições. A questão é se o dinheiro sindical pagou alguma entrega aproveitada pela candidatura. Se comprovado custeio eleitoral indireto com gravidade para o pleito, o caso pode configurar abuso de poder econômico: Flávio pede a cassação da chapa Lula–Alckmin e a inelegibilidade, por oito anos, dos responsáveis. As notas fiscais não demonstram, sozinhas, essa destinação.

O contrato de R$ 325 mil e a fornecedora comum

As cinco notas ao sindicato, emitidas de maio a setembro, cobram R$ 65 mil e repetem a descrição: “Inteligência Digital de Dados e Governança Tecnológica de forma integrada e contínua”. O tomador é o Sindicato dos Trabalhadores em Empresas do Ramo Financeiro de São Paulo, Osasco e Região. A Investigação conferiu as notas por seus códigos de verificação e baixou as cópias diretamente do portal da Receita Federal.

A sequência documenta cobranças recorrentes por cinco meses de serviços. Duas notas, que somam R$ 130 mil, correspondem a agosto e setembro, período que justamente abrange a campanha eleitoral. Os documentos não identificam os canais atendidos, as bases de dados utilizadas, as equipes envolvidas nem os produtos entregues.

No mesmo conjunto, sete notas da Embaúba ao PT nacional somam R$ 2,1 milhões, em cobranças mensais de R$ 300 mil pelos serviços de março a setembro. O objeto inclui estratégia e gestão de relacionamento digital, criação e gestão de comunidades online e distribuição segmentada de conteúdo orientado pelo partido. As próprias cobranças documentam a contratação de uma estrutura profissional para organizar comunidades e fazer circular a mensagem petista.

Durante os cinco meses em que faturou ao sindicato, a empresa também cobrou R$ 1,5 milhão do PT. São R$ 1,825 milhão em serviços simultâneos às duas instituições. A coincidência comprovada é de fornecedor e de período; a separação das entregas depende dos contratos e relatórios, porque o objeto sindical é mais genérico que o partidário.

O atendimento à candidatura de Lula já aparece na prestação de contas disponível no TSE: R$ 400 mil à Embaúba por serviços digitais. A documentação da campanha descreve gestão de relacionamento digital e de comunidades online, atividades também presentes nas cobranças ao partido. O registro público confirma que a fornecedora dos Bancários atua nos dois braços da operação petista: o partido e sua candidatura presidencial.

As notas sustentam uma conclusão objetiva: a contratação sindical se insere na atividade de uma empresa que comercializa organização e distribuição profissional de comunicação política ao PT. Elas ainda não mostram se alguma entrega comprada pelos Bancários foi aproveitada pela campanha. É essa destinação que permite distinguir um serviço próprio da entidade de eventual custeio eleitoral indireto.

A denúncia de Flávio e a decisão do TSE

A acusação apresentada por Flávio em 14 de outubro é de suposto custeio da campanha Lula–Alckmin por estruturas sindicais, estudantis e de movimentos sociais. A petição aponta emprego de recursos, sedes, trabalhadores, publicações e canais digitais em favor da chapa e contra seu adversário. Neiva Maria Ribeiro dos Santos, presidente dos Bancários de São Paulo, aparece na relação de dirigentes da ação.

Na tese apresentada por Flávio, o custeio ocorreria também quando uma entidade fornece estrutura, comunicação ou pessoal à candidatura, mesmo sem transferência de dinheiro ao candidato. O beneficiário eleitoral apontado é a chapa Lula–Alckmin. As notas examinadas nesta reportagem identificam uma despesa dos Bancários com uma fornecedora do PT e de Lula; a destinação das entregas precisa ser esclarecida.

A petição traz um exemplo específico sobre os Bancários de São Paulo. Em 6 de outubro, às 10h46, o sindicato publicou no X uma frase sobre desemprego, salários congelados e “argentinização” da economia sob Flávio. Às 10h49, a CUT publicou a mesma frase. A peça de Flávio apresenta o intervalo de três minutos e um carrossel do sindicato com crédito à CUT como indícios de propaganda negativa coordenada. O registro mostra circulação da mesma mensagem; não identifica quem custeou cada publicação.

A acusação de dinheiro posto em comitês de Lula, reproduzida na petição, se refere a uma declaração atribuída a dirigente do ANDES-SN, outro sindicato. Em relação aos Bancários de São Paulo, a peça apresenta publicações e a coincidência com a CUT; não menciona a Embaúba, seu contrato de R$ 325 mil ou um repasse financeiro à campanha. As notas agora examinadas acrescentam uma despesa concreta à apuração, sem provar que o serviço sindical foi entregue à candidatura.

Na decisão de 15 de outubro, o corregedor Ricardo Villas Bôas Cueva recebeu a ação contra Lula, Alckmin e cinco dirigentes ligados a outras entidades. Para os demais, exigiu a individualização de fatos, datas, provas e participação. A integração de Neiva ao polo passivo ficou reservada a nova análise; sua presença no cadastro processual não equivalia, naquela decisão, ao recebimento da ação contra ela.

Cueva negou as “restrições genéricas” pedidas à atuação das entidades e resguardou a liberdade de manifestação política. Ressaltou, porém, que isso não autoriza custeio eleitoral com recursos sindicais. O artigo 24 da Lei das Eleições veda a doação direta ou indireta de entidades sindicais a campanhas, inclusive por publicidade. Se o sindicato custear serviços utilizados pela candidatura, a ausência de repasse direto não afasta a questão.

O financiamento partidário tem tratamento diferente: o PT pode custear atividades eleitorais, inclusive com recursos do Fundo Partidário, observadas as regras de registro e identificação dos benefícios às candidaturas. A apuração exige comparar contas, contratos e execução dos serviços. A contratação de um fornecedor comum, isoladamente, não demonstra duplicidade de cobrança nem omissão contábil.

A estrutura sindical na mobilização por Lula

A participação no protesto contra a Meta integra uma sequência de atuação política nos canais institucionais dos Bancários. Em 7 de outubro, a direção reuniu Neiva, a presidente da Contraf-CUT, Juvandia Moreira, e o deputado estadual Luiz Claudio Marcolino (PT-SP) para avaliar o primeiro turno. O debate associou o avanço conservador a ameaças aos bancos públicos e aos direitos dos trabalhadores.

Em 13 de outubro, o site do sindicato promoveu a cobertura da Marcha pela Democracia, realizada dois dias antes na Avenida Paulista. A legenda da imagem principal classificava a manifestação como “Ato pela reeleição de Lula”. No texto, Neiva vinculou a preservação de direitos à derrota eleitoral do projeto bolsonarista.

No dia 14, outra publicação do sindicato tratou da votação sobre a escala 6x1 e terminou com o alerta de que a conquista estaria em risco se Flávio vencesse. O texto combinou a pauta trabalhista com uma orientação sobre as consequências do voto no adversário de Lula.

Quatro dias depois, a entidade convocou a categoria para o ato diante da Meta. A convocação identificava CTRL+Z, Código Não Binário, Artigo 19, DiraCom, Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação e Sleeping Giants Brasil como articuladores. Afirmava que as restrições atingiam especialmente o lado de Lula e divulgava a exigência de um pedido de desculpas da plataforma com reconhecimento de prejuízo ao candidato.

O conjunto permite concluir que há mobilização institucional recorrente favorável à reeleição: o site do sindicato promove um ato pró-Lula, associa a vitória do adversário à perda de direitos e convoca para a pressão sobre a Meta. A petição acrescenta a circulação, com três minutos de intervalo, de uma mensagem idêntica nos perfis dos Bancários e da CUT. As notas revelam que, nos meses anteriores, essa entidade contratou inteligência digital da fornecedora do PT. A comunicação eleitoral é visível; o que falta demonstrar é se recursos do contrato sindical também pagaram trabalho em benefício da campanha.

Neiva, a fundação do PT e a pressão sobre a Meta

Neiva é funcionária do Bradesco desde 1989 e ingressou na direção do sindicato em 2000, segundo seu perfil institucional. Ocupou a Secretaria de Formação, a Secretaria-Geral e a direção da Faculdade 28 de Agosto. Sua atuação também alcança o governo: o próprio sindicato a identifica como integrante do Conselhão de Lula em registro de março de 2026.

A conexão mais direta com a rede digital passa pela Fundação Perseu Abramo. Em 13 de maio de 2025, Neiva tomou posse no Conselho Curador, por indicação do Diretório Nacional do PT. O colegiado fiscaliza a fundação e aprova contas, orçamento e plano de trabalho. Seu nome permanece na composição divulgada pela instituição.

Menos de dois meses depois, a FPA lançou o Pode Espalhar com o partido. Já em 13 de outubro de 2026, a fundação divulgou a petição “Meta, tira a mão da nossa eleição”, da CTRL+Z. Seis dias depois, o sindicato presidido por uma de suas conselheiras participou do protesto organizado pela mesma rede. A convergência aparece nas publicações das próprias instituições.

Nas capturas de seu perfil no X examinadas pela reportagem, Neiva se declara petista. A foto de perfil mostra a dirigente com Lula e uma moldura de campanha; a capa reproduz a subida do presidente à rampa do Planalto. Ela também fixou uma publicação que divulga “Revelando: Pátria Submissa”, apresentado por Wagner Moura. O projeto é liderado por Alessandra Orofino, cujas conexões com a financiadora da CTRL+Z detalhamos na reportagem anterior. A postagem documenta a circulação desse material entre os atores da mobilização.

Em 21 de outubro, Neiva cobrou a abertura dos sigilos de Flávio e escreveu: “Quem não deve, não teme!”. A dirigente que exige transparência do adversário também deve esclarecer quais entregas o sindicato comprou da fornecedora digital do PT.

A “companheira do TikTok” e a sua rede

Brunna Rosa Alfaia ficou conhecida como a “companheira do TikTok” por sua atuação na campanha de Lula em 2022. Aproximou o candidato de influenciadores e coordenou sua presença na plataforma. Depois, ocupou a Secretaria de Estratégia e Redes da Secom, de 28 de novembro de 2023 a 17 de janeiro de 2025. Próxima de Janja, teve a permanência defendida pela primeira-dama quando Sidônio Palmeira assumiu a comunicação do governo.

Em 20 de fevereiro de 2025, Sidônio exonerou Priscila Pinto Calaf da direção do Departamento de Canais Digitais da Secom. O Metrópoles relatou que ela integrava a equipe de Brunna, era próxima de Janja e havia sido sócia dela na Embaúba. As duas deixaram a comunicação do governo após a chegada do ministro.

Em 2022, a campanha de Lula registrou duas despesas com a Embaúba: R$ 2,2 milhões em agosto e R$ 900 mil em outubro, ambas por serviços de comunicação digital, gestão de redes e curadoria. Os registros do TSE somam R$ 3,1 milhões.

No quadro societário atual da Embaúba (CNPJ 42.618.722/0001-54), a Receita Federal identifica Brunna como sócia-administradora e Carmela Morena Zigoni Pereira como sócia. O Instituto de Estudos Socioeconômicos (Inesc) apresenta Carmela como assessora política, com atuação em orçamento público, democracia e sistema político. O cadastro atual não estabelece desde quando ela integra a empresa.

Em fevereiro, A Investigação identificou a empresa como titular do domínio do Pode Espalhar e reconstituiu uma rede com cadastro de apoiadores, conteúdos prontos, orientações de compartilhamento e grupos de mobilização. As notas de 2026 comprovam a relação comercial com o PT e explicitam o serviço contratado: comunidades digitais e distribuição de conteúdo sob orientação partidária.

O desenho da integração com o movimento sindical foi anunciado desde o lançamento. Em julho de 2025, o PT informou que Paulo Okamotto, então presidente da FPA, previa uma central de relacionamento, curadoria e distribuição de conteúdo, além de produção em consórcio com PT nacional, CUT, movimento sindical e agências parceiras. As cobranças agora documentadas e a presença de Neiva na governança da fundação dão dimensão concreta a essa aproximação.

Em setembro, nossa reportagem documentou uma missão nos grupos “Espalhe a Verdade”: acessar uma publicação de Brasil com Lula, copiar um comentário contra Flávio e encaminhar a instrução a outros grupos. Diferentes usuários repetiram a frase indicada. É o tipo de circulação organizada que os contratos de gestão de comunidades permitem estruturar, embora as notas não individualizem os grupos atendidos pela Embaúba.

O site e os perfis do Pode Espalhar passaram a constar da relação de canais de Lula no TSE, como mostramos em outubro. A lista examinada nesta apuração também os inclui. Ela contém dois canais de WhatsApp, mas não convites para os grupos “Espalhe a Verdade”. A inclusão de endereços esclarece o vínculo formal com a candidatura; não identifica, por si, a origem de cada despesa da rede.

A apuração anterior também levantou dúvidas sobre a criação do Pode Espalhar durante a quarentena de Brunna. A Decisão nº 11/2026 da Comissão de Ética Pública, fornecida a esta reportagem por meio da Lei de Acesso à Informação, confirma o impedimento de 23 de fevereiro a 23 de agosto de 2025, com direito à remuneração compensatória, e informa que não consta consulta dela para exercer nova atividade privada naquele intervalo.

É preciso separar essa cronologia da titularidade do domínio. A consulta atual ao registro informa que o endereço foi criado em 7 de abril de 2025, mas o cadastro da Embaúba no sistema traz registro em 10 de outubro daquele ano. A data de criação do endereço não comprova quem o detinha desde o início. Esses dados são compatíveis com a resposta de Brunna de que a empresa só assumiu a titularidade em outubro.

As notas de 2026 confirmam a inserção comercial da Embaúba na estrutura digital petista. Não demonstram que Brunna trabalhou no projeto durante a quarentena, nem desmentem sua negativa sobre a titularidade em 2025. O fato novo está no presente da operação: a mesma fornecedora de mobilização do PT e da candidatura também faturou serviços recorrentes a um sindicato que promove Lula e cuja presidente integra a fundação responsável pelo Pode Espalhar.

O que dizem os envolvidos

A Investigação enviou pedidos de informação aos envolvidos, mas até o momento não obteve retorno. O espaço permanece aberto para manifestações.

Em resposta anterior a A Investigação, Brunna afirmou que não integrava o quadro societário nem o de colaboradores da empresa no período da quarentena. A manifestação trata da atuação em 2025 e não responde às contratações de 2026 examinadas nesta reportagem.

Em nota de 19 de outubro, os Bancários repudiaram a ação da campanha de Flávio e defenderam a participação política das entidades. A Contraf-CUT também contestou os pedidos de restrição como tentativa de silenciamento. Nenhuma dessas manifestações aborda as contratações e as entregas da Embaúba examinadas nesta reportagem.

Leia mais:

Em 19 de outubro, a CTRL+Z ajudou a organizar um protesto diante da sede da Meta, em São Paulo. O ato foi uma nova etapa da campanha em que a organização reúne denúncias de restrições a conteúdos eleitorais, mobilização nas redes e pressão sobre o TSE e o Ministério Público Federal.

Os organizadores exigiam que a plataforma reconhecesse prejuízos à campanha digital de Lula e publicasse um pedido de desculpas aos usuários do Instagram. Dois dias depois, a organização que prega “soberania digital” se juntou ao Instituto Vladimir Herzog para pedir ao Congresso dos Estados Unidos que investigasse a Meta na eleição brasileira.

O protesto em São Paulo e o apelo ao Congresso americano expõem o alcance da rede reunida pela CTRL+Z. Seu conselho inclui integrantes do Sleeping Giants, da Quid e do NetLab, enquanto a plataforma BONDE, criada pelo NOSSAS, divulga a campanha. A articulação também reúne pessoas que participaram da transição de Lula e ocupam assentos no Conselhão da Presidência e no conselho consultivo da Anatel.

Esses mesmos grupos já apareceram em diversas reportagens de A Investigação ao longo dos últimos anos. Agora, seus vínculos se encontram numa ofensiva comum contra a Meta, funcionando como uma espécie de “vingadores do complexo da censura”. A CTRL+Z articula a campanha e unifica a pauta da rede: a acusação de que as restrições da plataforma desequilibram a eleição circula em publicações conjuntas e fundamenta pedidos às autoridades.

A organização apresenta essa disputa como defesa da soberania brasileira, mas nasceu com financiamento internacional da Luminate, fundação ligada ao bilionário americano Pierre Omidyar, fundador do eBay. Além de financiar organizações de ativismo digital e campanhas pela regulação das plataformas, a fortuna de Omidyar também sustentou a First Look Media, que lançou o The Intercept.

Sua diretora executiva, Daniela da Silva, chefiou a área de políticas públicas do WhatsApp no Brasil e trabalhou por quase uma década na fundação de Soros. No cardápio da Open Society estão o apoio ao aborto, a descriminalização das drogas e iniciativas de censura, que eles chamam de “combate à desinformação”. Elon Musk já acusou a organização de Soros de querer “nada menos que a destruição da civilização ocidental”.

Não localizamos o CNPJ da CTRL+Z. Seu site está registrado em nome do Instituto Incube, que recebeu US$ 3,1 milhões da Open Society, fundada por George Soros, em 2023. É o mesmo instituto que intermediou a implantação da More in Common Brasil, que monitorou cerca de 7,5 mil cultos e missas no período eleitoral, com quase 14 mil horas de áudio analisadas por filtros de palavras-chave. Esse registro do domínio, isoladamente, não identifica a pessoa jurídica responsável pela CTRL+Z.

A conexão com as duas fundações também passa pelo NOSSAS, que recebeu recursos da Open Society e da Luminate e criou o BONDE. Em uma publicação conjunta dos perfis BONDE e CTRL+Z, Alessandra Orofino, cofundadora do NOSSAS, aparece na divulgação de “Meta, tira a mão da nossa eleição!”. Ela integra o conselho da Luminate e lidera a série de minidocumentários Revelando. Após a remoção do perfil da série no Instagram, a CTRL+Z participou da representação que levou o MPF a abrir um procedimento sobre as práticas de moderação da Meta.

A campanha da CTRL+Z produziu uma petição ao TSE, uma representação ao MPF com outras organizações e o protesto diante da empresa. A fundação do PT divulgou a petição. Em 21 de outubro, a campanha de Lula também acionou o TSE para pedir a cassação da chapa de Flávio Bolsonaro, sob a acusação de favorecimento nas plataformas digitais.

No Instagram e no site, a CTRL+Z usa o slogan “Desfazer a distopia. Retomar a internet”. Apresenta-se como uma articuladora de pessoas e instituições para enfrentar as grandes plataformas e transformar indignação em ação organizada. Sua página de transparência identifica a Luminate como financiadora inicial, mas não informa o valor recebido, o contrato, as contas da organização nem as decisões sobre potenciais conflitos de interesses.

A CTRL+Z não respondeu aos contatos desta reportagem até o fechamento desta versão. O espaço segue aberto para manifestação.

A soberania financiada de fora

A origem do dinheiro é reconhecida pela própria CTRL+Z: seu financiamento inicial veio da Luminate. A organização afirma recusar recursos de grandes empresas de tecnologia, mas encontrou sustentação na filantropia de um bilionário que construiu sua fortuna nesse setor.

O discurso sobre a presença americana é mais abrangente quando a CTRL+Z trata da eleição. Em texto de setembro, a organização apresentou a disputa como escolha entre preservar um país soberano e sucumbir à dominação dos Estados Unidos. Classificou as plataformas como instrumentos geopolíticos americanos, atacou o alinhamento de Flávio Bolsonaro a Washington e avaliou favoravelmente a agenda regulatória de Lula.

A contradição está no critério de influência: a rede denuncia o poder de atores americanos sobre o debate brasileiro, enquanto sua constituição dependeu da decisão de uma fundação ligada a uma fortuna americana. Os contratos e as condições desse apoio permitiriam examinar os limites da autonomia que reivindica. A página de transparência identifica a Luminate, mas não discrimina montante, cronograma de desembolso, orçamento ou prestação de contas do financiamento inicial.

Na mesma página, a CTRL+Z afirma: “Todas as fontes de financiamento e as decisões relacionadas a potenciais conflitos de interesses são divulgadas de forma clara e acessível”. Não apresenta ali atas, decisões de impedimento ou avaliações de conflitos. A exigência é especialmente relevante porque uma conselheira da financiadora está ligada a um projeto defendido pela organização financiada.

O Incube e os milhões de Soros

A consulta ao Registro.br reunida por A Investigação mostra o domínio ctrlz.org.br, criado em 29 de janeiro de 2026, em nome do Instituto Incube, CNPJ 38.659.852/0001-68. Raul Paulino Torres aparece como responsável. O registro estabelece a titularidade do endereço; a função do Incube na contratação de pessoal, no recebimento de doações e nos pagamentos da CTRL+Z depende do acordo entre as entidades.

O instituto descreve sua atividade como incubação e intermediação entre financiadores e organizações sociais. Seu relatório de 2020 a 2024 coloca a Open Society entre os principais financiadores e inclui More in Common Brasil e Sleeping Giants entre as dez iniciativas executoras que mais receberam recursos sob sua administração.

Em 2023, a Open Society destinou ao Incube cerca de US$ 3,1 milhões — aproximadamente R$ 15,5 milhões ao câmbio usado na época —, segundo levantamento da Gazeta do Povo sobre a base da fundação. Os dois maiores apoios, de US$ 1,9 milhão e US$ 868 mil, foram descritos como destinados a um fundo de resposta rápida no Brasil para promover os valores da sociedade aberta.

A Luminate também registrou compromissos com o Incube em 2024: US$ 250 mil, cerca de R$ 1,3 milhão, para instalar a More in Common no Brasil; e US$ 500 mil, aproximadamente R$ 2,5 milhões, para um fundo de jornalismo. São projetos identificados separadamente na base, sem equivalência com o financiamento inicial da CTRL+Z.

Cerca de 7,5 mil transmissões de cultos e missas foram monitoradas pela More in Common Brasil e por pesquisadores da UFRJ no período eleitoral, como A Investigação revelou. O material reuniu quase 14 mil horas de áudio, submetidas a filtros de palavras-chave e classificação de conteúdo político. A implantação da rede no Brasil também passou pelo Incube, que reaparece na titularidade do domínio da CTRL+Z. Os pesquisadores afirmaram que o estudo teve finalidade científica e usou recursos próprios das instituições; não detalharam os custos.

O dirigente do Incube também foi alvo de uma apuração policial. Em outubro de 2024, a Gazeta do Povo revelou um inquérito da Polícia Civil de São Paulo sobre suspeita de transferências de cerca de R$ 760 mil do Instituto Sincronicidade para a Interação Social, o ISPIS, para contas de Torres e de sua empresa, sem respaldo contratual, segundo a entidade denunciante.

Torres alegou que havia um acordo verbal para receber 5% da arrecadação. Ao jornal, o Incube afirmou que a defesa havia apresentado provas da correção de sua conduta e da falsidade das acusações. A notícia tratava de recursos do ISPIS, não da CTRL+Z. Hoje, o Incube mantém site, relatório de atividades e certificados de auditoria, mas condiciona o acesso aos relatórios completos ao contato por e-mail.

Orofino entre a financiadora, o BONDE e o Revelando

Em uma publicação conjunta dos perfis BONDE e CTRL+Z, Alessandra Orofino aparece na divulgação da campanha contra a Meta. “As big techs não são neutras”, diz a legenda, antes de apresentar as denúncias de remoções e banimentos feitas pela ONG e convidar os seguidores a aderir à mobilização. A participação liga a cofundadora do NOSSAS/BONDE à promoção da iniciativa de uma entidade financiada pela fundação de cujo conselho ela participa.

Orofino lidera Revelando, série de minidocumentários apresentada por artistas e produzida por um coletivo que reúne Calma Urgente, ICL, Mídia Ninja e 342 Artes. O projeto estreou com Samara Felippo e um episódio sobre esterilizações em massa. Em outro episódio, Fábio Porchat apresentou relações entre Banco Master, Igreja Batista da Lagoinha e figuras políticas, entre elas Flávio Bolsonaro e Nikolas Ferreira. Orofino é sócia-fundadora da Peri, produtora responsável pela iniciativa.

Em 23 de setembro, a CTRL+Z anunciou uma representação ao MPF após a remoção do perfil da série no Instagram. Pediu justificativa documentada, avaliação de punição e medidas para futuras remoções. A Meta informou à entidade que havia restaurado a conta depois de revisão interna e pediu desculpas. A reclamação alcançou, portanto, um projeto ligado a uma integrante do conselho de sua financiadora.

No conselho da Luminate, Orofino participa de um colegiado que, segundo a fundação, revisa orçamento, estratégia e resultados e aconselha suas equipes. A ligação se soma à produção audiovisual e à divulgação da campanha. A página de transparência da CTRL+Z não informa se a atuação sobre Revelando passou por avaliação de conflito de interesses.

Há outra conexão com a produtora. O NOSSAS/BONDE informa que Enrica Duncan, diretora de operações da Peri, preside seu conselho deliberativo no mandato de 2025 a 2028. O BONDE também nomeia a plataforma de mobilização desenvolvida pelo NOSSAS, utilizada pelo Sleeping Giants em campanhas anteriores.

A ciranda dos dirigentes nos mesmos conselhos

A trajetória de Daniela da Silva conecta a direção da CTRL+Z à Open Society e à Meta. Seu perfil informa quase uma década de trabalho na fundação de Soros e passagem pela chefia de políticas públicas do WhatsApp no Brasil. Segundo a organização, ela deixou a empresa em 2025, em protesto contra mudanças de políticas. Tatiana Dias, diretora de programas, foi editora executiva do Intercept Brasil.

No conselho fundador estão Humberto Ribeiro, do Sleeping Giants; Marie Santini, diretora do NetLab/UFRJ; Bia Barbosa, da DiraCom; Maíra Berutti, diretora da Quid; e Pedro Telles, cofundador da Quid e ex-Luminate. A ligação também aparece no sentido inverso: Daniela e Santini integram o conselho consultivo do Sleeping Giants, enquanto Marília Guarita, diretora de programas do Incube, ocupa seu conselho fiscal.

O relatório oficial da transição de Lula, de 2022, reúne três desses nomes no Grupo Técnico de Comunicação: Orofino na coordenação, Bia Barbosa e Pedro Ribeiro Telles entre os integrantes. A aproximação com esse campo político antecede a campanha atual. A CTRL+Z também critica propostas do governo, como o incentivo a data centers, mas na eleição apresentou a agenda regulatória de Lula como preferível à de seus adversários.

Sleeping Giants

O Sleeping Giants leva à articulação da CTRL+Z um método de pressão econômica sobre veículos e comunicadores. Em relatório publicado pela Environmental Progress em 2024, este repórter mostrou como o grupo mobilizava anunciantes para retirar publicidade de veículos de direita, entre eles Jornal da Cidade Online, Brasil Sem Medo e Jovem Pan, e utilizava a plataforma BONDE, do NOSSAS, em sua atuação.

O grupo descreve a desmonetização como instrumento para interromper o financiamento do que classifica como desinformação e discurso de ódio. Em sua trajetória institucional, registra campanhas contra o apresentador Sikêra Jr. e a Jovem Pan, além da defesa da regulação das plataformas. O modelo combina mobilização de seguidores, pressão sobre marcas, produção de relatórios e medidas judiciais.

O financiamento inclui recursos de uma fundação ligada à fortuna do Itaú. O Serrapilheira, criado por João Moreira Salles e Branca Vianna, registra um apoio de cerca de R$ 208 mil ao Sleeping Giants em 2022 para o projeto Fraude na ciência, não. Moreira Salles é herdeiro da família controladora do banco. Segundo a fundação, o material subsidiou discussões sobre o PL 2.630 e o Ministério da Saúde e alimentou uma rede de criadores de conteúdo com mais de 3 milhões de seguidores.

A Luminate também registra US$ 400 mil, cerca de R$ 2 milhões, comprometidos ao Sleeping Giants em 2025 para um projeto de dois anos. É a mesma fundação que forneceu o financiamento inicial da CTRL+Z. O relatório do Incube coloca o Sleeping Giants entre as dez iniciativas executoras que mais receberam recursos sob sua administração entre 2020 e 2024.

O acesso institucional passa por Humberto Ribeiro, cofundador e diretor do grupo e conselheiro da CTRL+Z. Sua biografia informa participação no Conselhão da Presidência da República e no Conselho Consultivo da Anatel, além de uma coluna na Mídia Ninja. Na campanha atual, o Sleeping Giants assinou a representação ao MPF e participou da organização do protesto contra a Meta.

Da Bancada Ativista à CTRL+Z

Pedro Telles é também cofundador da Bancada Ativista, movimento que levou à Assembleia Legislativa de São Paulo, em 2018, a “candidatura coletiva” de Mônica Seixas, do PSOL. Em estudo publicado em 2019, ele se apresentava como chefe de gabinete do mandato, que reunia nove ativistas e havia obtido cerca de 149 mil votos. A trajetória combina organização de campanhas, atuação parlamentar e passagem pela filantropia internacional.

Este repórter já mostrou como atores de Hollywood ajudaram a levar aos adolescentes brasileiros uma mobilização pelo título de eleitor em 2022. Mark Ruffalo, o Hulk, divulgou Olha o Barulhinho, campanha criada e financiada pela Quid; Leonardo DiCaprio promoveu essa iniciativa e Cada Voto Conta, organizada pelo NOSSAS. A segunda oferecia prêmios a quem convencesse mais jovens a tirar o título. A escolha do público tinha peso eleitoral: Lula liderava com ampla vantagem sobre Bolsonaro entre os eleitores mais jovens. As campanhas não pediam expressamente votos para o petista, mas buscavam ampliar justamente esse eleitorado.

A Quid afirmou que Telles havia deixado a equipe em fevereiro, antes da campanha, embora ele ainda aparecesse como sócio-administrador nos registros consultados à época. A empresa negou participação financeira ou organizacional da Bancada Ativista na iniciativa e não divulgou o valor da campanha. Hoje, Telles e Maíra Berutti, diretora da Quid, estão no conselho da CTRL+Z.

O perfil de Telles na organização informa passagens pela Luminate, Greenpeace e Oxfam e sua atuação atual no Democracy Hub e na FGV. Em novembro de 2022, ele publicou, na openDemocracy, o artigo Como evitar um retorno de Bolsonaro, no qual defendia a ação simultânea de diferentes grupos para impedir que o então presidente chegasse com força à eleição de 2026. Sua entrada na CTRL+Z acrescenta à rede experiência de campanhas eleitorais e de articulação entre organizações.

Da mobilização ao pedido de cassação

Em 13 de outubro, a Fundação Perseu Abramo, vinculada ao PT, divulgou a petição da CTRL+Z que cobrava providências do TSE contra a Meta. No dia seguinte, o MPF informou a abertura de procedimento administrativo a partir de representação conjunta de CTRL+Z, Sleeping Giants, Conectas e Artigo 19. O material também foi compartilhado com a Procuradoria-Geral Eleitoral.

O protesto de 19 de outubro foi articulado por CTRL+Z, Código Não Binário, Artigo 19, DiraCom, Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação e Sleeping Giants. O Sindicato dos Bancários de São Paulo aderiu, sob a alegação de que seu canal de atendimento no WhatsApp havia sido bloqueado. Daniela e Veronyka Gimenes, do Código Não Binário, tentaram entregar as exigências à empresa, segundo relato da Folha de S.Paulo.

A convocação defendia revisão humana, auditoria dos algoritmos e preservação de registros. Incluía também a exigência de um anúncio a todos os usuários brasileiros do Instagram reconhecendo prejuízo especialmente a Lula e com pedido de desculpas. No vídeo divulgado pelo sindicato e por sua presidente, Neiva Ribeiro, um cartaz ao fundo traz a frase em inglês Brazil is not Zuck’s bitch e referências a sionismo, fascismo e Epstein sobre uma bandeira brasileira. Ao fundo, o ativista Thiago Ávila conhecido pela participação da “Flotilha da Liberdade” de Gretta Thunberg em Gaza.

No mesmo dia, Patrícia Campos Mello noticiou, na Folha, que a campanha de Lula havia decidido pedir a cassação da chapa de Flávio por suposta manipulação algorítmica. A iniciativa anunciada citava a reportagem da jornalista sobre mensagens internas da Meta, publicada três dias antes, além de comparações de desempenho nas redes.

Falhas de moderação, restrições e mecanismos de recomendação exigem explicações técnicas. Sua ocorrência não estabelece, por si, uma ordem para eleger Flávio. O que os documentos examinados por A Investigação demonstram é a articulação entre organizações que compartilham dirigentes e fontes de financiamento para transformar essas reclamações em pressão institucional e reivindicações de efeito eleitoral.

Leia mais

Em 20 de outubro de 2026, o promotor Ricardo Manuel Castro apresentou uma ação civil pública contra a vereadora Eduarda Campopiano (PL), deputada estadual eleita em São Paulo. Por uma postagem dirigida a Erika Hilton (PSOL), pede R$ 100 mil por danos sociais e morais coletivos, retratação pública, um curso obrigatório e que a Justiça impeça Campopiano de “fazer novas declarações de cunho transfóbico”. A ação ainda será julgada.

O nome de Castro já havia aparecido em uma controvérsia que chegou à chefia do Ministério Público paulista. Em abril, ele pediu que a Justiça ignorasse a manifestação de um colega favorável a Monark e retomou a cobrança de R$ 4 milhões contra o apresentador.

O procurador-geral de Justiça, Paulo Sérgio de Oliveira e Costa, criticou a atuação de Castro como “absolutamente inusual e reprovável sob o aspecto de segurança das manifestações ministeriais”. Foi uma desautorização institucional expressa, embora não tenha anulado a peça apresentada por Castro no processo.

Agora, o promotor pede que uma representante eleita responda financeiramente por uma frase e fique submetida a uma ordem sobre declarações futuras. A ação não se limita a pedir reparação pela postagem de 5 de outubro: pretende proibir uma categoria de falas ainda não pronunciadas, cujo enquadramento dependerá da interpretação de quem fiscalizar a ordem.

A frase e a acusação

Campopiano escreveu no X: “Como é saber que um homem biológico nunca vai ocupar o espaço da mulher mais votada de São Paulo? Rs”. Ela havia acabado de receber cerca de 1,96 milhão de votos para a Assembleia Legislativa; Hilton foi reeleita para a Câmara dos Deputados com cerca de 1,6 milhão. Castro interpreta a postagem como negação da identidade de gênero da deputada federal e sustenta que ela prejudicou toda a população trans.

Hilton é homem. Biologicamente do sexo masculino, ele pode se identificar como quiser, mas isso não transforma a afirmação de um fato biológico em ofensa nem autoriza o Estado a punir quem recusa participar da ficção. A frase de Campopiano remete a esse dado — “homem biológico” —, não a uma falsidade. Dizer a verdade sobre o sexo de nascimento não se torna discriminação só porque contraria a identidade de gênero que Hilton reivindica. O ponto real da ação é se uma ironia eleitoral, que registra uma realidade observável, configura dano coletivo e justifica indenização, curso obrigatório e restrição de fala.

A Alliance Defending Freedom (ADF International) atua em casos brasileiras centrados nessa discussão. A organização acompanha a defesa de Isadora Borges, estudante de veterinária que respondeu a acusações com pena potencial de até dez anos de prisão por publicações sobre sexo biológico e DNA. A Justiça arquivou o caso em março; nesta quarta-feira, 21 de outubro, a ADF informou que o Ministério Público Federal apresentou recurso para tentar reabri-lo. A entidade também apoia Nine Borges, pesquisadora investigada por publicações que criticam a ideologia de gênero e o uso de recursos públicos por organizações LGBT. Uma investigação foi encerrada em março; outra continua.

A ADF cita ainda o caso de Isabella Cêpa, processada após afirmar, em 2020, que a “mulher mais votada” de São Paulo era um homem. Cêpa diz ter obtido asilo na Europa. Em setembro de 2025, Gilmar Mendes rejeitou no STF o pedido de Erika Hilton para reabrir a ação, arquivada pela Justiça Federal. A decisão manteve o arquivamento por razões processuais, sem declarar que a frase de Cêpa era protegida pela liberdade de expressão.

A expressão “de cunho transfóbico” não delimita quais frases Campopiano estaria impedida de dizer. Se concedida com essa amplitude, a ordem obrigaria a parlamentar a medir manifestações futuras sobre sexo e identidade de gênero pelo risco de serem posteriormente enquadradas na proibição. A Constituição veda censura de natureza política e ideológica. Esse problema existe independentemente da avaliação judicial sobre a postagem original: o Estado não pode exigir que uma representante eleita finja que um homem é mulher para evitar punição.

A indústria dos danos morais coletivos

A indenização solicitada não seria paga a Hilton. O MPSP quer que os R$ 100 mil sejam destinados ao Fundo Estadual de Defesa dos Interesses Difusos. A tese da Promotoria é que uma provocação dirigida a uma parlamentar atingiu também uma coletividade inteira.

Em reportagem publicada por A Investigação, o advogado Hugo Freitas examinou a expansão das ações por danos morais coletivos contra pessoas e empresas. O levantamento mostrou como episódios específicos podem ser convertidos em pedidos de indenização em nome de grupos inteiros, sem vítimas individualizadas. O instrumento existe na jurisprudência; seu uso em cada processo ainda exige demonstrar por que houve lesão à coletividade.

Em junho, A Investigação revelou que o Tribunal Superior do Trabalho manteve uma condenação de R$ 300 mil à Ortobom por dano moral coletivo: nenhuma das 24 funções de gerência e subgerência da unidade de Arapongas (PR) era ocupada por mulher. Na mesma apuração, mostramos que Margareth Matos de Carvalho, chefe do MPT-PR quando a ação foi ajuizada, tornou-se ré no STJ sob acusação de direcionar R$ 6,9 milhões de outro acordo judicial, firmado com o Itaú, a uma ONG que ajudou a criar. A procuradora nega a acusação.

A Investigação também documentou o caso do professor Jonas Bressan, condenado em Santa Catarina a dois anos de reclusão e ao pagamento de R$ 10 mil por dano moral coletivo após encaminhar uma mensagem em um grupo de WhatsApp. Não foi identificada uma vítima individual nem apontado um ato material de discriminação. A Polícia Civil encerrou o inquérito sem indiciá-lo, mas o Ministério Público apresentou denúncia e a condenação foi mantida pelo tribunal.

O Superior Tribunal de Justiça estabelece que a dispensa de provar prejuízo individual concreto não elimina a necessidade de uma lesão injusta e intolerável a valores fundamentais da sociedade. No processo de Campopiano, Castro sustenta que a postagem produziu dano social e moral coletivo e, com base nisso, solicita dinheiro, retratação, curso e restrição de declarações futuras. Cada medida precisa ser examinada pelo que impõe à parlamentar, além da ofensa alegada.

A virada no caso Monark

Em 31 de março, após a defesa apresentada por advogados parceiros da Free Speech Union Brasil1 e da FALE, o promotor Marcelo Otavio Camargo Ramos pediu a improcedência da ação civil que cobrava R$ 4 milhões de Bruno Aiub, o Monark. Ao analisar as falas do apresentador no Flow, concluiu que elas constituíam uma defesa abstrata, embora equivocada, da liberdade de expressão, e não apologia ao nazismo. A Investigação reconstituiu as portarias que alteraram a escala da Promotoria depois dessa manifestação.

Monark não defendeu o nazismo nem convocou a criação de um partido nazista. Durante uma discussão sobre os limites da liberdade de expressão, sustentou que até uma agremiação dessa natureza deveria poder ser reconhecida pela lei. É uma tese controversa sobre a legalidade de uma organização, não uma defesa de sua ideologia. A manifestação de Camargo Ramos reconheceu essa distinção ao pedir que a Justiça rejeitasse a cobrança milionária.

A Investigação revelou que a retirada de Camargo Ramos não foi uma simples troca de plantão. Ele estava escalado para todo o mês de abril. Plínio Antônio Britto Gentil, procurador-geral interino e ex-candidato pelo PSOL e por uma chapa do PT com o PCdoB, cancelou sem justificativa na portaria a designação do promotor para a segunda quinzena. O MPSP respondeu que Castro já estava escalado para a primeira, mas isso não explicava por que o autor da manifestação favorável a Monark perdeu o período seguinte.

Castro atuou de 1º a 15 de abril e, no último dia da escala, pediu que o juiz desconsiderasse a posição de Camargo Ramos e retomasse a cobrança de R$ 4 milhões. Paulo Sérgio de Oliveira e Costa, procurador-geral titular, afirmou que a retirada do colega ocorreu “sabidamente pela razão relacionada ao caso Monark” e chamou a conduta de Castro de “absolutamente inusual e reprovável”. A crítica do chefe do MP foi explícita.

Em 15 de setembro, porém, a 37ª Vara Cível de São Paulo condenou Monark a pagar R$ 100 mil por danos morais coletivos. A Free Speech Union Brasil informou que a defesa recorreria. A vitória de março foi uma manifestação favorável do Ministério Público após a contestação da defesa, não uma decisão judicial definitiva.

O que dizem as parlamentares

Após a representação apresentada ao Ministério Público pela deputada estadual eleita Sofia Favero (PSOL), a assessoria de Campopiano disse à Folha de S.Paulo que a postagem foi uma manifestação provocativa no contexto do debate político e que não houve intenção de promover discriminação, violência ou hostilidade. A declaração precedeu a ação civil assinada por Castro.

Hilton disse ao Metrópoles que considera a eleição de Campopiano uma ameaça aos direitos das pessoas trans. Também afirmou que preferiu não responder diretamente à postagem da adversária.

Leia mais:

Em 19 de outubro de 2026, Thiago Trindade Lula da Silva e sua mulher, a atriz Renata Gasparim, compartilharam nos stories do Instagram o desafio do presidente Lula a Flávio Bolsonaro sobre a abertura dos sigilos bancário e telefônico. Na publicação de Thiago, o avô dizia: “Flávio, abra seu sigilo bancário e telefônico. Vamos fazer uma avaliação patrimonial de cada um de nós e vamos ver quem é que roubou nesse país”.

Renata publicou outro vídeo do presidente, com o desafio estendido às contas das famílias. A legenda comemorava: “BOTOU O P4U NA MESA E MANDOU MEDIR”. O advogado e lobista Roberto Bertholdo também aderiu: compartilhou uma publicação de Guga Noblat com a imagem de uma mão na qual estava escrito “ABRE O SIGILO, FLÁVIO”.

Bertholdo é contratante da empresa do neto de Lula. A T L Innovations Soluções Ltda., da qual Thiago é sócio-administrador, emitiu notas de aproximadamente R$ 30 mil por mês para a Bertholdo Consult. O lobista foi condenado por participar da interceptação ilegal dos telefones do então juiz Sergio Moro.

A Investigação consultou as notas no portal nacional de notas fiscais de serviço. Seis cobranças, emitidas entre abril e outubro de 2026, somam R$ 182 mil e identificam a mesma contratante. Até julho, o serviço declarado era publicidade. A partir de agosto, passou a ser treinamento. Os valores permaneceram próximos de R$ 30 mil, e a descrição das atividades se limitou a “Serviços prestados”. Segundo fontes, a consultoria de Bertholdo é o único cliente da empresa de Thiago em todo 2026.

Em 20 de outubro, Thiago também anunciou a assinatura de autorizações para abertura de seus dados fiscais, bancários e telefônicos. A página 342 Artes divulgou o gesto em uma postagem conjunta com o neto de Lula e outros dois perfis. Segundo a publicação, ele mostrou nos stories os arquivos “Procuração Fiscal” e “Procuração Bancária Telefônica”, datados daquele dia, e escreveu: “Assinados”.

O nome do contratante leva a outras relações profissionais do neto do presidente. Bertholdo é advogado de Kalil Bittar, sócio da HarmonyBR, empresa pela qual Thiago declarou ter desenvolvido um aplicativo. Kalil também é investigado ao lado de Carla Ariane Trindade, mãe de Thiago, em apurações sobre contratos de material escolar e acesso a recursos da Educação.

O lobista já apareceu em outro levantamento de A Investigação: em um jatinho com Brunno Sarttori, conhecido pelos vídeos de deepfake favoráveis a Lula, e em encontros com interlocutores chineses. As notas acrescentam a empresa de um integrante da família presidencial às relações comerciais da consultoria de Bertholdo.

Em 20 de outubro, Thiago também anunciou a assinatura de autorizações para abertura de seus dados fiscais, bancários e telefônicos. O anúncio foi amplificado pelo movimento 342 Artes, liderado pela produtora Paula Lavigne, mulher de Caetano Veloso, que mobiliza artistas em apoio a Lula. Na lista de colaboradores do post, Thiago aparece como @thiago_lula_; os outros perfis são @eutocomlula e @brasilforadacaverna.

O perfil de Thiago saiu do ar no endereço @thiago_tlsilva e depois voltou a ficar acessível com a arroba @thiago_lula_ após questionamentos de A Investigação. A disposição de abrir as contas tem agora um ponto de partida concreto: explicar os R$ 182 mil faturados à consultoria de Bertholdo.

A investigação entrou em contato com os envolvidos solicitando esclarecimentos, até o momento não obteve retorno.

O valor permanece, o serviço muda

A T L Innovations foi aberta em 6 de dezembro de 2024, com capital social de R$ 50 mil. Thiago consta como seu único sócio-administrador. O cadastro empresarial inclui desenvolvimento de software, publicidade, produção audiovisual, consultoria em tecnologia e treinamento profissional.

Na nota nº 6, de 17 de abril de 2026, a empresa cobrou R$ 33 mil da Bertholdo Consult pela rubrica de inserção de materiais de propaganda e publicidade. As notas nº 7 e nº 8, de junho e julho, repetiram o enquadramento, por R$ 30 mil cada. As três cobranças de publicidade somam R$ 93 mil.

Confira aqui todas as notas fiscais

498KB ∙ PDF file

Download

Download

Em 12 de agosto, a nota nº 9 passou a registrar instrução e treinamento, novamente por R$ 30 mil. O mesmo serviço apareceu na nota de setembro, pelo mesmo valor, e na de outubro, por R$ 29 mil. Essa segunda etapa soma R$ 89 mil.

Os documentos não identificam campanha, anunciante, veículo, curso, conteúdo, carga horária ou participantes. A mudança de publicidade para treinamento não veio acompanhada de uma descrição que permitisse reconhecer uma nova atividade.

A contratante, inscrita no CNPJ 49.768.446/0001-50, foi aberta em março de 2023. Roberto Bertholdo consta como sócio desde setembro daquele ano. Seu cadastro reúne consultoria em gestão empresarial, intermediação de negócios e cobrança. É essa pessoa jurídica, distinta do escritório de advocacia, que aparece nas notas de Thiago.

De assessor a desenvolvedor de aplicativos

Ao relatar sua trajetória profissional no Instagram, Thiago misturou a comemoração de uma conquista com a defesa política da família. Afirmou que os oito anos anteriores haviam sido os mais difíceis de sua vida, atribuiu os problemas a perseguições e disse que o avô havia sido preso injustamente.

Na mesma publicação, contou que estudou ciências sociais e trabalhou como assessor do deputado federal Vicentinho (PT-SP). Agradeceu ao parlamentar pela oportunidade de continuar os estudos e colocar em prática o que havia aprendido com o avô. A passagem pelo gabinete consta dos registros da Câmara: a Portaria nº 795, publicada em 4 de março de 2024, o exonerou do cargo de secretário parlamentar a partir de 29 de fevereiro daquele ano.

Thiago escreveu que decidiu trabalhar com tecnologia durante a pandemia e começou com uma hora diária de estudos. Disse ter criado mais de dez jogos, entre eles um sobre Lula subindo a rampa do Planalto para receber a faixa presidencial. Como não conseguiu entrar no mercado de jogos, passou a estudar o desenvolvimento de sites e aplicativos. O relato termina com a conquista de trabalho com aplicativos para o Apple Vision e uma lembrança das cobranças do avô: “E aí, já conseguiu um emprego? Não desista, vai conseguir!”.

Antes de abrir a T L Innovations, Thiago já apresentava uma relação profissional com uma empresa de Kalil Bittar. Em publicação no LinkedIn, descreveu o Amazon Vision como um “aplicativo que desenvolvi pela HarmonyBR para o VisionPro da Apple”.

O produto afirma oferecer uma experiência imersiva sobre a Amazônia a partir de fotografias de Ricardo Stuckert, o fotógrafo oficial do Lula. Seu lançamento foi 15 de agosto de 2024. A ficha indexada da App Store identifica como responsável a HarmonyBR Desenvolvimento de Sistemas Ltda.

Kalil aparece como sócio-administrador da HarmonyBR desde sua abertura, em agosto de 2021. O quadro societário identifica o empresário na companhia de software, inscrita no CNPJ 43.201.850/0001-60. A relação de Thiago com uma empresa dele foi apresentada pelo próprio desenvolvedor.

A sequência reúne três relações: Thiago trabalhou em um aplicativo pela empresa de Kalil; Kalil é cliente de Bertholdo; e a consultoria de Bertholdo aparece como contratante da empresa de Thiago.

A mãe de Thiago e os contratos da Educação

Carla Ariane Trindade, mãe de Thiago, também aparece nas investigações que atingem Kalil. Ela foi casada com Marcos Cláudio Lula da Silva, filho adotivo de Lula. Em novembro de 2025, Carla e Kalil foram alvos de buscas na Operação Coffee Break, sobre suspeitas de corrupção em contratos de material escolar no interior paulista.

A Polícia Federal os apontava como interlocutores de André Gonçalves Mariano para obter influência na liberação de recursos destinados a prefeituras que contratavam a Life, uma empresa que fornecia livros e kits de robótica. A defesa de Kalil negou a intermediação e atribuiu os recebimentos ao desenvolvimento de produtos tecnológicos.

Os registros de acesso ao governo acrescentaram datas a essa apuração. O UOL mostrou, em janeiro de 2026, que Kalil e Carla estiveram ao menos dez vezes no Planalto entre 2023 e 2025. Seus nomes apareciam nos registros de entrada, mas não nas agendas dos compromissos. Em 19 de dezembro de 2023, Kalil entrou com Mariano e com o então secretário de Educação de Hortolândia, Fernando Gomes de Moraes.

Dois dias depois dessa visita, Mariano transferiu R$ 30 mil a Kalil, conforme outra reportagem do UOL. Na agenda do empresário, a PF encontrou o nome de Kalil e uma anotação sobre restabelecer o pagamento na data da ida ao palácio.

Ao veículo, Bertholdo afirmou que seu cliente trabalhou exclusivamente no desenvolvimento de aplicativos de design gráfico e conteúdos de comunicação. O Planalto respondeu que receber representantes do setor privado e de outros entes públicos faz parte das atribuições institucionais dos servidores.

Em março, a Folha de S.Paulo relatou que a investigação foi dividida em 25 inquéritos. Naquele momento, a primeira denúncia do MPF não incluía Kalil e Carla. Bertholdo voltou a negar que seu cliente tivesse aproximado a Life de entidades públicas.

Os Bittar, Lulinha e Roberta

A relação dos Bittar com a família presidencial antecede essas investigações. Kalil e Fernando são filhos de Jacó Bittar, fundador do PT e amigo de Lula. Os dois cresceram próximos de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, e se tornaram seus parceiros nos negócios de tecnologia e entretenimento. A trajetória empresarial foi reconstituída pela Gazeta do Povo.

Fernando também ficou conhecido como um dos proprietários formais do sítio de Atibaia frequentado por Lula. A relação financeira entre Lulinha e Kalil prosseguiu nos anos recentes: o Metrópoles revelou transferências de R$ 750 mil entre janeiro de 2024 e outubro de 2025, em parcelas de R$ 50 mil. Segundo a reportagem, os repasses ocorriam geralmente a cada dois meses até maio de 2025 e depois passaram a ser mensais. Thiago mantém ainda uma sociedade com Renata de Abreu Moreira, esposa de Lulinha, na Identita Comércio de Vestuário e Acessórios, aberta em 2020.

Nas investigações recentes, Fernando Bittar aparece ao lado de Lulinha e da lobista Roberta Luchsinger. A Veja publicou mensagens nas quais ela descrevia a proximidade entre os três: “Fefe, Fábio e eu somos uma coisa só”. Segundo a revista, a PF investiga se essa relação servia à interlocução de interesses privados no governo. A defesa de Lulinha nega irregularidades.

A proximidade não impedia disputas. Em mensagens de junho de 2025, também divulgadas pela Veja, Roberta reclamou que Kalil usava o nome e a influência atribuída a Lulinha para tentar fechar um negócio na Telebras. Ela relatou ter procurado um interlocutor para desmentir que Kalil falasse pelo filho do presidente. Na mesma conversa, atribuiu ao empresário a criação de um perfil falso contra Janja.

Esses vínculos colocam Thiago em duas relações empresariais com o círculo do tio: como sócio da mulher de Lulinha na Identita e como desenvolvedor de um aplicativo pela empresa de Kalil. A contratação pela consultoria de Bertholdo acrescenta uma terceira relação, desta vez com o advogado do empresário.

O que registram os processos tributários

Pagamentos entre empresas desse círculo já foram examinados pela Receita Federal sob outra perspectiva: se remuneravam serviços empresariais ou o trabalho pessoal de seus sócios. A Investigação localizou julgamentos recentes no Conselho Administrativo de Recursos Fiscais, o CARF, sobre operações anteriores às notas de Thiago.

Na Resolução 2102-000.220, de janeiro de 2026, o CARF examinou uma autuação contra a Editora Gol que incluía pagamentos fixos e mensais à Coskin, empresa de Fernando Bittar. A fiscalização apontou falta de contrato formal e atuação dele como diretor da filial paulista. O julgamento foi convertido em diligência para separar provas atingidas por decisões judiciais das obtidas por fonte independente.

Em outro acórdão, de novembro de 2025, o CARF manteve, por voto de qualidade, cobrança tributária contra Kalil e reduziu a multa qualificada para 100%. O processo descreve aportes de Jonas Suassuna na Gol Mídia, pagamentos dessa companhia à PDI e recebimentos de Kalil como lucros e dividendos. O voto vencedor considerou demonstrada remuneração pelo trabalho pessoal do empresário.

O mesmo documento registra uma comissão por intermediação entre a Bell Brasil e a Andrade Gutierrez recebida pela PDI. A fiscalização questionou o enquadramento do pagamento na pessoa jurídica e sua tributação.

Já o Acórdão 2302-004.399, de março de 2026, registrado no índice oficial do CARF, trata de contribuições sobre pagamentos da Gamecorp/PlayTV entre 2013 e 2015. A discussão incluía serviços contratados de empresas ligadas a Lulinha que, segundo o Fisco, correspondiam à sua atuação como diretor-presidente. O colegiado deu provimento parcial aos recursos para reduzir a multa qualificada a 100%.

São operações próprias, com provas e resultados distintos. Nas cobranças posteriores da empresa de Thiago, a descrição genérica não permite identificar qual trabalho foi remunerado.

O lobista que grampeou Moro

Bertholdo chega a essa relação comercial com um histórico que inclui condenação pela interceptação ilegal dos telefones do gabinete e da residência de Sergio Moro. No HC 70.878, julgado em abril de 2008, o STJ negou o pedido de anulação do processo. O acórdão reproduz a fundamentação sobre quatro fitas com 41 conversas e a participação atribuída ao advogado.

Tony Garcia, ex-deputado estadual do Paraná, é parte dessa história. Bertholdo havia sido seu advogado e suplente na disputa ao Senado em 2002. Após firmar um acordo de colaboração com o Ministério Público Federal, Garcia gravou conversas e prestou depoimentos usados nas investigações contra o antigo aliado, inclusive no caso do grampo de Moro. A Folha de S.Paulo apurou indícios de que Bertholdo recebeu ao menos R$ 715 mil de Garcia sob a promessa de obter decisões favoráveis no STJ. Bertholdo afirmou à Justiça que R$ 600 mil de uma das transferências foram empregados na campanha eleitoral.

Em 2020, ele voltou ao noticiário nas investigações sobre contratos do Iabas durante a pandemia. Três anos depois, em 2023, o Metrópoles o identificou entre os participantes da missão empresarial brasileira à China, na lista de convidados da Apex. Bertholdo disse que acompanhava interesses de um cliente do setor energético e invocou sigilo profissional para não detalhar os negócios.

Em setembro de 2025, A Investigação mostrou Bertholdo em um jatinho com Brunno Sarttori, conhecido pelas montagens digitais contra Bolsonaro e pela militância favorável a Lula e com a influenciadora Aline Bardy Dutra, a “Esquerdogata”. As imagens apareceram no levantamento sobre a condenação civil do influenciador a indenizar integrantes do movimento Gays com Bolsonaro. Sarttori seguia para Brasília, onde acompanharia o julgamento de Bolsonaro no STF.

Dois meses antes, Bertholdo havia recebido em sua residência no Rio um encontro com interlocutores chineses e Leonardo Attuch, editor do Brasil 247. A reunião durante a cúpula dos Brics foi relatada por Hildegard Angel. Entre os presentes estavam Li Bo, do Guancha, e Helen Han, do Beijing Club for International Understanding.

Bertholdo também defendeu “Esquerdogata”, em dois episódios distintos: assinou com Douglas Campos Marques uma nota após a prisão dela numa ocorrência registrada como desacato, resistência e racismo em outubro de 2025. Aline, aparentemente alcoolizada, disse a um PM que fazia uma blitz: “Um preto querendo foder outro preto”, disse, ao ver a PM abordar um homem negro. “Você é sem consciência de classe e prende outros da sua cor?”. Em maio de 2026, Bertholdo atuou como advogado da influenciadora na denúncia do MP paulista sobre rifas sem autorização, que ele classificou como perseguição política.

Agora, o lobista também aparece ao lado de Thiago e Renata na divulgação da cobrança por abertura dos sigilos. No story de Bertholdo, a provocação a Flávio foi reproduzida sem qualquer referência à contratação da empresa do neto do presidente.

Casos de família

A discussão sobre as contas da família presidencial ocorre após a entrevista de Roberta Luchsinger à CNN Brasil, em 17 de outubro . Ela afirmou que ministros procuravam sua ajuda e a de Lulinha para conseguir agendas com o presidente ou prioridade para projetos.

Roberta também indicou a amizade de Lulinha com Amauri Rodrigues Pinha, presidente do conselho da ECB, controlada pela Mota-Engil. A Investigação apurou encontros do executivo no DNIT, na Casa Civil e no Planalto. Em setembro de 2024, Amauri esteve na direção do DNIT como consultor da EDP Infraestrutura e Pavimentação.

Cinquenta dias depois, a empreiteira fez pagamentos de R$ 2,2 milhões à consultoria de Roberta. O levantamento encontrou uma empresa representada pelo executivo citado na entrevista e que também remunerou a lobista.

Enquanto Thiago, Renata e o próprio lobista compartilham a cobrança por transparência, as notas registram os valores e a contratante sob a mesma descrição: “Serviços prestados”.

Leia mais:

Em 18 de outubro de 2026, no debate da Band, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) desafiou Flávio Bolsonaro (PL) a abrir os sigilos bancário e telefônico das duas famílias. “Eu abro o da minha família inteira e você abre o da sua família”, disse. Na segunda-feira (19), repetiu o desafio em vídeo que foi compartilhado à exaustão por toda a militância. Em ato em Porto Alegre, anunciou que entregaria ao TSE, na terça-feira (20), uma autorização de acesso aos dados dele e de familiares.

A “proposta”, no entanto, esbarra em três problemas: Lula diz não ter celular; a divulgação voluntária dos dados dos cinco filhos adultos depende do consentimento deles; e ele foi condenado em 2017, justamente sob acusação de ocultar a propriedade do tríplex do Guarujá. O STF anulou a condenação em 2021.

Talvez Lula não saiba, mas mesmo sem a quebra de sigilo, parte das suas contas já está aberta por causa das eleições. A cada candidatura, declarações de bens são entregues ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE). A Investigação comparou item a item as listas de 2018, 2022 e 2026. As três declarações mostram um patrimônio que encolhe e bens cuja descrição muda de uma eleição para outra sem que o valor mude. As transferências do pai para o filho aparecem em outra documentação: os dados da quebra de sigilo de Lulinha.

O patrimônio declarado caiu de R$ 8 milhões para R$ 4,78 milhões em oito anos. Só entre 2022 e 2026, a redução nominal foi de R$ 2,65 milhões. Quase toda a queda está nos valores declarados em previdência privada. Documentos de 2017 mostram que Lula tinha um plano individual e outro empresarial ligado à L.I.L.S. Palestras, a empresa que recebeu de empreiteiras da Lava Jato.

Entre 2022 e 2023, Lula transferiu cerca de R$ 721 mil para a conta de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha. Um dos depósitos ocorreu no mesmo dia em que o filho recebeu dinheiro de Paulo Okamotto, aliado histórico do presidente. A família apresentou explicações gerais para os repasses, mas não discriminou a finalidade de cada operação.

A declaração traz ainda um crédito de R$ 179 mil pelo distrato da cota de um apartamento no mesmo edifício do tríplex do Guarujá. O valor se repete desde 2018, embora a descrição mude. Também há empréstimos que sumiram da lista e uma casa descrita como em construção, com o mesmo custo declarado há quatro anos.

Entre 2018 e 2022, diversos bens passaram a ser declarados pela metade. A mudança é compatível com a separação da meação de Marisa Letícia, que morreu em fevereiro de 2017. Em 2020, a Justiça reconheceu que metade dos valores bloqueados pertencia ao espólio. O formal de partilha é necessário para determinar como cada bem foi dividido.

A previdência que veio das palestras

A maior parcela do patrimônio de Lula está em VGBL, seguro de vida com cobertura por sobrevivência usado como previdência privada. Em 2018, ele declarou R$ 6,3 milhões em “prêmios acumulados” na Brasilprev. Em 2022, R$ 5,57 milhões. Em 2026, dois planos: R$ 1,92 milhão na Brasilprev e R$ 1,38 milhão no Bradesco. São R$ 2,27 milhões a menos em quatro anos, 86% de toda a queda do período.

A origem desse dinheiro está em documentos da Lava Jato. Em julho de 2017, ao cumprir ordem de bloqueio do então juiz Sergio Moro, a Brasilprev informou dois planos em nome de Lula. Um era individual, com R$ 1,85 milhão. O outro, com R$ 7,19 milhões, era um plano empresarial estipulado pela LILS, com aporte único em 6 de junho de 2014.

O bloqueio mobilizou apoiadores. Em 2017, a empresária Roberta Luchsinger, hoje investigada ao lado de Lulinha nas apurações sobre fraudes no INSS, anunciou que doaria R$ 500 mil a Lula, iniciativa que chamou de “Bolsa Lula”. A Justiça de São Paulo barrou a doação por causa de uma dívida dela com uma loja de móveis. Neste ano, Lula disse não conhecer a empresária e a chamou de “pilantra”.

A LILS foi aberta em março de 2011, logo depois do segundo mandato, para “vender palestras”. Lula declara 98% do capital. Segundo relatório do Coaf revelado em 2015, a empresa recebeu R$ 27 milhões em quatro anos, dos quais R$ 9,85 milhões de Odebrecht, Andrade Gutierrez, OAS, Camargo Corrêa, Queiroz Galvão, UTC e Quip. O mesmo relatório registrou R$ 5 milhões aplicados em previdência e R$ 4,3 milhões transferidos a Lula, a Okamotto e aos filhos do ex-presidente.

O inquérito sobre as palestras foi arquivado em 2020. A Polícia Federal não encontrou indício de crime nas contratações, e o Ministério Público Federal concordou. Os registros documentam pagamentos das empresas à LILS e a existência do plano empresarial. A afirmação de que os repasses aos filhos saíram da previdência foi atribuída, em agosto, a aliados do presidente.

Uma hipótese a conferir é se o plano empresarial foi resgatado ou transferido. O VGBL da Brasilprev declarado em 2026 tem valor próximo ao do plano individual de 2017, enquanto o do Bradesco aparece por R$ 1,38 milhão. A lista eleitoral não identifica a correspondência entre os planos antigos e os atuais. Os extratos e os registros de portabilidade permitiriam reconstituir esse caminho.

Dois depósitos no mesmo dia

Em agosto, aliados de Lula disseram à colunista Malu Gaspar, do O Globo, que a queda se deve a uma antecipação de herança aos cinco filhos, em partes iguais, com recursos da previdência. A campanha encaminhou a pergunta à Secom, que respondeu que o assunto não diz respeito ao governo. A explicação atribuída aos aliados não informa quanto cada filho recebeu, quando, nem se houve recolhimento do imposto sobre doações, o ITCMD.

Os repasses a Lulinha aparecem nos dados da quebra de sigilo divulgados em março. Lula transferiu ao filho R$ 384 mil em 22 de julho de 2022, menos de um mês antes de registrar a candidatura daquele ano, e outros cerca de R$ 337 mil em 27 de dezembro de 2023. No mesmo 22 de julho de 2022, Paulo Okamotto, então diretor do Instituto Lula, depositou R$ 152.488,39 na conta de Lulinha. Ele só assumiu a presidência da Fundação Perseu Abramo em fevereiro de 2023.

O depósito de Okamotto é uma operação distinta das transferências de Lula. A reportagem que revelou o pagamento não informa sua finalidade. Okamotto também aparece no relatório do Coaf de 2015 entre os destinatários dos R$ 4,3 milhões repassados pela LILS.

O nome de Okamotto voltou ao noticiário neste mês. Em áudio revelado pela Veja, o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master, diz que o então presidente do banco, Augusto Lima, adiantou dinheiro “para o Okamotto do Instituto Lula” para o documentário de Oliver Stone sobre o presidente. “Só que o do Lula foi por fora, foi errado”, afirma. Segundo a revista, seriam cerca de R$ 30 milhões em espécie. A Polícia Federal e a Procuradoria-Geral da República rejeitaram a delação de Vorcaro por falta de elementos mínimos de prova. Lula afirmou que jamais pediu ou recebeu vantagem de Vorcaro.

Mensagens de Luchsinger obtidas na investigação também tratam do filme. Nelas, Lulinha diz que fazia a ponte com Fernando Morais, consultor do documentário, e Luchsinger relata que captadores percorriam estados governados pelo PT em busca de patrocínio, “usando o nome do presidente”.

A conta de Lulinha no Banco do Brasil movimentou R$ 19,3 milhões entre 2022 e 2025, segundo reportagem do Metrópoles sobre a quebra de sigilo. O valor se refere à movimentação da conta, e não ao patrimônio de Lulinha. Aliados dele dizem que parte do dinheiro vem da herança da mãe. Com autorização do ministro André Mendonça, do STF, a Polícia Federal apura nas investigações sobre fraudes no INSS se ele recebeu pagamentos de Antônio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS. A defesa nega irregularidades.

Foi Luchsinger quem apresentou Lulinha ao Careca do INSS, segundo depoimento que ela deu à PF em maio. Ela diz que o encontro foi social e nega ter repassado dinheiro ao filho do presidente. Em entrevista à CNN no dia 17, anunciou a intenção de fazer delação premiada.

Em uma entrevista exclusiva concedida à CNN Brasil em 17 de outubro de 2026, Roberta afirmou que o presidente Lula “é um grande mentiroso” ao dizer que o filho Lulinha nunca se reuniu com ministros, e que ele “tem que conversar melhor com o filho” e perguntar “com o que ele trabalha”.

Ela disse que Lulinha esteve “inúmeras vezes” e “semanalmente” com ministros do governo e que teria visitado a casa do então ministro Camilo Santana, no Ceará. Segundo Roberta, ministros a procuravam junto com Lulinha para conseguir agendas ou prioridade em projetos com o presidente. Afirmou ainda que, se ela for “pilantra”, “eles são tão pilantras como eu”. Luchsinger também mencionou Amauri Pinha e a amizade dele com Lulinha. Amauri Rodrigues Pinha preside o conselho da ECB, ligada ao grupo português Mota-Engil. A Investigação apurou, com base em agendas oficiais, que ele foi recebido no DNIT representando empreiteiras, inclusive em discussões sobre a BR-381. Os contratos estavam ligados a multas de cerca de R$ 5 milhões, cujos efeitos foram suspensos durante a conciliação. A reportagem identificou ainda visitas de Amauri à Casa Civil e ao Planalto.

Em resposta à CNN, a defesa de Lulinha negou irregularidades e afirmou que a relação dele com ministros era pessoal. A equipe de Lula disse que ele desconhece os fatos relatados por Luchsinger. Os ministérios da Educação e das Comunicações negaram as tratativas descritas pela empresária. A assessoria de Camilo Santana afirmou à CNN que ele nunca esteve com Lulinha para tratar de governo ou negócios e que não tem relação com Roberta.

Três justificativas e a participação na LILS

Para explicar as transferências, a defesa de Lulinha apresentou três justificativas: adiantamento de herança, ressarcimento de despesas que o filho pagou enquanto o pai esteve preso, entre 2018 e 2019, ou empréstimo à LILS, “da qual Lulinha tem cotas recebidas por herança”.

Adiantamento de herança é doação; ressarcimento é devolução de uma despesa. São operações distintas, mas podem coexistir em repasses diferentes. A nota da defesa não relaciona cada depósito à justificativa correspondente. A referência a cotas herdadas também pede esclarecimento: em 2026, Lula informou ao TSE ter “98% do capital social da L.I.L.S.”, sem indicar nessa descrição a participação atribuída ao filho.

O valor declarado aponta para outra pergunta. Em 2018, os 98% apareciam por R$ 98 mil. Desde 2022, a participação é registrada por R$ 49 mil, a metade, como ocorreu com diversos bens após a morte de Marisa. A descrição de 2026 continua com os 98%. O que explica a mudança no valor e como as cotas herdadas por Lulinha se encaixam na participação declarada pelo pai? O contrato social e a partilha permitiriam conferir.

A justificativa do empréstimo exige identificar quem emprestou, quem recebeu e quem restituiu. Se o dinheiro partiu de Lulinha para a LILS, o crédito seria do filho contra a empresa. Sua ausência na lista de bens de Lula não demonstra contradição. Para conferir essa versão, são necessários o contrato do empréstimo, os comprovantes de pagamento e as alterações societárias arquivadas na Junta Comercial de São Paulo.

O crédito do prédio do tríplex

Uma linha da declaração não se mexe desde 2018: R$ 179.298,96 referentes à cota da Bancoop no edifício Solaris, no Guarujá, o prédio do tríplex. A restituição discutida na ação cível se refere à cota de um apartamento padrão, o 141. O valor é o mesmo nas três declarações, sem correção. A descrição muda a cada eleição. Em 2018, “crédito decorrente de alienação”, com distrato de novembro de 2015. Em 2022, “crédito decorrente de procedência de demanda judicial”. Em 2026, volta a citar o distrato e a “solicitação de resgate”.

O tríplex está no centro da condenação de Lula na Lava Jato. Em depoimento a Moro, em maio de 2017, ele negou interesse no imóvel. “Nunca houve a intenção de adquirir o tríplex”, disse. Dois meses depois, Moro o condenou a 9 anos e 6 meses de prisão. Para o juiz, o tríplex era propina da OAS mantida em nome da empreiteira. Lula ficou 580 dias preso. Em março de 2021, o ministro Edson Fachin, do STF, anulou a condenação ao reconhecer que a 13ª Vara Federal de Curitiba não tinha competência para julgar o caso.

A cota estava em nome de Marisa Letícia. Em abril de 2019, o juiz Adilson Aparecido Rodrigues Cruz, da 34ª Vara Cível de São Paulo, mandou a OAS Empreendimentos, em recuperação judicial, e a Bancoop devolverem 66,67% do valor reconhecido, com atualização e juros. A autora da ação era o espólio de Marisa, representado por Lula como inventariante.

A cifra declarada permaneceu em R$ 179.298,96 nas três declarações, enquanto diversos outros bens tiveram o valor reduzido pela metade. A lista eleitoral não discrimina quanto desse direito cabe a Lula após a partilha nem esclarece se houve recebimento parcial. O formal de partilha e os registros de pagamento da ação permitiriam conferir por que o valor declarado permaneceu igual.

Empréstimos, apartamentos e uma obra eterna

Outro item que manteve o valor é um empréstimo de R$ 50 mil a Sandro Luís Lula da Silva, filho do presidente, feito em maio de 2013 e registrado na declaração de 2018. Em 2022, há um crédito pelo mesmo valor e outro de R$ 200 mil por “empréstimo pessoal”, sem identificação do devedor. Em 2026, os dois desapareceram. A lista não esclarece se foram quitados, perdoados ou baixados por outro motivo. Contas e aplicações cresceram cerca de R$ 241 mil, mas a variação dos saldos não permite identificar o destino de eventuais pagamentos.

Dois apartamentos de 131,5 m² no edifício Kentucky, na avenida Getúlio Vargas, em São Bernardo do Campo, comprados em 2001, saíram da lista entre 2022 e 2026. A declaração não informa se foram vendidos ou passados aos filhos. Lula manteve metade da cobertura de 332 m² no edifício Green Hill, na mesma cidade.

Em 2022, surgiu uma “casa em construção” em São Bernardo, com valor declarado de R$ 246.918,82. Quatro anos depois, a descrição e o valor são os mesmos, até os centavos. A declaração não esclarece se a obra foi concluída, interrompida ou teve novos gastos. A lista também não diz em qual terreno fica a casa. Lula tem partes de dois terrenos no Sítio Engenho da Serra, no Riacho Grande, adquiridos em agosto de 2016 e declarados em 2018 por R$ 790 mil. A fatia de um deles aparece como 26,88% em 2018 e como 26,68% em 2026.

O Chevrolet Omega Fittipaldi 2010/2011, comprado em 2011, constava por R$ 170 mil na declaração de 2018. Em 2022, o valor caiu à metade, R$ 85 mil. Em 2026, a lista informa apenas um Chevrolet 2010/2011 por R$ 50 mil, sem indicar o modelo nem a fração de propriedade. A Ford Ranger 2013 saiu da lista. Em 2020, a juíza Gabriela Hardt havia autorizado a venda dos dois veículos, com depósito em juízo de metade do valor.

O fim do sigilo e a hipocrisia

Na terça-feira (20), Lula protocolou no TSE um pedido que abrange oito anos de dados bancários, fiscais e telefônicos dele, de Janja, dos cinco filhos e da LILS, sua empresa de palestras. Condicionou a divulgação à abertura equivalente por Flávio e seus familiares. Por enquanto, o protocolo registra a oferta: os dados não foram publicados.

A abrangência da oferta exige autorizações que Lula não pode dar pelos outros. A Lei Complementar 105/2001, permite a revelação de informações bancárias com o consentimento expresso dos interessados. Ele pode autorizar a divulgação dos próprios dados, mas a menção aos cinco filhos adultos no requerimento não substitui a autorização individual de cada um, dada diretamente ou por procurador.

A parte telefônica também precisa ser delimitada. Lula costuma dizer que não tem celular. Em vídeo publicado no dia 15, brincou que não tinha dinheiro para comprar um aparelho e usaria o de Janja. O jornalista Claudio Dantas ironizou: “Lula nunca teve celular. Sempre usou os dos seguranças”. Se ele usa telefones de terceiros, quais linhas entrariam na proposta de divulgação?

Mesmo que os sigilos sejam abertos, a declaração ao TSE lista bens sem reconstituir todas as entradas e saídas de dinheiro entre eleições. Para explicar a queda de R$ 2,65 milhões, seriam necessários os extratos da Brasilprev e do Bradesco, os comprovantes dos repasses aos filhos, as guias de ITCMD que eventualmente incidam sobre doações, o contrato social da LILS e o formal de partilha de Marisa Letícia. O depósito de Okamotto e os empréstimos exigem, ainda, contratos ou comprovantes que identifiquem a finalidade dos pagamentos e seus beneficiários.

Também é preciso distinguir o crédito de R$ 179 mil do caso do tríplex. O valor declarado se refere à cota do apartamento 141, no mesmo edifício, e não ao tríplex. Lula foi condenado em 2017 por corrupção passiva e lavagem de dinheiro sob acusação de ocultar a propriedade do tríplex, registrado em nome da OAS. O STF anulou a condenação em 2021 porque a vara de Curitiba não teria competência para julgar o caso.

Fora da disputa eleitoral, o governo também acumula negativas de acesso à informação. Lula assumiu dizendo que não seguiria a prática do antecessor de impor sigilo de cem anos. Entre janeiro de 2023 e dezembro de 2024, porém, o governo negou 3.210 pedidos feitos pela Lei de Acesso à Informação sob o argumento de proteger dados pessoais, 8,4% a mais que nos dois primeiros anos de Jair Bolsonaro, segundo levantamento do Globo.

O levantamento incluiu negativas de acesso à lista de visitantes de Janja. Os gastos sigilosos com o cartão corporativo chegaram a R$ 38,3 milhões até outubro de 2024, 9% acima dos dois primeiros anos do antecessor, em valores corrigidos. Neste mês, a FAB negou acesso a planos de voo de um jato ligado a Vorcaro com base na proteção de dados pessoais prevista no artigo 31 da LAI, por até cem anos. Em 16 de outubro, porém, a FAB liberou ao UOL registros do voo após recurso, com o nome do piloto ocultado. Em nota ao Metrópoles, a Força disse que não impõe sigilo a listas de passageiros, cujo controle cabe aos operadores das aeronaves.

Para divulgar os próprios extratos, Lula não precisa esperar Flávio. A condição imposta à abertura dos sigilos deixa sem resposta, por enquanto, a redução dos VGBLs, a baixa dos empréstimos e a finalidade de cada repasse aos filhos.

Leia mais:

Em 16 de outubro, a Justiça Eleitoral de Niterói determinou que a Polícia Federal investigue Brunna Rosa Alfaia e os responsáveis por quatro perfis que divulgaram um vídeo contra Alfredo Gaspar, candidato a vice-presidente na chapa de Flávio Bolsonaro. Entre as contas está a de Kriska Carvalho. Publicado em 8 de outubro, o material apresentava Gaspar como investigado por crime sexual contra uma criança, embora o Supremo Tribunal Federal (STF) tivesse arquivado, dois dias antes, o pedido para abrir um inquérito contra ele. O caso foi revelado pela coluna do jornalista Paulo Cappelli, do Correio da Manhã.

Brunna comandou a estratégia digital de Lula na campanha de 2022 e depois ocupou a Secretaria de Estratégia e Redes da Secom. Kriska, cujo nome é Cristianlene de Carvalho, foi apresentada pela Fundação Perseu Abramo como estrategista digital da instituição. As ligações das duas com a comunicação petista já haviam sido documentadas por A Investigação, antes de seus nomes aparecerem no novo caso.

Segundo a notícia-crime apresentada por Gaspar, o vídeo circulou nos perfis @lulapelaverdade, @rembodinho, @kriskacarvalho e @midia.ativista. A peça também mencionava a disputa presidencial e pedia votos para a chapa adversária. Brunna e André Martins Rembold, conhecido como Rem Bodinho, foram identificados entre os citados na notícia-crime. A PF deverá estabelecer a participação individual dos envolvidos, quem administrava as contas e se havia conhecimento de que a informação divulgada era falsa.

A decisão autorizou a apuração, sem declarar culpados. A Justiça mandou o Instagram preservar por um ano os registros da publicação e dos quatro perfis. Por ora, rejeitou o pedido para proibir novas postagens sobre o assunto; a eventual remoção do vídeo será analisada pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE).

A acusação nasceu na reta final da CPMI do INSS

Em 27 de março, Gaspar apresentou à CPMI do INSS um relatório que pedia o indiciamento de 216 pessoas, entre elas Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho do presidente. No mesmo dia, o deputado Lindbergh Farias (PT-RJ) e a senadora Soraya Thronicke levaram à Polícia Federal uma notícia-crime segundo a qual Gaspar teria estuprado e engravidado uma adolescente de 13 anos. O relatório de Gaspar acabou rejeitado pela comissão.

A defesa de Gaspar atribui a acusação a uma tentativa de retaliá-lo e desviar o foco de suas conclusões sobre Lulinha. A coincidência de datas dá peso político à suspeita, mas não estabelece, sozinha, a intenção de Lindbergh e Soraya. Gaspar negou o crime desde o início e afirmou que a história confundia seu nome com o de um primo. Uma jovem apontada na narrativa como filha nascida do suposto estupro também declarou que seu pai era primo do deputado e que havia nascido de uma relação consensual.

A origem do relato passou ainda por Luiz Antônio Lopes, que apresentou versões contraditórias. Primeiro, levou adiante a acusação contra Gaspar; depois, declarou à Polícia Legislativa que teria participado de uma armação e apontou pessoas ligadas a Lindbergh. Mais tarde, voltou a sustentar a suspeita. Lindbergh negou participação em qualquer armação e contestou a apuração conduzida pela Polícia Legislativa. Essas mudanças de versão fazem parte da história da denúncia, mas a decisão que arquivou o caso se baseou nas diligências examinadas pelo STF e no parecer da Procuradoria-Geral da República (PGR).

Em 6 de outubro, Gilmar Mendes arquivou o pedido de abertura de inquérito. Antes disso, haviam sido solicitadas informações à Google e a operadoras de telefonia, feitas transcrições de áudios e pedidas explicações complementares aos autores da notícia-crime. Após essas diligências, a PGR concluiu que não foi possível confirmar a origem das comunicações, identificar diretamente as pessoas mencionadas nem encontrar elementos independentes que corroborassem a acusação. Para o ministro, capturas de tela, áudios, registros digitais e relatos não ofereciam suporte mínimo para investigar Gaspar.

Brunna, Janja e a plataforma de militância petista

Brunna é próxima da primeira-dama Janja. Quando o publicitário Sidônio Palmeira assumiu a Secom, em janeiro de 2025, a imprensa relatou que Janja tentou impedir sua saída, sem sucesso. Antes de integrar o governo, Brunna havia trabalhado na comunicação digital da campanha de Lula; sua empresa, a Embaúba Produções, recebeu R$ 3,1 milhões daquela campanha.

Em fevereiro, A Investigação mostrou que a Embaúba registrou o domínio do Pode Espalhar. Lançada pelo PT e pela Fundação Perseu Abramo, a plataforma cadastra apoiadores, oferece conteúdo pronto para compartilhamento e os encaminha a canais de mobilização. Uma cronologia posterior produzida por nossa equipe situou o registro do domínio, a entrada do site no ar e seu lançamento público como possivelmente dentro da quarentena imposta a Brunna pela Comissão de Ética da Presidência. Naquele período, ela estava impedida de exercer atividades privadas relacionadas à área em que atuara no governo e recebia remuneração compensatória.

A apuração levantou a necessidade de esclarecer se Brunna trabalhou no projeto durante o impedimento e se comunicou sua eventual atuação à Comissão de Ética. Ao publicar aquela reportagem, A Investigação informou que havia procurado Brunna, a Secom, a Fundação Perseu Abramo e o Pode Espalhar, sem obter resposta até então. Esses registros explicam seu papel anterior na estrutura digital do PT; ainda será preciso apurar qual foi sua atuação no vídeo de 8 de outubro.

O Pode Espalhar também ajuda a entender a dimensão eleitoral dessa estrutura. A Investigação identificou a plataforma em atividade antes que seus endereços aparecessem na relação apresentada pela campanha de Lula ao TSE. Posteriormente, o site e seus perfis foram incluídos no registro. Os grupos de WhatsApp “Espalhe a Verdade”, acompanhados pela reportagem, continuavam fora da lista examinada em 15 de outubro. Não há, nos elementos conhecidos da nova decisão, demonstração de que esses grupos tenham distribuído o vídeo contra Gaspar.

Apagou vínculo do perfil, mas deixou rastros

Em março, A Investigação revelou que Kriska Carvalho é o nome usado nas redes por Cristianlene de Carvalho, também conhecida como Kriska Pimentinha. Na ocasião, ela havia publicado um briefing para orientar uma ofensiva digital contra Nikolas Ferreira, com objetivos, argumentos e direcionamento para a militância. Após a repercussão, apagou a publicação.

Kriska afirmou que a mobilização havia partido dela, sem coordenação externa ou remuneração, e negou ligação com o governo federal. “Nunca recebi nada para fazer militância”, escreveu. Também declarou que nunca havia trabalhado na Secom. A resposta tratava do governo, mas deixava de fora outro vínculo que nossa apuração encontrou: uma versão arquivada de sua biografia no X informava que ela atuava na comunicação digital da Fundação Perseu Abramo. A referência foi retirada do perfil depois que suas orientações começaram a circular amplamente.

A mudança na biografia não apagou os demais registros. Em um programa de dezembro de 2025, a própria fundação apresentou Kriska como sua estrategista digital, ao lado do diretor de Comunicação, Alberto Cantalice. Ela também apareceu creditada em publicações da instituição. É esse histórico, somado à publicação do vídeo em @kriskacarvalho, que torna sua participação relevante para a apuração da PF. Os registros anteriores não mostram quem produziu a peça contra Gaspar nem se a fundação teve participação nela.

A acusação chegou à campanha presidencial

Em 9 de outubro, três dias após a decisão do STF, a Justiça de Alagoas condenou Soraya, em primeira instância, a pagar R$ 50 mil a Gaspar por danos morais. O juiz considerou que a imputação pública de um crime tão grave não tinha sustentação suficiente e ultrapassou os limites da manifestação parlamentar. Soraya contestou a ação, defendeu que suas declarações estavam relacionadas ao mandato e criticou a sentença. Cabe recurso.

A defesa de Gaspar também acionou a Justiça Eleitoral contra Manuela D’Ávila por declarações feitas em um ato político. Nesse caso, houve apresentação de uma notícia-crime, sem condenação. Lindbergh, por sua vez, negou ter forjado a acusação e contesta as alegações feitas contra ele por Luiz Antônio Lopes.

A história ultrapassou os perfis agora investigados. Em 10 de outubro, o presidente do TSE, Kassio Nunes Marques, suspendeu uma propaganda da campanha de Lula que voltava a associar Gaspar à acusação sem informar o arquivamento determinado pelo STF. A circulação do tema entre militantes, perfis digitais e a propaganda oficial mostra por que importa esclarecer como o vídeo de 8 de outubro foi produzido e distribuído. A falsidade verificável naquele material é apresentar Gaspar como alvo de uma investigação por estupro depois que o Supremo recusou a abertura do inquérito e arquivou o pedido.

Leia mais:

Em 17 de outubro de 2026, a oito dias do segundo turno, a lobista Roberta Luchsinger questionou, em entrevista à CNN Brasil, os contratos do grupo português Mota-Engil com o poder público. Apontou a amizade entre Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, e Amauri Rodrigues Pinha, presidente do conselho da ECB — Empresa Construtora Brasil, controlada pelo grupo. A Mota-Engil tem negócios bilionários com a Petrobras e venceu a concessão do túnel Santos–Guarujá, financiado pelos governos federal e paulista.

Roberta relatou encontros de Lulinha com Amauri e afirmou que ministros procuravam a ajuda dela e do filho do presidente para conseguir agendas com Lula. Roberta disse ter decidido falar depois de Lula chamá-la de “pilantra” e anunciou a intenção de fazer uma delação premiada, embora ela negue irregularidades. A lobista é investigada pela Polícia Federal por suspeitas de corrupção e tráfico de influência.

A suspeita levantada na entrevista é que a proximidade com Lulinha tenha ajudado Amauri a abrir portas e favorecer interesses empresariais no governo. A Investigação seguiu a pista indicada por Roberta: examinar as visitas do executivo ao Planalto, ao Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (DNIT) e à Petrobras. Agendas, contratos e registros cadastrais mostram quem o recebeu e quais interesses representava.

No DNIT, Amauri foi recebido pelo diretor-geral, Fabrício de Oliveira Galvão, como consultor da Construtora Brasil em julho de 2024. Nos encontros de dezembro e janeiro, tratou de uma ação do Consórcio Brasil-Mota-Engesur sobre obrigações em obras da BR-381. Aos contratos discutidos, o DNIT vinculou multas de cerca de R$ 5 milhões e impedimentos de contratar por 36 meses. A autarquia registra as punições como suspensas até o fim da tentativa de conciliação.

Em setembro de 2024, entre os encontros pela Construtora Brasil, Amauri esteve com Fabrício Galvão, atual Diretor-Geral do DNIT, em nome de outra empreiteira, a EDP Infraestrutura e Pavimentação. Cinquenta dias depois, a EDP pagou R$ 2,2 milhões à consultoria de Roberta, segundo comprovantes divulgados pelo Metrópoles. A apuração chegou, assim, a uma empresa representada pelo executivo citado por Roberta e que remunerou sua consultoria.

As reuniões posteriores com a Casa Civil e o Ministério dos Transportes mostram o acesso de Amauri às autoridades que coordenavam investimentos e concessões de interesse do grupo. Os cadastros também associam o executivo e Lulinha ao mesmo condomínio em São Paulo. A defesa do filho do presidente reconhece a amizade e nega negócios entre os dois.

Os registros esclarecem a atuação de Amauri, mas não demonstram que Lulinha tenha obtido encontros ou contratos para ele. Roberta disse desconhecer o conteúdo das conversas entre os dois e se basear na imprensa ao questionar os contratos. A Secretaria de Comunicação Social da Presidência (Secom) afirmou que Lula nunca recebeu demandas da lobista.

O consultor no DNIT

As agendas confirmam uma parte verificável do relato de Roberta: Amauri tinha acesso à direção do DNIT — autarquia federal vinculada ao Ministério dos Transportes e responsável por obras e manutenção da infraestrutura federal de transportes — e representava empreiteiras. A Investigação identificou ao menos seis encontros dele com a direção do órgão entre julho de 2024 e fevereiro de 2025. As pautas vão da apresentação de obras à discussão de obrigações de contratos já assinados. A atuação pela Construtora Brasil começou antes da reunião em nome da EDP.

Em 3 de julho de 2024, dois meses antes da reunião pela EDP, Amauri esteve no gabinete de Fabrício Galvão. A agenda o identifica como consultor da Construtora Brasil e informa como assunto as obras da BR-381, em Minas Gerais, nos lotes 3.1 e 7. Otaviano Albuquerque, diretor comercial da Estratégica Engenharia, também participou.

Uma semana depois, “Amauri Rodrigues” voltou ao DNIT com o diretor-presidente da Construtora Brasil, Miller Rufino, e o gerente comercial Haroldo Nunes. A pauta identificava os contratos 817/2013 e 412/2016 da BR-381.

Em 10 de setembro, os dois voltaram ao gabinete. Amauri representava a EDP como consultor, numa apresentação da empreiteira sobre obras nas regiões Norte e Nordeste. Estavam na sala o diretor-presidente da EDP, Eduardo José Barros Costa, conhecido como Eduardo DP e Eduardo Imperador, e identificado na agenda como Eduardo José Costa; João Magalhães, diretor comercial da empresa; e Jimmy Kleber Mendes, chefe de gabinete do DNIT. O objetivo informado era “tratar sobre obras federais”.

Em 5 de dezembro, Amauri reapareceu como consultor da Construtora Brasil, acompanhado de dirigentes da empresa, para tratar de uma ação judicial do Consórcio Brasil-Mota-Engesur. Em 23 de janeiro de 2025, voltou ao DNIT para discutir a mesma ação, desta vez identificado como presidente do conselho da ECB. Em 13 de fevereiro, Renan Filho e Fabrício Galvão receberam o novo presidente do conselho, registrado na agenda como “Amari Pinha”, novamente acompanhado de Haroldo Nunes.

A alternância das empresas representadas permite identificar os clientes de Amauri, mas as agendas não informam a duração das consultorias nem se os trabalhos se sobrepunham. Tampouco registram a participação de Lulinha nesses encontros.

Nas agendas de julho e dezembro de 2024 e de janeiro de 2025, o DNIT registra o nome como “Amauri Rodrigues”. A identificação com Pinha é sustentada pela continuidade da empresa representada, dos assuntos e dos acompanhantes, entre eles Haroldo Nunes e Bruno Rodrigues, que aparecem com o nome completo do executivo em reuniões posteriores.

A disputa da BR-381 e as sanções suspensas

A ação judicial citada nas agendas tramita na 16ª Vara Federal Cível do Distrito Federal e foi distribuída em 5 de setembro de 2023. O autor é o Consórcio Brasil-Mota-Engesur, inscrito no CNPJ 25.168.896/0001-43. As atas do DNIT relacionam o processo aos contratos 817/2013 e 412/2016, de duplicação e ampliação de capacidade da BR-381, em Minas Gerais.

Uma ata de setembro de 2025 explica o interesse econômico da ação: o consórcio contestava a interpretação de cláusulas pelo DNIT sobre quem deveria arcar com custos e riscos das obras. Alegava encargos excessivos e sustentava que as irregularidades apontadas pela autarquia não integravam suas obrigações contratuais. O contrato de 2013 também foi auditado pelo Tribunal de Contas da União (TCU) e pela Controladoria-Geral da União (CGU), segundo a ata.

A planilha de penalidades do DNIT, atualizada em 16 de outubro de 2026, registra uma multa de R$ 3,6 milhões pelo descumprimento de cláusula do contrato de 2016 e outra de R$ 1,4 milhão referente ao de 2013. Cada decisão previu ainda impedimento de licitar e contratar com a administração pública federal, direta e indireta, por 36 meses.

Nos dois casos, o consórcio recorreu e pediu a suspensão dos efeitos das punições enquanto seus pedidos fossem examinados. O DNIT suspendeu as penalidades até o fim da tentativa de conciliação, vinculada ao mesmo processo administrativo mencionado nas atas. A planilha aponta a publicação dos atos em 15 de janeiro de 2025 e classifica ambas as punições como suspensas por decisão administrativa. Suspender os efeitos não equivale a cancelar as multas.

A negociação já estava em curso antes da reunião de dezembro com Amauri. Em 15 de outubro de 2024, a diretoria colegiada autorizou Fábio Pessoa da Silva Nunes, diretor de Infraestrutura Rodoviária, a participar de audiência de conciliação com poderes para negociar em nome do DNIT. A audiência estava marcada para 22 de outubro. Em novembro de 2025, o colegiado renovou a autorização para as audiências seguintes.

A interlocução de Amauri com o DNIT, portanto, envolvia uma disputa capaz de alterar os encargos do consórcio nas obras e ocorria no contexto de punições que restringiriam sua contratação pelo governo federal. As agendas não detalham qual providência ele pediu a Fabrício Galvão. A negociação já autorizada antes do encontro de dezembro impede atribuir seu início à visita do executivo.

As punições atingem o consórcio, e o cadastro do DNIT registra seus efeitos como suspensos. Embora o impedimento previsto alcançasse a administração federal direta e indireta, a planilha não identifica o CNPJ do sancionado nem estabelece um impedimento vigente da ECB ou da Mota-Engil para contratar com a Petrobras. A suspensão das penalidades e a assinatura posterior de contratos não demonstram, por si, que os encontros de Amauri produziram esse resultado.

A EDP e o empreiteiro investigado

Eduardo DP, sócio da EDP, foi preso pela Polícia Federal em julho de 2022 na investigação sobre desvios de emendas destinadas à Companhia de Desenvolvimento dos Vales do São Francisco e do Parnaíba (Codevasf). A PF o apontou como sócio oculto da Construservice, conforme noticiou a Folha. A empreiteira recebeu recursos para asfaltar, em Vitorino Freire, no Maranhão, uma estrada em frente à fazenda do então deputado federal Juscelino Filho, que depois se tornou ministro das Comunicações.

Eduardo DP e Juscelino foram indiciados pela PF. A denúncia da Procuradoria-Geral da República (PGR) contra o deputado precedeu sua saída do ministério, em abril de 2025. Juscelino nega irregularidades. Conforme reportagem do Estadão, Eduardo DP é réu em ações penais, mas não havia sido condenado.

Enquanto a Construservice reduzia sua participação em licitações, a EDP ampliava os contratos com o poder público. Um levantamento da Folha, publicado em abril de 2025, identificou ao menos R$ 526 milhões em contratos de pavimentação assinados desde 2023 com estados e municípios de cinco estados. Desse total, cerca de R$ 10 milhões correspondiam a convênios com verba federal.

A EDP está impedida de contratar com o poder público desde junho de 2026, segundo a reportagem do Estadão. A restrição decorre de uma medida preventiva do Supremo Tribunal Federal (STF), em processo sob sigilo relatado pelo ministro Flávio Dino. É posterior ao encontro de setembro de 2024 e aos pagamentos à consultoria de Roberta.

Pagamentos e pedidos de verba pro Maranhão

Em 30 de outubro de 2024, 50 dias depois da reunião no DNIT, a EDP fez cinco pagamentos que somaram R$ 2,2 milhões à RL Consultoria e Intermediações, de Roberta. A data e o número de transferências aparecem em reportagem do Metrópoles sobre mensagens e comprovantes analisados pela PF.

O vínculo de Amauri com a EDP e os pagamentos à consultoria de Roberta foram reunidos pelo Estadão, em reportagem de Luiz Vassallo, Aguirre Talento e Gustavo Côrtes. O jornal identificou repasses em relatório do Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf): entre setembro de 2024 e março de 2025, a EDP pagou R$ 2,2 milhões, e a Pentágono Comércio e Engenharia, outra empresa apontada pela PF como controlada por Eduardo DP, transferiu R$ 1,9 milhão. Juntas, somaram R$ 4,1 milhões.

Os pagamentos da EDP coincidem com o período em que Roberta negociava a liberação de recursos federais para o Maranhão. Segundo o Metrópoles, mensagens reunidas na investigação relacionam ao menos R$ 5,9 milhões recebidos por ela e pelo pai, entre outubro de 2024 e janeiro de 2025, à intermediação de verbas na Saúde e na Casa Civil. Os R$ 2,2 milhões da EDP integram esse levantamento; não são um valor adicional.

Os comprovantes da EDP chegaram a Roberta por Pablo Pereira Munhoz, que se apresentava como assessor de Carlos Brandão, governador do Maranhão. Em 7 de novembro de 2024, ele também encaminhou a ela documentos sobre um pedido de R$ 115 milhões para procedimentos de saúde no estado. Roberta repassou o material a Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola, então chefe de gabinete de Lula. A conversa registra a solicitação de recursos, sem comprovar que o valor foi liberado.

Marcola recebeu de Roberta pagamentos de contas e presentes que sua defesa descreveu como um empréstimo de R$ 249 mil, quitado com juros e correção. Na entrevista, ela tratou a ajuda como um favor a um amigo, admitiu que sua conduta poderia ser amadora ou imoral e negou contrapartida. Invocou o sigilo para não detalhar as operações. Marcola nega ter intermediado negociações em benefício de interesses privados. O cruzamento identifica, assim, um canal pessoal usado para encaminhar uma demanda de recursos: Roberta levou o pedido a um assessor a quem também prestava ajuda financeira. Isso não comprova uma troca de favores, negada por ambos.

As mensagens sobre a expectativa de receber R$ 100 milhões em 2024 e a atuação política por meio do Palácio do Planalto foram trocadas com Gustavo Marques Gaspar, ex-assessor da liderança do PDT no Senado, conforme publicação da Veja. Gaspar trabalhou no posto por indicação de Weverton Rocha, senador pelo Maranhão.

As emendas de Weverton financiaram contratos de R$ 34,4 milhões com a Construservice e a Pentágono, empresas ligadas a Eduardo DP, segundo levantamento da Folha. Gaspar também foi sócio do haras da família de Juscelino.

Em fevereiro de 2026, o ministro do STF André Mendonça autorizou a substituição da prisão preventiva de Gaspar por domiciliar. Ele era investigado por suspeitas de ligação com o lobista Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como Careca do INSS e investigado no caso dos descontos ilegais em benefícios do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Gaspar também foi acusado de ser funcionário fantasma enquanto trabalhou na liderança do PDT no Senado. A defesa de Gaspar negou as acusações.

A defesa de Roberta afirmou ao Estadão que os pagamentos das empreiteiras correspondiam à prestação regular de serviços privados e não tinham relação com as fraudes do INSS. Não detalhou os serviços. Na mesma reportagem, a defesa de Lulinha declarou que ele não tinha relação com esses recebimentos. Eduardo DP não respondeu ao jornal sobre os motivos da contratação. À CNN Brasil, Roberta afirmou nunca ter tido um contrato público.

“Não estou dentro dessa história, mas conheço essa história”, disse Roberta ao tratar da Mota-Engil. A checagem das visitas que sugeriu encontrou um cliente comum a ela e a Amauri. Isso aproxima profissionalmente os personagens da entrevista, mas não esclarece se os dois trabalharam juntos nem demonstra que ela conhecia os contratos da ECB. O pagamento pela EDP, por si, não desmente sua declaração sobre os negócios da outra construtora.

A vizinhança e os encontros em Brasília

As consultas cadastrais reunidas por A Investigação associam Amauri e Lulinha ao mesmo condomínio na zona sul de São Paulo. A vizinhança também foi noticiada pelo Estadão. No caso do executivo, o endereço aparece ainda como sede da Arpinha Consultoria Empresarial, sociedade limitada que mantém com a esposa para serviços de assessoria, consultoria e gestão empresarial.

O empreendimento é o Hemisphere Juriti, também anunciado como Hemisphere Ibirapuera, em Vila Uberabinha, na região de Moema. Os anúncios imobiliários descrevem apartamentos de cerca de 335 m², quatro suítes, piscinas, quadra e sauna, próximo ao Parque Ibirapuera. Uma unidade de 335 m² e quatro vagas está anunciada por R$ 11,9 milhões. É o valor pedido pelo anunciante para aquela unidade.

Os cadastros associam os dois ao mesmo empreendimento, mas não esclarecem desde quando cada endereço foi utilizado. Lulinha mudou-se para Madri em julho de 2025. A oposição o acusa de estar foragido. Ao Estadão, seu advogado, Marco Aurélio Carvalho, afirmou que ele e Amauri são apenas amigos e nunca fizeram negócios juntos.

Roberta situou os encontros de Amauri e Lulinha na casa que ela alugava em Brasília. Perguntada se os dois tratavam de negócios, disse não saber o assunto das conversas a portas fechadas: “Eu na sala, eles ali fazendo reunião, e não cabe a mim ouvir. Se eu não sou chamada, eu não vou escutar”.

A lobista descreveu amizade e convívio frequente com Lulinha em Brasília, onde, segundo ela, os quartos dos dois ficavam um em frente ao outro. Disse que ajudou a organizar a mudança dele para Madri, com viagens, busca de escola e apartamento, mas negou ter financiado a mudança. Relatou que também alugou um apartamento na capital espanhola e depois se desfez dele.

Na mesma entrevista, Roberta afirmou que ministros buscavam sua ajuda e a de Lulinha para conseguir agendas com Lula ou prioridade para projetos, por intermédio de Marcola. Citou Leonardo Barchini, ministro da Educação, e Frederico de Siqueira Filho, ministro das Comunicações. Disse que prestava essa ajuda sem cobrar. Ao falar de Camilo Santana, senador e ex-ministro da Educação, fez a ressalva: “Fábio tinha relação com o ministro Camilo, não eu”.

As declarações estendem a questão da amizade ao possível uso de relações pessoais para atender demandas no governo. Os ministérios da Educação e das Comunicações negaram tratativas com Roberta ou Lulinha para obter agendas na Presidência. A assessoria de Camilo também negou conversas sobre negócios ou ações do governo com Lulinha e relação com a lobista.

Estratégica e HLPM

A Estratégica Engenharia liga dois encontros de Amauri no DNIT: seu diretor comercial, Otaviano Albuquerque, participou tanto da reunião pela Construtora Brasil quanto da apresentação da EDP. A empresa tem como sócio-administrador Diogenes Luiz da Silva Soares. O cadastro empresarial consultado registra a entrada dele na administração da HLPM Engenharia em 13 de agosto de 2024, quatro semanas antes do encontro de setembro com Fabrício Galvão.

Aberta em dezembro de 2023, a HLPM tem como sócia a China Hualong International Construction Corporation. Wang Jianxun também aparece entre seus administradores. Os cadastros situam a HLPM e a Estratégica no mesmo prédio comercial na Chácara Santo Antônio, em São Paulo: a primeira no conjunto 2106; a segunda no conjunto 2101, no 21º andar.

Dados cadastrais obtidos pela reportagem indicam vínculo anterior de Amauri com a HLPM. O registro não permite estabelecer se ele e Diogenes atuaram simultaneamente na empresa. A Estratégica também recebe recursos do Executivo federal. Na consulta de 19 de outubro de 2026, o perfil da empresa no Portal da Transparência exibia R$ 257,3 milhões em recursos recebidos desde 2014.

No governo Lula 3, a Estratégica Engenharia recebeu R$ 90,5 milhões da União, quase tudo do DNIT, em 1.234 pagamentos entre janeiro de 2023 e outubro de 2026, 40% deles por serviços em rodovias do Piauí.

As visitas ao Planalto e à Casa Civil

As reuniões na Casa Civil levam a atuação de Amauri além do órgão responsável pelas rodovias. Ele foi recebido pelas áreas que coordenavam investimentos, concessões e prioridades de infraestrutura do governo federal. Isso esclarece a dimensão do acesso mencionado por Roberta: o executivo apresentava interesses das empresas tanto ao DNIT quanto a autoridades que articulavam projetos entre ministérios. As pautas não permitem medir sua influência sobre as decisões.

O controle de acesso do Palácio do Planalto e de seus anexos registra o cadastro de Amauri às 9h29 de 19 de março de 2025, uma quarta-feira. Ele já era identificado como presidente do conselho da ECB na agenda do DNIT de janeiro. No mesmo minuto foi cadastrado João Manuel Silva Sequeira da Costa Figueiredo, representante da Mota-Engil numa arbitragem contra o Paraguai na Corte Permanente de Arbitragem. Às 9h30 aparece Haroldo Nunes da Silva, identificado nas agendas seguintes como diretor de relações institucionais da ECB.

Também às 9h30 foi cadastrado Federico Goñi; às 9h31, Roberto Barbosa Vidal Ferreira. Ambos aparecem como executivos da Mota-Engil em agenda do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) de janeiro de 2026: Goñi como diretor comercial, e Vidal Ferreira como diretor de Negócios Estruturados. Essa fonte posterior não confirma seus cargos na data das entradas de março. Os horários próximos documentam acessos, sem esclarecer se os visitantes participaram da mesma reunião.

O cadastro ocorreu 20 dias depois de Lula e Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, lançarem o edital do túnel Santos–Guarujá, que a Mota-Engil venceria em setembro. A lista traz apenas nome, data e hora: não identifica quem recebeu os visitantes nem o assunto tratado. Segundo a agenda presidencial, Lula estava em viagem ao Rio Grande do Norte e ao Ceará no horário das entradas. A Investigação apresentou três pedidos pela Lei de Acesso à Informação e aguarda resposta.

As reuniões com a Casa Civil identificadas pela reportagem começam em maio. No dia 22, Amauri foi recebido por Maurício Muniz Barretto de Carvalho, então secretário especial do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), acompanhado de Haroldo Nunes. Quatro dias depois, os dois participaram de uma apresentação da Mota-Engil e da ECB a Maurício Muniz e Marcus Cavalcanti, então secretário especial do Programa de Parcerias de Investimentos (PPI). Participou também um representante da Mota-Engil identificado na agenda como Manoel Mota.

Em 30 de maio, Amauri participou de reunião com Rui Costa, então ministro da Casa Civil, Maurício Muniz, Jerônimo Rodrigues, governador da Bahia, e representantes da Mota-Engil, sobre projetos de infraestrutura. Em 25 de agosto, outra agenda registra Amauri, um representante do grupo identificado como Manuel Mota e Haroldo Nunes com Rui Costa e Maurício Muniz, também para tratar de infraestrutura.

Há ainda registros de reuniões com Amauri, Rui Costa, Renan Filho, então ministro dos Transportes, e integrantes da Casa Civil em 17 de setembro e 22 de outubro de 2025. O registro de outubro identifica Amauri como presidente do conselho de administração e Bruno Rodrigues como diretor-presidente executivo da ECB. São funções distintas: presidir o conselho não equivale a dirigir a operação cotidiana da empresa. Essa diferença importa para examinar a associação feita por Roberta entre a chegada de Amauri à “presidência” e os contratos.

Nos compromissos citados nesta reportagem, Lulinha não é listado entre os participantes. As agendas comprovam a interlocução de Amauri com o governo, mas não identificam uma atuação do filho do presidente na obtenção dos encontros ou dos contratos.

Os contratos da Mota-Engil

Amauri preside o conselho de administração da ECB, construtora fundada em 1945 em Belo Horizonte. A Mota-Engil comprou metade da empresa em 2012 e adquiriu os 50% restantes em maio de 2025. Na entrevista, Roberta associou a chegada dele à presidência à obtenção de contratos, mas não identificou o negócio de R$ 2 bilhões que mencionou nem informou quando o executivo assumiu o cargo.

Quando os entrevistadores perguntaram se tinha informação sobre irregularidade nesse contrato, Roberta disse não dispor de informação privilegiada e afirmou se basear no que havia lido na imprensa. Ao questionarem se a amizade com Lulinha facilitava o acesso de Amauri ao governo, ela cobrou explicações do filho do presidente, sem descrever uma intervenção específica dele.

Na cobertura da entrevista, o jornalista André Shalders, na coluna da jornalista Andreza Matais no Metrópoles, associou a cifra de R$ 2 bilhões ao túnel Santos–Guarujá. Roberta não identificou esse contrato ao responder aos entrevistadores. Os registros permitem examinar a cronologia dos negócios, sem atribuir a ela a identificação de uma obra que não nomeou.

Os contratos do grupo têm escala bilionária. Em comunicado de 6 de outubro de 2025, a Mota-Engil informou que a ECB, por meio de um consórcio em que participa com 33%, celebrou um contrato de R$ 4,4 bilhões com a Petrobras para intervenções na Refinaria Duque de Caxias, no Rio de Janeiro. O valor informado é o do contrato do consórcio. No mesmo documento, o grupo anunciou a extensão de outro contrato da ECB com a estatal, por cerca de R$ 200 milhões.

O processo de contratação do projeto GASLUB, de integração entre o complexo de processamento de gás em Itaboraí e a Refinaria Duque de Caxias (Reduc), começou antes de Amauri aparecer como presidente do conselho. O aviso da licitação nº 7004269219 foi publicado em 24 de abril de 2024. A assinatura posterior à sua chegada ao cargo, portanto, não significa que o negócio tenha começado com ele.

Em maio de 2026, o grupo português integrou o consórcio que venceu a concessão da Rota dos Sertões, formada por trechos das BRs 116 e 324 entre Bahia e Pernambuco.

No balanço do primeiro semestre de 2026, a carteira de contratos a executar no Brasil chegou a cerca de R$ 14,6 bilhões, segundo reportagem do InvestNews. O número dimensiona os negócios do grupo no país; não representa pagamentos já recebidos nem corresponde apenas à ECB.

Em 22 de abril de 2026, a agenda da Advocacia-Geral da União (AGU) registrou Amauri e representantes da Mota-Engil Brasil numa reunião sobre contratos no DNIT. Participaram Igor Lins, subprocurador-geral federal; Leila de Morais, chefe de gabinete do advogado-geral da União, Jorge Messias; e Maria Lúcia Squillace, procuradora-chefe junto ao DNIT. Amauri aparece como presidente do conselho de administração do grupo no país. A agenda não identifica os contratos discutidos nem lista Messias entre os participantes.

Há também uma negociação que chegou ao gabinete presidencial. Em 26 de janeiro de 2026, Lula recebeu Manuel António da Mota, vice-presidente do conselho da Mota-Engil, para discutir ativos da Bahia Mineração (Bamin): o trecho 1 da Ferrovia de Integração Oeste-Leste (Fiol), o Porto Sul e uma mina em Caetité, na Bahia. Segundo reportagem da Folha, o encontro ocorreu fora da agenda e reuniu Rui Costa, Renan Filho, Jaques Wagner, senador pela Bahia, e Jerônimo Rodrigues. A estatal chinesa China Communications Construction Company (CCCC), dona de cerca de 32% da Mota-Engil, foi apontada como possível financiadora da operação.

Quatro dias antes daquele encontro, em 22 de janeiro de 2026, a agenda oficial registrou Amauri e Haroldo Nunes numa reunião sobre a Bamin e a Fiol no Ministério dos Transportes. Entre os participantes estavam George Santoro, então secretário executivo do ministério; Marcus Cavalcanti; e representantes da Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT), da Bamin e do grupo controlador da mineradora, a ERG. Amauri representava a Mota-Engil como presidente do conselho de administração.

No dia seguinte ao encontro de Lula, em 27 de janeiro, a agenda do BNDES registrou uma reunião de Amauri com a área de Infraestrutura. A pauta informa apenas o nome da Mota-Engil Brasil, sem identificar o projeto discutido. No dia 28, o governo paulista assinou o contrato do túnel Santos–Guarujá.

O túnel prometido há 100 anos

A Mota-Engil venceu em setembro de 2025 o leilão da parceria público-privada do túnel Santos–Guarujá, conduzida pelo governo paulista. Foram duas concorrentes: a vencedora ofereceu desconto de 0,5% sobre a contraprestação pública máxima anual — o pagamento do poder público à concessionária —, fixada em R$ 438,3 milhões; a espanhola Acciona propôs 0%. O contrato de concessão foi assinado em 28 de janeiro de 2026 com a TSG Concessionária, responsável pelo empreendimento.

O investimento total foi estimado em R$ 6,8 bilhões. O aporte público previsto no contrato é de cerca de R$ 5,1 bilhões, dividido igualmente entre União e São Paulo — aproximadamente R$ 2,6 bilhões para cada um.

O aporte federal foi objeto de uma medida cautelar do TCU. Em 6 de maio de 2026, o tribunal revogou a restrição aos depósitos em conta vinculada, mas manteve os desembolsos condicionados à formalização de regras de governança para o uso do dinheiro. A Autoridade Portuária de Santos e o governo paulista assinaram o termo em 14 de julho.

A construção ainda não começou. Em reportagem de 13 de outubro de 2026, a revista O Empreiteiro informou que a concessionária fazia levantamentos topográficos e cadastrais e não implantava canteiros. À revista, Ricardo Andrade, diretor técnico da TSG, disse que o projeto funcional deveria estar aprovado e certificado até julho de 2027. A fabricação dos seis módulos de concreto em dique seco estava prevista para começar em fevereiro de 2028.

A portuguesa Quadrante integra o consórcio de engenharia contratado pela TSG para dar apoio técnico à concessionária, com revisão dos projetos e supervisão da obra. Em comunicado de setembro de 2026, a empresa situou o empreendimento na fase de projeto executivo, licenciamento complementar e preparação, com construção a partir de 2027 e operação comercial em 2031. Em maio, o ministro de Portos e Aeroportos, Tomé Franca, disse à Câmara que trabalhava para iniciar as obras em janeiro de 2027.

O primeiro projeto da ligação foi desenhado em 1927, segundo o histórico divulgado pela Prefeitura de Santos. O início agora previsto coincidiria com os cem anos daquela proposta. A versão atual prevê ciclovia, passagem para pedestres e espaço reservado para um futuro veículo leve sobre trilhos (VLT).

O que dizem os envolvidos

Em nota à CNN, a defesa de Lulinha negou irregularidades, afirmou que suas relações com políticos são pessoais e declarou que as acusações de Roberta são incompatíveis com o depoimento que ela prestou às autoridades. Disse ainda que ele teve os sigilos abertos e se colocou à disposição da Justiça.

Ao Estadão, a defesa de Lulinha também negou negócios com Amauri e declarou que ele está disposto a prestar esclarecimentos aos investigadores. A reportagem informou que Amauri não respondeu aos questionamentos do jornal. A defesa da EDP afirmou que a empresa cumpre a legislação e colabora com as autoridades quando solicitada.

A Secom afirmou que Lula desconhece os fatos relatados, nunca recebeu demandas de Roberta e não teve conhecimento das tratativas mencionadas. A nota também questionou a divulgação das acusações às vésperas do segundo turno. A CNN Brasil informou que procurou a Mota-Engil e não recebeu resposta até a publicação de sua reportagem.

A Investigação enviou pedidos de esclarecimento a Amauri, à ECB e à Mota-Engil, à EDP e a Eduardo DP, ao DNIT e a Fabrício Galvão, à Presidência e à Casa Civil, à Estratégica e a Diogenes Soares, à Petrobras e às defesas de Roberta e de Lulinha. Até o fechamento desta reportagem, não houve resposta. O espaço permanece aberto.

Leia mais:

Em 2022, o site LulaFlix chamava Luiz Inácio Lula da Silva, então candidato à Presidência, de “ex-presidiário” e reunia material negativo contra ele. Em 17 de outubro de 2026, o mesmo endereço divulgava pedidos de voto pela reeleição do presidente e publicava textos que descreviam Flávio Bolsonaro, senador e candidato do PL, como representante da extrema direita e associavam sua candidatura ao fascismo.

O domínio usado pela campanha de Jair Bolsonaro em 2022 “virou a casaca”: mudou de titular e de lado político. Hoje, o LulaFlix apresenta Lula e o Partido dos Trabalhadores (PT) como “Parceiros”, mas não aparece entre os sites declarados pela candidatura do presidente nos dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) coletados em 14 de outubro.

A ausência do endereço no registro eleitoral também foi examinada pelo TSE em 2022. Na ocasião, o tribunal determinou que a campanha de Bolsonaro declarasse o LulaFlix como página oficial, pois o domínio estava registrado em seu CNPJ. A corte também proibiu o impulsionamento de propaganda negativa contra Lula, mas não ordenou a retirada integral do site do ar.

O registro atual identifica o engenheiro de software Fabio Selau como titular do domínio desde 21 de fevereiro de 2024. O portal se apresenta como fonte de notícias sobre o governo Lula e publica conteúdo majoritariamente favorável à reeleição do presidente: acompanha atos de campanha, pesquisas e apoios de artistas, mantém uma seção chamada “Anti Fake News” e reproduz artigos de opinião.

O LulaFlix ainda solicita doações para manter o portal e informa que usa publicidade do Google AdSense para financiar suas atividades. A combinação de conteúdo eleitoral, arrecadação e anúncios torna relevante esclarecer quem administra e financia o site e em que consiste a parceria anunciada com Lula e o PT. O nome de Selau também aparece na controvérsia do domínio de Paulo Kogos, influenciador conservador cujo nome foi usado em um site pornográfico e em uma empresa.

Procurado por A Investigação, Selau negou vínculo partidário e receitas, disse que o portal era um teste de publicação automática e pediu que a reportagem não fosse publicada. Após o contato, tirou o site do ar. Arquivos históricos, porém, mostram o portal acessível durante a eleição de 2024, pedidos de contribuição e código que permitia indexação nas buscas — o contrário do bloqueio que afirmou ter configurado.

De página de ataque a portal favorável a Lula

A campanha de Bolsonaro registrou o domínio em seu CNPJ em agosto de 2022. Na época, o LulaFlix reunia publicações negativas sobre Lula e usava o subtítulo “Conheça a verdade sobre o ex-presidiário”.

O TSE proibiu o impulsionamento da página e determinou que a campanha a identificasse como site oficial, pois ela não havia sido informada no registro da candidatura. A Justiça Eleitoral não ordenou a derrubada permanente do domínio inteiro, como sugerem algumas versões do episódio.

Em março de 2024, o site constava em sites de arquivamento como “domínio disponível para compra”. O registro atual aponta Selau, engenheiro de software, como titular do endereço desde fevereiro de 2024. Isso comprova a troca de titularidade após a eleição de 2022, mas, por si só, não esclarece por que o domínio ficou disponível para novo registro. Hoje, o LulaFlix se descreve como um blog de notícias sobre o governo e mantém seções como “Governo Lula” e “Anti Fake News”.

A mudança aparece no conteúdo. Além do artigo publicado em 5 de outubro com pedido de voto em Lula, uma publicação de 10 de outubro reproduz uma postagem que diz: “No dia 25 de outubro, VOTE LULA 13!”. Nesse segundo caso, o pedido está em uma postagem de terceiro incorporada à matéria, e não em uma declaração assinada pelo operador do site.

O domínio de Kogos “sequestrado”

Em maio de 2024, o nome de Fabio Selau apareceu em comentários nas redes associados a outro caso de registro de domínio. O episódio, que se tornou um meme popular com diversas variações, envolvia o influenciador conservador Paulo Kogos. Alguém havia registrado o endereço paulokogos.com.br e, em troca de mensagens, ofereceu revendê-lo ao próprio Kogos. A conversa circulou amplamente: Kogos perguntava “quem é vc? pq vc registrou o domínio paulokogos.com.br?” e a resposta registrada foi “Registrei porque estava disponível. Mas posso te revender”.

O meme ganhou variações. Em algumas versões, o registrante se apresentava como um usuário chamado Futera Guimaraes; em outras, como Renato Bacon. As capturas de tela mostravam e-mails diferentes oferecendo a mesma revenda. O tom era de deboche: o domínio do influenciador havia sido “tomado” e estava à venda para o próprio interessado. A brincadeira se espalhou entre grupos de direita e de esquerda, com comentários zombando da falta de controle de Kogos sobre o próprio nome na internet.

No X, um usuário associou Selau ao episódio com a frase “Jamais esqueceremos o Fábio Selau que desestruturou o kogos kkkkk”. A menção não comprova que Selau tenha sido o registrante daquele domínio, mas coloca o nome do titular atual do lulaflix.com.br no mesmo tipo de prática — registro de endereço de terceiro com oferta de revenda — meses antes de ele aparecer como responsável pelo portal que, em 2026, pede votos para Lula.

O uso do nome de Kogos por Selau também aparece em um registro oficial. Um comprovante consultado diretamente por A Investigação na Receita Federal identifica uma empresa individual de Fabio Selau, CNPJ 36.935.223/0001-98, com o nome fantasia “Paulo Kogos”. A empresa foi aberta em 15 de abril de 2020 e baixada em 17 de junho daquele ano, por encerramento voluntário. Na resposta enviada à reportagem, Selau não abordou o episódio nem explicou a finalidade da empresa.

Os arquivos do endereço ajudam a reconstituir o que havia por trás do meme. Em 16 de abril de 2020, um dia depois da abertura da empresa, paulokogos.com.br abrigava um site pornográfico com vídeos de travestis. A página convidava os visitantes a seguir o Instagram de Selau para acompanhar as novidades.

Em novembro de 2020, o endereço exibia um aviso de suspensão da hospedagem. Em fevereiro de 2021, o conteúdo pornográfico voltou a aparecer nos arquivos, acompanhado de um pedido de contribuições. O aviso dizia que o site sairia do ar por falta de dinheiro, e não por ordem judicial, e oferecia pagamentos por boleto ou cartão via Mercado Pago. Capturas de junho e julho de 2021 voltaram a mostrar uma página de hospedagem com o aviso de site parado.

Hoje, o mesmo endereço abriga o site de campanha de Kogos e consta entre os endereços declarados em sua candidatura. Na eleição de 2026, ele disputou o cargo por São Paulo pelo PL, recebeu cerca de 60 mil votos e ficou como primeiro suplente do partido. Kogos diz considerar sua entrada na Assembleia praticamente garantida, diante da possibilidade de deputados eleitos assumirem secretarias.

Em resposta a esta reportagem, Paulo Kogos confirmou que Fábio Selau de fato fez o registro do domínio sem sua permissão ou conhecimento e operou um site pornográfico contrário às suas crenças e valores, causando danos objetivos à sua imagem. Ele conta que o domínio “www.paulokogos.com.br” só lhe foi transferido em 2022 após contatos do seu assessor Rodrigo Kasparov Neves e de seu advogado José Carlos Novais Neto.

Em 3 de dezembro de 2025, o LulaFlix publicou na seção “Últimas Notícias” um suposto ranking dos melhores sites de acompanhantes do país. O texto diz que sua equipe testou as plataformas e elege o RadarGP como vencedor. Há um detalhe nos links: ao clicar nos nomes dos três concorrentes listados, o leitor também é levado a páginas do domínio do RadarGP.

A estrutura favorece uma única empresa sob a aparência de comparação entre quatro. O artigo elogia recursos do RadarGP, critica os rivais e termina com outro convite para acessar a plataforma vencedora. Não há indicação de patrocínio ou de critérios verificáveis para o ranking. É um forte indício de conteúdo promocional dentro de um portal que também pede doações para se manter e se apresenta como parceiro de Lula e do PT.

Cadastro eleitoral, publicidade e dados pessoais

A regra do TSE para 2026 exige a comunicação à Justiça Eleitoral dos endereços usados por campanhas, com ressalvas para iniciativas de pessoas físicas. Ela também admite a manifestação política espontânea na internet. Assim, a ausência do LulaFlix na ficha da candidatura, somada ao rodapé que lista Lula e o PT como “parceiros”, levanta uma pergunta sobre o vínculo real com a campanha; não prova, isoladamente, uma irregularidade. Seria necessário estabelecer quem dirige, financia e eventualmente promove o portal.

Há uma falha de transparência verificável na coleta de dados. O site pede e-mails para uma newsletter e dados pessoais no formulário de doações. Sua política de privacidade, datada de julho de 2024, não identifica claramente o controlador desses dados nem fornece seu contato e informações específicas sobre a duração do tratamento — pontos previstos no artigo 9º da Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD). O portal mantém uma página de contato. A ausência do nome de um encarregado de dados, por sua vez, não basta para apontar infração: a autoridade de proteção de dados dispensa agentes de pequeno porte dessa indicação em determinadas condições.

O que diz o responsável

Em resposta a A Investigação, Selau afirmou que o LulaFlix “não tem relação com o PT nem outro partido político” e que nunca recebeu dinheiro de partidos, doações ou publicidade. Disse que o site apenas reunia notícias de diversas fontes, favoráveis ou não a Lula, para testar o WP AutoFlow, ferramenta de código aberto que automatiza publicações em WordPress. Segundo ele, os artigos políticos não eram produzidos manualmente.

Selau também afirmou que não fazia manutenção no portal, que configurou tags para impedir a indexação no Google e em outros mecanismos de busca e que as publicações antigas eram removidas automaticamente. Disse que o site praticamente não tinha acessos e que normalmente o retirava do ar em períodos eleitorais. “A única coisa que esqueci foi de deixar ele offline agora, em período eleitoral, como normalmente faço em outros períodos políticos”, escreveu.

Os registros históricos contradizem a explicação sobre a retirada durante eleições. O portal já funcionava no formato noticioso em 2 de julho de 2024. As capturas de 18 de setembro e de 5 de outubro daquele ano mostram a página acessível durante a campanha municipal, inclusive na véspera do primeiro turno. O site exibia notícias políticas, botão “Contribuir” e a lista de parceiros.

A afirmação sobre o bloqueio às buscas também é contrariada pelo código preservado. Nas capturas de julho, setembro e outubro de 2024, outubro de 2025 e outubro de 2026, a página inicial continha a instrução “follow, index”, que permite indexar o conteúdo. Para impedir a indexação, o comando seria “noindex”. A configuração examinada, portanto, fazia o contrário do que Selau descreveu.

Antes da retirada, A Investigação acessou o LulaFlix e visualizou diversos banners publicitários. O código de 7 de outubro de 2026 também carregava o serviço de anúncios do Google AdSense com um identificador de publicador. A política de privacidade declarava que os anúncios financiavam o funcionamento do site. O formulário de contribuição oferecia doações de R$ 10 a R$ 250 e opções de cartão e PayPal. Selau afirma que nunca recebeu qualquer valor.

A descrição de um portal praticamente sem acessos também contrasta com os contadores que ele próprio exibia. Uma captura de 7 de outubro de 2025 mostra cerca de 14,9 mil, 9,6 mil e 8,2 mil visualizações em diferentes publicações. São números apresentados pelo site, sem auditoria de audiência.

A ferramenta citada por Selau existe e descreve funções de captura de textos de outros sites, reescrita por inteligência artificial e publicação automática. A apuração também encontrou notícia desfavorável ao governo Lula e artigos assinados “Da Redação” que já apareciam em outro veículo. Esses elementos são compatíveis com parte de sua explicação sobre a reprodução de conteúdo.

Ao final da resposta, Selau pediu: “Peço, por gentileza, que não crie nenhuma reportagem”. Justificou que não havia dinheiro, anúncios, doações ou parcerias envolvidos e sugeriu que outros sites partidários mereceriam mais atenção. Após o contato da reportagem, tirou o LulaFlix do ar.

A Investigação decidiu publicar porque o portal estava acessível ao público, divulgava pedidos de voto, apresentava Lula e o PT como parceiros, solicitava contribuições e coletava dados pessoais. As contradições entre a resposta do responsável e os registros do próprio site também são de interesse dos leitores e dos eleitores. A versão de Selau integra esta reportagem.

Leia mais

Neste domingo, 18 de outubro, exatamente uma semana antes do segundo turno, o presidente Lula publicou um depoimento de Déa Lúcia, mãe do humorista Paulo Gustavo, para pedir votos e atacar Flávio Bolsonaro. “Paulo Gustavo poderia estar aqui. A vacina não chegou a tempo e a COVID-19 levou sua vida”, escreveu. A peça apela ao luto das famílias, mas não demonstra qual decisão de Jair Bolsonaro teria causado a morte do ator nem em que condições uma vacinação antecipada o teria alcançado.

O apelo retoma uma narrativa que já atravessou duas eleições: transformar estimativas de mortes evitáveis em responsabilidade pessoal do ex-presidente. Nesta semana, A Investigação mostrou como o humorista Gregório Duvivier, em vídeo divulgado pelo YouTuber Felipe Neto, apresentou uma comparação entre países como prova de que Bolsonaro “matou” 400 mil brasileiros. O humorista também citou Paulo Gustavo e atribuiu à negociação com a Pfizer números calculados para cenários diferentes.

A expressão #ElesPoderiamEstarVivos, que voltou a circular entre apoiadores de Lula, também foi o título de um documentário lançado em setembro de 2022. Um dos diretores era Lucas Mesquita, identificado por A Investigação como o infiltrado no grupo de WhatsApp dos empresários atingidos por uma operação de Alexandre de Moraes naquele ano. O percurso das mensagens até o gabinete do TSE, com intermediação de Letícia Sallorenzo, a “Bruxa”, foi revelado na série Vaza Toga.

No depoimento completo, de cerca de cinco minutos e meio, Déa reconhece a incerteza sobre o que teria acontecido com o filho: “a gente não sabe”. Ao mesmo tempo, atribui negligência ao governo e pede que nenhum representante de Bolsonaro volte ao poder. O pedido eleitoral é explícito: “Flávio é retrocesso” e “vamos com Lula”.

A morte de Paulo Gustavo e a fila da vacinação

Estudos afirmam que a vacinação poderia reduzir o risco de uma morte por Covid, especialmente no caso de pessoas com comorbidades. Isso não permite afirmar que uma compra antecipada teria salvado especificamente Paulo Gustavo. Para sustentar essa acusação, seria necessário demonstrar que as doses adicionais chegariam a tempo, alcançariam sua faixa etária e produziriam proteção antes da infecção. A data relevante não é apenas a de sua morte, mas a de quando ele adoeceu.

Paulo Gustavo tinha 42 anos, foi internado em 13 de março de 2021 e morreu em 4 de maio. O Brasil já havia começado a vacinar em 17 de janeiro, mas a campanha ainda atendia grupos prioritários. O calendário do Rio só alcançou a população geral de 42 anos em julho. Portanto, ele morreu depois do início da vacinação no país, mas antes de sua faixa etária ser contemplada. Esse calendário, sozinho, não resolve a discussão sobre os efeitos de uma compra anterior.

Países que começaram antes também mantinham filas por idade. Na Inglaterra, o agendamento para pessoas de 42 anos só abriu no fim de abril; no Chile, a primeira dose para essa idade estava marcada para 5 de maio, um dia depois da morte do humorista. Pelo critério etário geral, nenhum desses calendários o contemplaria antes da internação. Isso contraria a fala de Duvivier de que Paulo Gustavo morreu quando “o mundo inteiro já tinha vacina, e a gente não quis”: ter iniciado a campanha não significava ter vacinas disponíveis para todas as faixas etárias.

Havia campanhas que alcançaram sua idade mais cedo. Israel incluiu pessoas com 40 anos ou mais em 19 de janeiro de 2021; Bahrein e Emirados Árabes Unidos já anunciavam vacinação para adultos a partir dos 18 anos em dezembro de 2020. Esses exemplos mostram que uma vacinação anterior foi possível, embora em países pequenos. Não demonstram que o Brasil conseguiria reproduzir os mesmos prazos, nem que o ator teria recebido as doses e desenvolvido proteção antes de se infectar.

O acesso às primeiras doses também dependia de quem tinha prioridade. Em março de 2021, este repórter questionou a decisão de vacinar indígenas adultos antes de idosos muito mais velhos que viviam fora de instituições. Na cidade de São Paulo, a vacinação de indígenas aldeados começou em 20 de janeiro; a de pessoas com 90 anos ou mais, em 5 de fevereiro. Em Santa Catarina, uma liderança indígena de 41 anos, aparentemente saudável, recebeu a dose em 18 de janeiro. Já uma moradora de 110 anos de Guarujá, no litoral paulista, foi vacinada em 12 de fevereiro.

As propostas da Pfizer de agosto de 2020 ficaram sem aceite no prazo, segundo o representante da empresa na CPI. Havia, porém, obstáculos que o vídeo de Duvivier ignora: a vacina ainda não tinha autorização da Anvisa, concedida em fevereiro de 2021, e o governo contestava cláusulas contratuais sobre garantias e responsabilidade por efeitos adversos. O impasse foi debatido no Congresso e levou à aprovação de uma lei em março. Pela oferta de 26 de agosto, a opção de 70 milhões de doses previa 1,5 milhão ainda em 2020 e mais 3 milhões no primeiro trimestre de 2021; o restante seria entregue ao longo do ano. Uma oferta não equivale a 70 milhões de doses prontas para aplicação antes de março.

A regra de três e a conta trocada da Pfizer

A cifra das 400 mil mortes tem outra origem. Em 24 de junho de 2021, Pedro Hallal, ex-reitor da Universidade Federal de Pelotas, formado em Educação Física e com mestrado e doutorado em Epidemiologia, afirmou à CPI que o Brasil reunia 2,7% da população mundial e aproximadamente 13% das mortes notificadas por Covid. Se a participação brasileira nos óbitos fosse igual à sua participação na população, as mais de 500 mil mortes registradas até então cairiam para perto de 100 mil. Da subtração vieram os 400 mil.

É uma regra de três grosseira, não uma demonstração de culpa. A média mundial reúne populações com idades, condições de saúde, circulação viral, estrutura hospitalar e capacidade de registrar mortes muito diferentes. Um país que deixou vítimas fora das estatísticas pode parecer melhor do que outro que as contou com mais rigor. A diferença entre os totais não revela, por si só, quanto decorreu de decisões do governo.

Duvivier repetiu essa comparação no vídeo divulgado por Felipe Neto em 14 de outubro e acrescentou que mais de 100 mil pessoas teriam morrido apenas porque Bolsonaro não respondeu aos e-mails da Pfizer. A fala troca o objeto da estimativa: os cerca de 95 mil apresentados por Hallal envolviam Pfizer e CoronaVac. Já os 145 mil citados na mesma audiência correspondiam a um cenário mais amplo de vacinação. Nenhuma dessas contas isolava o efeito dos e-mails de uma única fabricante.

O alcance foi expressivo. Nas capturas examinadas para a reportagem publicada em 16 de outubro, o vídeo original de Duvivier no Instagram já passava de 900 mil curtidas. A publicação de Felipe Neto exibia quase 600 mil visualizações. Duvivier encerra o vídeo com um ataque ao voto no número 22, associando a candidatura de Flávio às mortes que atribui ao pai.

Outros estudos não consertam automaticamente a acusação. Um trabalho de 2023, na Revista Brasileira de Epidemiologia, estimou cerca de 392 mil mortes evitáveis ao combinar vacinação 40 dias antes, esquema completo para 80% da população até maio de 2021 e medidas de prevenção 34% mais eficazes. Os autores não consideraram diretamente a disponibilidade de cada vacina ao longo do tempo. A simulação calcula o benefício de determinadas condições; não demonstra, por si só, que todas eram realizáveis naquele calendário nem atribui individualmente as mortes a Bolsonaro.

Até críticos da gestão Bolsonaro e do chamado tratamento precoce contestaram o salto entre comparação e culpa. Franklin Weise, o Frankito, colunista do Estadão, chamou a conta de “regra de três incorreta”. O médico Glauber apontou que diferenças nas estatísticas não comprovam o resultado que outro governo teria alcançado. São críticas à lógica da acusação, não uma defesa de que a gestão foi irrepreensível.

Há ainda a acusação de que Bolsonaro ria de pessoas que morriam sufocadas, repetida por Duvivier. Nos dois episódios em que imitou falta de ar, os vídeos completos mostram que ele criticava uma orientação atribuída a Luiz Henrique Mandetta de procurar o hospital apenas quando surgisse dificuldade para respirar. A encenação existiu, mas foi apresentada como crítica à orientação de atendimento. Omitir esse contexto muda o sentido da fala.

O recurso eleitoral junta coisas diferentes: críticas à compra de vacinas, estimativas sobre políticas públicas, uma morte individual e a rejeição à candidatura de um filho do ex-presidente. A dor das famílias dá força ao apelo, mas não preenche as lacunas da conta. É justamente essa passagem da crítica à gestão para uma acusação de autoria das mortes que exige demonstração.

O documentário e o infiltrado

O slogan da hashtag atual tem um antecedente eleitoral concreto. O documentário Eles Poderiam Estar Vivos, dirigido e produzido pelos irmãos Gabriel e Lucas Mesquita, foi lançado em 22 de setembro de 2022, dez dias antes do primeiro turno. Com cerca de duas horas de duração e apoio do Grupo Prerrogativas, atribuía à estratégia do governo Bolsonaro e ao chamado negacionismo a responsabilidade por pelo menos metade das cerca de 680 mil mortes registradas até então.

Hallal era um dos entrevistados. A divulgação do filme também recorria à comparação entre a participação brasileira na população e nos óbitos mundiais. O que volta agora, portanto, não é apenas uma expressão de luto: é uma formulação já usada em uma produção de intervenção no debate eleitoral de 2022.

A atuação de Lucas Mesquita não se limitou ao documentário que culpava Bolsonaro pelas mortes. Em 3 de setembro de 2025, A Investigação identificou o documentarista como o infiltrado no grupo “Empresários & Política”, que reunia nomes como Luciano Hang, da Havan, Meyer Nigri, da Tecnisa, e José Koury, do Barra World Shopping. Em janeiro de 2024, ele havia sido nomeado assessor no Ministério do Empreendedorismo, então comandado por Márcio França.

A identificação não foi entregue pronta por Eduardo Tagliaferro. O ex-assessor exibiu documentos e capturas de tela em depoimento ao Senado, em 2 de setembro de 2025. Este repórter confrontou aquele material com o histórico do grupo e reuniu indícios sobre a origem da exportação. O ponto decisivo não era a posição política de Mesquita, mas a coincidência dos registros digitais.

A captura apresentada no Senado mostra uma exportação com a linha “Você entrou usando o link de convite deste grupo”, em 24 de abril de 2022, às 10h07. No histórico usado para comparação, esse é o minuto da entrada de Mesquita. Havia outro ingresso naquele dia, mas cerca de 13 minutos antes. O horário distingue as duas contas.

Esse confronto evitou repetir um erro cometido no próprio campo da direita. Como relatei em setembro, no dia em que identifiquei Mesquita, o youtuber Ricardo Albuquerque Pinto, o Ancapsu, apontou um empresário português do grupo como infiltrado. Verifiquei os registros e o alertei de que o homem não correspondia à conta identificada na exportação. Pinto disse ter se baseado no relato de um integrante da conversa. Depois, afirmou falsamente em vídeo que eu havia encontrado “outro infiltrado”, como se sua primeira acusação tivesse sido confirmada. O empresário português permanece até hoje no grupo.

O material analisado também apontou coincidência entre o encerramento do conjunto de mensagens e a saída de Mesquita, em 20 de agosto. Dentro do grupo, ele se apresentava como empresário de assessoria de comunicação e defendia uma candidatura de centro contra Lula e Bolsonaro. Fora dali, produzia os documentários políticos. A comparação entre as duas pontas do arquivo e seu comportamento sustentou a identificação jornalística.

Essa conclusão é indiciária, não uma perícia no arquivo original do tribunal, ao qual esta apuração não teve acesso. A conferência do original é necessária para uma confirmação pericial. Também permanece sem demonstração se Mesquita entregou o arquivo diretamente a Sallorenzo ou se houve intermediários. A investigação não precisa preencher esse trecho desconhecido com uma certeza inventada.

A “Bruxa”, as buscas e a perseguição aos repórteres

O que está documentado nas conversas que revelamos na Vaza Toga 4 é a entrega de material do grupo por Sallorenzo a Tagliaferro. Na noite de 27 de agosto de 2022, ela enviou capturas, listas e, às 23h55, a exportação das conversas em um arquivo de cerca de 3 MB. Quatro dias antes, a Polícia Federal já havia cumprido buscas contra os empresários.

Segundo Tagliaferro, o gabinete pressionava pela produção de documentos que dessem sustentação posterior à operação. Nas mensagens, ele registra que o ministro precisava do material até a segunda-feira. Sallorenzo pergunta se o celular apreendido de Nigri estava com uma “PF confiável” e sugere recorrer à esposa de Moraes para obter mais prazo. O gabinete do ministro negou irregularidades e sustentou que os procedimentos foram oficiais, regulares e documentados nos autos.

A operação, cumprida em 23 de agosto de 2022, impôs buscas, bloqueios bancários e restrições a redes sociais em plena campanha. Em agosto de 2023, Moraes arquivou a investigação contra seis dos oito empresários por falta de elementos mínimos e ausência de justa causa. Naquela decisão, manteve as apurações contra Hang e Nigri.

Sallorenzo já havia sido identificada por A Investigação em novembro de 2024. A jornalista se apresentava no currículo Lattes como “colaboradora informal” do TSE desde 2022, com carga de 20 horas semanais. Questionado por este repórter pela Lei de Acesso à Informação, o tribunal respondeu que não havia vínculos dessa natureza.

A reação às reportagens chegou ao próprio Supremo. Em outubro de 2025, Sallorenzo pediu que este repórter, Eli Vieira e Tagliaferro fossem investigados nos inquéritos das fake news e das milícias digitais. A representação atribuía ao trio crimes contra a honra, a administração pública, a Justiça e o Estado Democrático de Direito. Revelar a atuação da colaboradora informal virou fundamento para tentar enquadrar os autores da apuração nos mesmos procedimentos que investigavam.

A tentativa fracassou. Em decisão de 26 de janeiro de 2026, Moraes seguiu a manifestação da Procuradoria-Geral da República e arquivou a representação. Registrou a ausência de “indícios mínimos da ocorrência de ilícito criminal”. A decisão também afastou a ligação necessária com os inquéritos indicados por Sallorenzo.

Esse histórico não demonstra que Mesquita participe da atual campanha de Lula, nem que tenha produzido o depoimento de Déa. Demonstra quem estava por trás de um uso anterior do slogan e como a atuação desse diretor ultrapassava a produção audiovisual: ele foi identificado na origem de um arquivo que chegou ao gabinete do TSE por uma via informal.

Em 2022, o documentário combinou relatos de familiares, depoimentos de acadêmicos e uma acusação contra Bolsonaro. Em 2026, Duvivier transformou estimativas em uma contagem de pessoas que o ex-presidente teria matado, e a campanha de Lula recorreu à morte de Paulo Gustavo para pedir votos contra Flávio. Os formatos mudam. A lacuna permanece: nem uma regra de três nem um depoimento comovente demonstram, sozinhos, a responsabilidade individual pelas mortes que a retórica eleitoral atribui a Bolsonaro.

Leia mais:

Nesta quarta-feira (14), o youtuber Felipe Neto divulgou um vídeo em que o humorista Gregório Duvivier acusa Jair Bolsonaro de ter matado 400 mil brasileiros na pandemia e usa a cifra para atacar a candidatura de seu filho, Flávio, adversário de Lula no segundo turno. A acusação não se sustenta.

O número vem de uma declaração do epidemiologista Pedro Hallal à CPI da Pandemia. Hallal calculou quantas mortes o Brasil teria a menos se estivesse na média mundial. Mas essa média mistura populações com idades, condições de saúde e registros de óbitos diferentes. A conta não separa os efeitos dessas diferenças dos efeitos das decisões de Bolsonaro.

Até críticos da gestão Bolsonaro e do chamado tratamento precoce contestaram a acusação: Franklin Weise, o Frankito, colunista do Estadão, e o médico e tuiteiro Glauber. Frankito chamou o cálculo de “regra de três incorreta”. Glauber apontou que uma diferença entre estatísticas não comprova o que outro governo teria conseguido evitar. A psiquiatra Elisa Brietzke, que exibe títulos acadêmicos no perfil para sustentar a sua autoridade, defendeu a acusação.

A Investigação já havia questionado a comparação de Hallal em 2023. Outros estudos citados em defesa do vídeo simulam benefícios de uma vacinação mais rápida, mas dependem de hipóteses sobre doses e medidas de prevenção que precisam ser demonstradas. Duvivier ainda atribui à falta de resposta aos e-mails da Pfizer estimativas que envolviam mais de uma vacina. Nenhum desses cálculos autoriza apresentar a cifra como uma contagem de pessoas que Bolsonaro matou.

Nas capturas examinadas pela reportagem, a publicação de Felipe Neto exibia quase 600 mil visualizações, cerca de 30 mil republicações e 67 mil curtidas. O vídeo original, publicado por Duvivier no Instagram, já ultrapassava 900 mil curtidas. Duvivier é cofundador do Porta dos Fundos, canal de humor conhecido pelas polêmicas, e apresenta o podcast Calma Urgente com Bruno Torturra e Alessandra Orofino. Ela é cofundadora da NOSSAS, organização que recebeu recursos da Open Society Foundations, de George Soros, como A Investigação mostrou em reportagem anterior. Orofino dirige hoje a Peri Produções, responsável pelo podcast.

A refutação da cifra de 400 mil mortes atribuídas a Bolsonaro importa também porque ela se tornou o principal argumento para chamá-lo de “genocida” no debate sobre a pandemia. Nas eleições de 2022, o TSE manteve vídeos em que Lula empregava o termo contra o então presidente. A relatora, Cármen Lúcia, citou um precedente do STF segundo o qual a liberdade de expressão protege inclusive opiniões “duvidosas, exageradas, condenáveis, satíricas, humorísticas”. O tribunal decidiu se os vídeos deveriam ser retirados naquele momento, não se Bolsonaro havia cometido genocídio.

Há outra diferença que a retórica apaga. Pela lei, genocídio exige a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso. A conta da CPI não demonstra essa intenção; tampouco estabelece quantas mortes poderiam ser atribuídas às decisões de Bolsonaro. Mesmo que se provasse responsabilidade por todas as mortes da pandemia, isso, por si só, não provaria genocídio.

O massacre de Haximu, em 1993, segue como o único caso julgado no Brasil como genocídio, com condenação mantida pelo STF. Em reportagem na Gazeta do Povo, este repórter relembrou que o jornalista Janer Cristaldo contestou a narrativa do massacre em Ianoblefe.

A defesa da “MD, MsC, PhD”.

A médica psiquiatra Elisa Brietzke compartilhou o vídeo nestes termos: “Felipe Neto sendo didático para os incautos que se recusam a entender: Bolsonaro MATOU 400 mil pessoas ao fazer a pior gestão da pandemia do mundo.” No perfil, apresenta-se como “MD, MsC, PhD” e usa a hashtag #medicinasempicaretagem. Os títulos não respondem à pergunta central: como a diferença entre o Brasil e a média mundial demonstraria que Bolsonaro causou aquelas mortes?

Frankito respondeu que Duvivier repetia a “regra de 3 incorreta” de Hallal. Brietzke chamou o vídeo de “reportagem” baseada nos dados da CPI da Pandemia e ironizou a crítica: “Se o Frankito fez algum estudo epidemiológico melhor ele precisa mostrar. Sigo no aguardo.” Uma internauta observou que ela preferia endossar Felipe Neto a examinar a lógica dos números. Para contestar a atribuição de mortes a Bolsonaro, Frankito não precisava apresentar uma contagem alternativa: era preciso mostrar como aquela comparação provaria uma relação de causa e efeito.

Outra internauta apontou a diferença entre dizer que Bolsonaro “matou” 400 mil pessoas e apresentar uma estimativa de mortes que poderiam ter sido evitadas. Brietzke agradeceu e reformulou a frase: “Estima-se que a má gestão do Bolsonaro na pandemia MATOU 400 mil pessoas.” Acrescentou “estima-se”, mas manteve a atribuição das mortes sem demonstrar como isolou o efeito das decisões do governo.

“Você pode não gostar desse ou daquele político, pode odiá-lo até. Mas alguém com doutorado não deveria perder a sobriedade do método científico”, escreveu o médico Glauber a Brietzke. Ele considera que Bolsonaro estimulou a hesitação vacinal e o tratamento precoce, mas rejeita cravar um número de vítimas sem demonstrar a relação causal. Citou diferenças de testagem, registro de óbitos, idade, capacidade hospitalar e variantes. O Brasil ficou próximo do Chile e abaixo do Peru em mortes notificadas por habitante; nem essa comparação isolada bastaria para julgar os governos, pois populações e registros também diferem.

Em outra resposta, Brietzke disse a uma usuária que a incompetência de Bolsonaro “MATOU 300–400 mil pessoas”. Glauber criticou o uso de “números aleatórios” para sustentar a acusação. Depois da discussão, relatou que Brietzke o xingou e o acusou de radical.

Após a discussão, Brietzke tornou privada sua conta no X e alegou ter sofrido ataques pessoais. Na justificativa, não apresentou mensagens específicas que permitissem verificar a acusação.

A regra de três da CPI

Em 24 de junho de 2021, Hallal, ex-reitor da Universidade Federal de Pelotas, afirmou à CPI da Pandemia que o Brasil reunia 2,7% da população mundial, mas concentrava aproximadamente 13% das mortes notificadas por Covid.

Naquele momento, o país havia ultrapassado 500 mil mortes. Se sua participação nos óbitos mundiais fosse igual à sua participação na população, o total cairia para perto de 100 mil. A diferença entre esses dois números, arredondada para 400 mil, foi apresentada como vidas que poderiam ter sido poupadas.

A conta toma a média mundial como o resultado que o Brasil deveria ter alcançado. Essa média, porém, reúne países com populações de idades diferentes, condições de vida distintas e capacidades desiguais de atendimento hospitalar e registro dos óbitos. Quando uma morte não entra nas estatísticas de um país, sua taxa diminui sem que uma vida tenha sido salva. É por isso que comparar os totais registrados não basta para medir a qualidade da resposta à pandemia.

Segundo Frankito, uma forma de avaliar o tamanho da tragédia é verificar quantas pessoas morreram além do esperado pelo histórico de cada população. É o chamado excesso de mortalidade. Por esse critério, a Organização Mundial da Saúde estimou quase 15 milhões de mortes associadas direta ou indiretamente à pandemia em 2020 e 2021. No mesmo período, os registros oficiais apontavam cerca de 5,4 milhões de mortes por Covid. O primeiro número inclui também efeitos indiretos da crise, mas a distância entre os dois ajuda a dimensionar o que ficou fora dos boletins.

Em março de 2021, Adrian Mundt, pesquisador da Universidade Diego Portales, no Chile, já havia contestado na revista The Lancet uma estimativa anterior de Hallal baseada na mesma comparação mundial. Mundt apontou diferenças na composição das populações, mortes que não foram registradas e censura de informações. Para avaliar a responsabilidade de um governo, defendeu examinar os efeitos de omissões e atrasos específicos.

A Investigação também questionou essa conta em 2023. A CPI deu projeção política aos 400 mil, mas não transformou a comparação em uma medida da responsabilidade de Bolsonaro. O cálculo mostra a distância entre o Brasil e a referência escolhida por Hallal; não demonstra que toda essa diferença foi causada pelo presidente. É essa atribuição que Duvivier apresenta como um fato estabelecido pela ciência.

O fantástico Brasil imaginário dos estudos

Os estudos de mortes evitáveis não comprovam que Bolsonaro matou 400 mil pessoas: estimam resultados que dependem das condições escolhidas para um Brasil hipotético. Transformar uma projeção em responsabilidade pessoal exigiria demonstrar quais decisões causaram quantas mortes, com que margem de incerteza e quais alternativas eram viáveis naquele momento. Os trabalhos examinados não fazem essa atribuição individual.

Anos depois, é possível montar um Brasil imaginário com um calendário de vacinação mais favorável e medidas de prevenção mais eficazes. A dificuldade é demonstrar que esse país poderia ter existido com as informações, os recursos e as opções de compra da época. Conhecer o desfecho ajuda a avaliar decisões passadas, mas não transforma em certeza o que aconteceria se elas fossem diferentes. A credibilidade de um simulação depende de testar as hipóteses e explicitar as incertezas.

Um estudo de 2023, na Revista Brasileira de Epidemiologia, combinou vacinação desde 8 de dezembro de 2020, esquema completo para 80% da população até maio de 2021 e prevenção 34% mais eficaz. Os cenários produziram estimativas sucessivas de 87 mil, 267 mil e 392 mil mortes evitáveis. O maior número depende das três condições, não apenas de antecipar a vacinação. A data de dezembro veio do relatório da CPI: adotá-la como premissa não comprova sua viabilidade.

Os autores não consideraram diretamente a disponibilidade de cada vacina ao longo do tempo. A melhora de 34% veio da mortalidade menor de Belo Horizonte; tratá-la como efeito nacional das restrições exige separar outras diferenças entre cidades. O modelo também simplifica idade, saúde e localização e equipara casos registrados a infecções, apesar da subnotificação. Os autores consideram o resultado conservador e recomendam testar outras suposições. Isso reconhece incertezas; não demonstra que elas só poderiam aumentar a estimativa.

Os dados de 31 de maio de 2021 ajudam a dimensionar a meta: pouco mais da metade da população de Israel havia completado o esquema vacinal; no Chile e nos Estados Unidos, a proporção passava de 40%. A capacidade brasileira de aplicar vacinas não bastaria para superar esses patamares sem doses, entregas e autorização para as faixas etárias previstas. Que fornecedores garantiriam o volume necessário, em quais datas e para quem? Projetar os benefícios de uma cobertura de 80% não resolve essas perguntas.

Existe ainda o problema da coleta dos dados. Um estudo sobre o primeiro ano da campanha brasileira estimou cerca de 303 mil mortes de adultos evitadas pela vacinação. Comparou taxas de vacinados e não vacinados, com ajustes por idade e data, mas reconheceu que não controlou renda, doenças anteriores, testagem, procura de atendimento e medidas preventivas. Se os grupos diferem nesses fatores, parte da diferença nos óbitos pode ter outras explicações. O trabalho também não mediu efeitos indiretos da vacinação sobre os não vacinados, que poderiam elevar seu benefício estimado.

Os autores apresentaram os 303 mil como um mínimo. Uma análise metodológica publicada em 2025 na Epidemiology mostrou, porém, que o efeito direto não constitui necessariamente um piso para o efeito total de uma campanha. A ressalva não recalcula o resultado brasileiro, mas impede tratar a expressão “no mínimo” como garantia independente das hipóteses.

A proteção das vacinas também varia conforme o produto, a idade, o tempo desde a aplicação e a variante. Um estudo brasileiro sobre a CoronaVac, por exemplo, identificou queda da proteção nos meses seguintes à segunda dose e aumento após um reforço da Pfizer. Por isso, um percentual de eficácia não descreve toda a campanha nem permanece constante. Contar mortes entre vacinados sem considerar esses fatores tampouco mede a proteção oferecida pela vacina.

A mudança das variantes também altera o risco de adoecer gravemente. Com a Ômicron, uma menor gravidade observada na população esteve ligada tanto a características próprias do vírus quanto à imunidade adquirida por infecções anteriores e à vacinação. Pessoas expostas em fases diferentes da pandemia, portanto, não enfrentaram as mesmas condições. Comparar esses períodos exige considerar qual variante circulava e o grau de proteção da população.

Há ainda conduta pessoal da população que também interfere nos resultados: aceitar ou recusar uma vacina, procurar atendimento cedo ou tarde e aderir às medidas de prevenção são decisões que não dependem apenas do governo. A comunicação presidencial pode influenciá-las, mas medir esse efeito exige investigação própria. Um cálculo que reúna todos esses fatores sem distinguir a contribuição de cada um não produz uma contagem de mortes causadas pelo presidente.

O exemplo de Biden usado por Hallal

Na audiência de junho de 2021, Hallal também pediu aos senadores que observassem a queda das mortes nos Estados Unidos depois da troca de Donald Trump por Joe Biden, em janeiro daquele ano. Apresentou aquele trecho da curva como exemplo do efeito da liderança de um presidente sobre a condução da pandemia.

Os dados finais de 2021, porém, mostraram que o ano terminou com mais mortes por Covid do que 2020. Os Estados Unidos registraram cerca de 417 mil óbitos em que a doença foi apontada como causa principal nos atestados, contra 351 mil no ano anterior. O aumento foi de aproximadamente 19%, no ano em que Biden assumiu e a vacinação se expandiu.

A comparação entre Brasil e Japão mostra outra limitação de relacionar diretamente cobertura vacinal e total de mortes. Até 31 de maio de 2021, cerca de 3% dos japoneses haviam completado o esquema vacinal, ante 10% dos brasileiros. Mesmo com vacinação mais lenta naquele momento, o Japão registrava cerca de 13 mil mortes acumuladas, contra 463 mil no Brasil. A mortalidade japonesa também era menor quando se considerava o tamanho das populações.

A diferença entre os resultados dos países depende de vários fatores. O aumento de mortes nos Estados Unidos não demonstra, sozinho, que Biden causou os óbitos adicionais. Da mesma forma, os números japoneses não medem isoladamente o efeito das vacinas. Para atribuir mortes a uma decisão de governo, é preciso demonstrar a ligação entre aquela decisão e o resultado. A comparação de Hallal com a média mundial não faz essa demonstração.

A conta trocada da Pfizer

Duvivier afirma que mais de 100 mil pessoas morreram apenas porque Bolsonaro não respondeu aos e-mails em que a Pfizer oferecia vacinas ao Brasil. Ele menciona um intervalo de aproximadamente 95 mil a 140 mil mortes e o chama de “número exato”. A imagem usada no próprio vídeo, porém, se refere ao atraso na compra de imunizantes em geral e mostra estimativas de cerca de 95,5 mil a 145 mil mortes.

Na audiência da CPI, Hallal apresentou o cálculo de 95,5 mil para uma hipótese que envolvia a compra antecipada da vacina da Pfizer e da CoronaVac. A estimativa de 145 mil correspondia a outro cenário, mais amplo, de vacinação. Duvivier junta resultados de hipóteses diferentes e atribui todos os óbitos à negociação com uma única fabricante. Com isso, altera o que os cálculos pretendiam medir.

Também é necessário considerar quando as doses poderiam chegar ao país. O representante da Pfizer informou à CPI que as propostas de agosto de 2020 ficaram sem aceitação dentro do prazo. Na oferta de 26 de agosto, a opção de 70 milhões de doses previa a entrega de 1,5 milhão naquele ano e de mais 3 milhões no primeiro trimestre de 2021. As demais seriam entregues ao longo de 2021. Aceitar a proposta não significava receber os 70 milhões de uma vez.

Enquanto negociava com fabricantes, o governo também contratou, em 2020, a produção da vacina da AstraZeneca pela Fiocruz. O acordo incluía insumos para cerca de 100 milhões de doses e transferência de tecnologia, antes da autorização sanitária para aplicação. Em dezembro de 2021, o Ministério da Saúde registrava mais de 381 milhões de doses distribuídas aos estados e ao Distrito Federal. Houve, portanto, compras e vacinação durante a gestão Bolsonaro. O avanço alcançado no fim do ano não revela a proteção que a população tinha durante a crise do primeiro semestre. A avaliação dos atrasos exige examinar as condições e os prazos de cada negociação.

Hallal e os projetos da pandemia

Hallal é graduado em Educação Física, posteriormente obteve mestrado e doutorado em Epidemiologia. Sua atuação na pandemia também apareceu em uma reportagem deste jornalista na Gazeta do Povo, em janeiro de 2022. O Ministério Público Federal investigava denúncias de irregularidades no uso de recursos destinados a pesquisas da Universidade Federal de Sergipe, a UFS. A apuração identificou relações entre esses projetos, pesquisas coordenadas por Hallal e o financiamento da JBS.

Um dos projetos era o EPI-Sergipe, criado para acompanhar a circulação do coronavírus no estado. A professora Denise Leal, autora da denúncia, apontou trechos idênticos e semelhanças com uma pesquisa da Universidade Federal de Pelotas que tinha Hallal entre os coordenadores. Em outro projeto da UFS, houve financiamento de R$ 720 mil da JBS. Hallal integrava o comitê científico da empresa, responsável por selecionar iniciativas que receberiam doações. O EPI-Sergipe, apesar das semelhanças apontadas, não fazia parte do estudo nacional coordenado por ele.

Procuradas na ocasião, a UFS e a Fapese, fundação que administrava recursos dos projetos, disseram prestar informações ao MPF. A JBS negou ter solicitado sigilo e afirmou que suas doações passavam por avaliação e auditoria.

Em março de 2023, Hallal apagou seu perfil no X (antigo Twitter), o @PedroHallal, no mesmo período em que outras figuras ligadas ao debate da pandemia também removeram suas contas da plataforma.

Episódios fora de contexto

No vídeo, Duvivier também acusa Bolsonaro de rir das pessoas que morriam sufocadas. Nos episódios de março e maio de 2021 em que imitou alguém com falta de ar, porém, o então presidente criticava uma orientação atribuída ao ex-ministro da Saúde Luiz Henrique Mandetta: procurar o hospital quando surgisse dificuldade para respirar. Os vídeos, reunidos pelo Poder360, mostram que Bolsonaro defendia atendimento antes do agravamento. Esse era o alvo declarado da encenação.

Sobre a falta de oxigênio em Manaus, também houve decisões favoráveis aos alvos das apurações. Em setembro de 2023, o Ministério Público do Amazonas confirmou o arquivamento de um inquérito civil que examinava a responsabilidade de agentes estaduais e da fornecedora de oxigênio White Martins. O arquivamento registrou que a responsabilidade da empresa não foi comprovada e citou apurações em outros processos. Em outra ação, por irregularidades na gestão pública, a Justiça Federal rejeitou em 2022 a acusação contra o então ministro da Saúde Eduardo Pazuello e demais gestores, com base em mudanças na Lei de Improbidade.

Leia mais:

Semanas antes das eleições, entre 20 e 27 de setembro, missas e cultos em todo o Brasil foram monitorados. A More in Common Brasil, braço de uma rede internacional apoiada por fundações de bilionários americanos, e pesquisadores da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) baixaram e classificaram cerca de 7,5 mil transmissões religiosas. O relatório revela que os canais foram acompanhados durante dois meses. A filial brasileira não informa quem pagou a operação nem quanto ela custou.

Documentos reunidos por A Investigação ligam a estrutura brasileira à Luminate, criada pelo bilionário Pierre Omidyar, fundador do eBay e financiador da First Look Media, que lançou o The Intercept em 2014. A Open Society Foundations, fundada por George Soros, também aparece como apoiadora de um estudo da More in Common Brasil. Dinheiro estrangeiro, classificação de discurso político e falta de transparência sobre os custos se encontram no monitoramento das igrejas às vésperas da votação.

O levantamento reuniu quase 14 mil horas de áudio, equivalentes a 578 dias de transmissão contínua, em 25 estados e no Distrito Federal. O antropólogo Rodrigo Toniol, responsável pelo grupo Passagens, da UFRJ, escreveu na Folha de S.Paulo que o objetivo era “identificar crimes eleitorais e menções políticas nos púlpitos religiosos”. As falas passaram por filtros de palavras-chave e conferência de pesquisadores.

A Investigação já publicou relatórios sobre o monitoramento em massa de mensagens de WhatsApp e Telegram e de publicações em redes sociais nas eleições de 2022. A empresa Palver fornecia ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) uma plataforma que rastreava expressões como referências ao voto auditável e críticas ao sistema eleitoral. A análise sobre a passagem da democracia à juristocracia descreveu como a vigilância e a classificação de discursos alimentam o controle político pelo Judiciário.

A correlação está no método: recolher falas em escala, atribuir-lhes categorias políticas e produzir relatórios sobre os cidadãos observados. Em 2022, a cooperação com o tribunal estava formalizada em termo assinado; em 2026, a pesquisa criou uma base de sermões e manifestações religiosas no período eleitoral. O levantamento inclui a identificação de igrejas e exemplos de falas que seus autores classificam como propaganda.

No X, o comentarista Roberto Motta comparou o monitoramento de cultos e missas no Brasil às práticas de regimes autoritários. “Vejam que fofo: missas e cultos estão sendo ‘monitorados’ para ver se estão sendo cometidos crimes de opinião (que eles chamam de ‘crimes eleitorais’). Não é na China, ou Coreia do Norte, ou Cuba. É aqui no Brasil mesmo”, escreveu.

Na China, o regime instala câmeras e grava áudio em igrejas e outras organizações religiosas para controlar o conteúdo dos sermões e garantir a lealdade ao Partido Comunista. O Instituto Brasileiro de Direito e Religião reagiu em 14 de outubro e advertiu para o risco de intimidação das comunidades. A crítica alcança a pretensão de procurar ilícitos em práticas religiosas e a divulgação de líderes associados a supostas irregularidades.

Os pesquisadores afirmam a esta reportagem que o estudo teve finalidade científica e usou recursos próprios, mas não detalharam os custos nem as regras de guarda e acesso às bases. Para Wallace de Oliveira, advogado e consultor em direito digital, a colaboração sem instrumento formal entre a universidade e a ONG, somada à falta de transparência financeira, deixa responsabilidades e salvaguardas sem explicação.

A rede estrangeira e seus operadores no Brasil

A More in Common se apresenta como uma organização não partidária dedicada a enfrentar a polarização. No Brasil, é dirigida por Pablo Ortellado, professor de Gestão de Políticas Públicas da USP, colunista de O Globo e comentarista da GloboNews. Seu perfil institucional reúne essas funções. Ortellado ocupa, portanto, uma posição que combina direção da ONG, atividade universitária e presença na imprensa.

O parceiro no monitoramento foi o Passagens, grupo de pesquisa da UFRJ coordenado por Toniol, professor de antropologia e colunista da Folha de S.Paulo. Os dois responsáveis também assinam as interpretações do estudo: Ortellado pela More in Common e Toniol pelo núcleo acadêmico. O trabalho foi divulgado como pesquisa sobre a presença da política nos púlpitos católicos, batistas e das Assembleias de Deus.

A organização brasileira integra uma rede com equipes no Reino Unido, Estados Unidos, França, Alemanha, Polônia, Espanha e Brasil. A estratégia global esclarece que as entidades nacionais têm personalidade jurídica própria, mas estão ligadas por um acordo de cooperação. Seus diretores respondem ao comando internacional, com autonomia para definir a atuação local. O centro global fica no Reino Unido e tem um conselho que aprova o orçamento anual.

A escala financeira também é internacional. No mesmo documento, a rede informa que seu orçamento mais que dobrou entre 2021 e 2025, de cerca de US$ 6 milhões para US$ 13 milhões — aproximadamente R$ 30 milhões e R$ 66 milhões em valores atuais. A principal fonte é a filantropia, com recursos nacionais, subvenções para vários países e apoio institucional sem vinculação a um produto específico.

Uma compilação fiscal de declarações americanas identifica a Foundation to Promote Open Society como a maior financiadora da More in Common Inc., entidade da rede nos Estados Unidos: cerca de US$ 5,1 milhões, ou R$ 26 milhões, em nove concessões entre 2020 e 2024. O conjunto mapeado pela base alcança aproximadamente US$ 23,5 milhões — R$ 119 milhões —, distribuídos por 50 financiadores entre 2019 e 2024.

Entre esses financiadores aparecem Luminate, Hewlett, Rockefeller Philanthropy Advisors, Democracy Fund e fundos que administram doações de terceiros, como Contina Impact e Fidelity Charitable. A lista também inclui recursos do Charles Koch Institute. A carteira ultrapassa um único campo filantrópico; no Brasil, porém, a página institucional resume a origem dos recursos a filantropia e investimento social, sem discriminar doadores, valores e projetos.

A ONG que intermediou a grana dos bilionários

O vínculo com a implantação brasileira está escrito na base da Luminate. Em 2024, a organização comprometeu US$ 250 mil, cerca de R$ 1,3 milhão, ao Instituto Incube para executar o plano de instalação da More in Common no país. A subvenção, descrita como inicial e com duração de 24 meses, previa contratar a direção executiva, registrar a pessoa jurídica, produzir o primeiro mapeamento de públicos e estabelecer parcerias para utilizar seus resultados.

O Incube é uma entidade brasileira que recebe e administra recursos para projetos de outras organizações. A More in Common começou a operar por essa estrutura intermediária. O relatório do instituto a coloca entre as dez iniciativas executoras que mais receberam recursos sob sua administração entre 2020 e 2024. Open Society e Luminate aparecem entre seus financiadores.

O Instituto Beja, organização filantrópica brasileira, oferece outra confirmação. Seu balanço de 2025 registra um aporte total de R$ 200 mil para “Instituto Incube – More in Common”, no eixo Democracia, com vigência de 2024 a 2026. Desse total, R$ 100 mil constam no exercício de 2025. A operação hospedada pelo Incube tinha, assim, apoio contratado até o ano das eleições.

O Incube tem como diretor executivo Raul Paulino Torres, contador que foi investigado pela Polícia Civil de São Paulo sob suspeita de transferir cerca de R$ 760 mil de outra ONG, o Instituto Sincronicidade para a Interação Social, para contas próprias e de sua empresa, sem respaldo contratual, segundo a acusação. Torres alegou acordo verbal para receber 5% da arrecadação; o Incube afirmou que a defesa apresentou provas da correção de sua conduta.

A Open Society aparece também no produto brasileiro. A ficha técnica de O Brasil Invisível, divulgado em 2025, reconhece o apoio da fundação de Soros, da Luminate, da Oak Foundation e do Bezos Earth Fund, além de Beja, Instituto Clima e Sociedade, Instituto Galo da Manhã e Instituto de Cultura, Comunicação & Incidência. Ortellado e Stephen Hawkins, pesquisador da rede internacional, assinam a direção geral do estudo.

O registro nominal desses apoiadores contrasta com a apresentação genérica das finanças no site brasileiro. A entidade não discrimina ali os valores de cada apoio, os canais pelos quais chegaram nem a distribuição entre pesquisas. Em Fé e voto, a omissão alcança o básico: financiador, orçamento e divisão de despesas com o grupo da UFRJ. O Incube exibe certificados de auditoria, mas condiciona o acesso aos relatórios completos a solicitação por e-mail.

O viés de quem classifica os brasileiros

A própria unidade americana declara, em tradução, ser “apartidária, mas não neutra”. No Brasil, a produção mistura levantamentos de opinião, interpretação ideológica e orientação estratégica. A organização escolhe as perguntas, os grupos em que divide a sociedade e os critérios para definir o que representa polarização, radicalização ou conteúdo cívico.

Em O Brasil Invisível, os brasileiros são separados em seis segmentos. Entre eles estão Progressistas Militantes, Esquerda Tradicional, Conservadores Tradicionais e Patriotas Indignados. A síntese associa estes últimos a religiosidade, bolsonarismo e desconfiança das instituições. Ao tratar dos conservadores, relaciona a percepção de hostilidade do Congresso, STF, TSE e imprensa a um ciclo de exclusão e radicalização.

Há uma assimetria nesse enquadramento. A desconfiança conservadora aparece como problema para a democracia liberal; as diferenças de renda, escolaridade e religiosidade dos progressistas são apresentadas como características usadas por seus adversários para acusá-los de elitismo. A interpretação trata as críticas às instituições como sintoma de uma identidade política, sem demonstrar, nesse resumo, se as queixas decorrem de condutas dessas mesmas instituições.

A distinção também está no estudo religioso. “Propaganda eleitoral” inclui promoção ou ataque a candidaturas, referências nominais e bênçãos. Já “conteúdo cívico” reúne falas em favor do voto consciente e contra a divisão social. A equipe que construiu os filtros também decidiu em qual categoria cada trecho entrava. O resultado depende tanto do que foi dito quanto dos critérios escolhidos para interpretar a fala.

Os próprios resultados, porém, desmontam a imagem de propaganda generalizada: cerca de 3% das celebrações entraram na categoria eleitoral, mesmo sob a definição ampliada. Em sua apresentação, Ortellado destacou que a incidência era pequena e contrariava a percepção de que líderes religiosos controlam eleitoralmente os fiéis. O estudo encontrou 0,7% nas missas católicas, 1,4% nos cultos batistas e 8,3% nas Assembleias de Deus.

Numa pesquisa com a Ipsos-Ipec, Ortellado afirmou: “Somos mais parecidos e temos mais coisas em comum do que pensamos”. O levantamento encontrou eleitores de direita menos distantes de posições democráticas e de igualdade do que seus adversários supunham. O viés mais consistente do conjunto é a escolha de um diagnóstico e de uma intervenção: identificar a polarização, mapear públicos e orientar organizações para modificar o debate.

Ortellado, o diretor

A função estratégica aparece sem rodeios no ciclo de formação que a More in Common Brasil anunciou para 2026. O programa ensinava organizações da sociedade civil a usar O Brasil Invisível, com ênfase nos grupos menos envolvidos na política. Os encontros abordavam valores, medos e linguagens que aproximam ou afastam cada segmento, seguidos de oficinas para aplicar o aprendizado aos planos e campanhas dos participantes.

A entidade também publicou um painel com dados de 10 mil entrevistados sobre religião, gênero, raça, confiança institucional e consumo de mídia. Na apresentação, explica que os parceiros podem selecionar parcelas da população e ajustar estratégias. O retrato dos brasileiros se converte em ferramenta de atuação sobre os grupos mapeados.

Ortellado está em mais de uma ponta dessa produção. Além de dirigir a More in Common, coordena o Monitor do Debate Político, grupo ligado à USP e ao Centro Brasileiro de Análise e Planejamento (Cebrap), que coassina com a ONG estimativas de público em manifestações. O Monitor identifica como parceiros a More in Common e o Instituto Galo da Manhã, que também apoiou O Brasil Invisível. Pesquisas, contagens de atos e interpretações sobre o eleitorado circulam pelo mesmo núcleo institucional.

A conexão alcança integrantes com atuação junto ao governo. Ergon Cugler, coordenador técnico de O Brasil Invisível, apresentou-se à Câmara em setembro de 2025 como pesquisador da More in Common e conselheiro da Presidência da República no Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social Sustentável, o Conselhão. É uma sobreposição de funções que torna relevante conhecer os critérios de independência, os contratos e os destinatários das pesquisas.

O plano internacional mede o êxito da rede pela adoção de seus enquadramentos no debate, por campanhas de parceiros e pelo impacto sobre políticas, leis e programas partidários. No Brasil, Ortellado participa da direção de estudos e ocupa espaços de comentário em O Globo e na GloboNews; Toniol apresentou na Folha de S.Paulo o trabalho que ajudou a executar. Quem produz e classifica os dados também participa da construção de seu significado político para o público.

Como os sermões viraram dados eleitorais

O monitoramento começou antes das duas datas escolhidas para a análise. Durante dois meses, os pesquisadores acompanharam canais de igrejas católicas, batistas e das Assembleias de Deus no YouTube. Para localizar as transmissões, fizeram buscas e cruzaram informações com cadastros religiosos. Três estudos preliminares serviram para ajustar a base e testar as ferramentas de identificação de falas políticas.

Depois, baixaram e transcreveram as celebrações de 20 e 27 de setembro. Conforme a metodologia do estudo descreve, palavras-chave selecionavam passagens potencialmente políticas, que recebiam uma conferência manual e outras duas validações por pesquisadores. O procedimento combinou filtros com julgamento humano. O documento, porém, não informa a taxa de erro das transcrições nem apresenta uma medida de concordância entre os avaliadores.

A definição de propaganda adotada pela equipe ultrapassa o pedido explícito de voto: inclui promoção ou ataque a candidaturas e campos políticos, menções a candidatos e bênçãos. Já o conteúdo cívico reúne orientações para o voto consciente e manifestações contra a polarização, sem indicação de candidatura ou campo político. São categorias construídas pelos pesquisadores, que não equivalem à comprovação de uma infração eleitoral.

O resultado foi uma incidência pequena de propaganda: cerca de 3% das 7,5 mil celebrações analisadas. A proporção variou de 0,7% nas missas católicas a 1,4% nos cultos batistas e 8,3% nas Assembleias de Deus. Conteúdos classificados como cívicos apareceram em aproximadamente 15% das transmissões, quase cinco vezes mais. A própria organização destaca que a propaganda foi minoritária nas três tradições.

A abrangência geográfica não torna a amostra representativa das igrejas brasileiras. O levantamento alcançou celebrações em 25 estados e no Distrito Federal, mas ficou restrito às três tradições selecionadas e às transmissões encontradas no YouTube. Os autores reconhecem que não sabem se as igrejas que transmitem suas celebrações apresentam mais ou menos propaganda do que as demais. Os percentuais, portanto, descrevem o material analisado, sem permitir sua extensão automática ao conjunto dos templos.

Também há uma distância entre registrar orientações eleitorais e medir seu efeito. Ortellado apresenta os resultados como contraponto à imagem do “voto de cajado”, em que fiéis seguiriam as determinações de seus líderes. Em resposta a nossa reportagem, Ortellado se disse surpreso com a reação negativa ao estudo.

“Achávamos que o resultado seria bem recebido pela comunidade religiosa, já que uma avaliação externa independente mostrava que há muito conteúdo cívico saudável e que os pedidos de voto são um fenômeno pequeno — o que é contrário ao estereótipo do ‘voto de cajado’”, disse.

Ortellado também acrescentou que não sabem bem “como surgiu a ideia de que ‘a esquerda’ monitorou igrejas para denunciar propaganda religiosa, ameaçando a liberdade de culto. Acreditamos que os críticos não leram nem o estudo, nem a reportagem”, concluiu.

Liberdade de culto sob vigilância

Para Wallace de Oliveira, advogado e consultor em direito digital, a finalidade científica e o caráter público das transmissões não encerram as questões sobre o monitoramento. A colaboração sem instrumento formal entre a UFRJ e a ONG, somada à falta de detalhamento financeiro, deixa sem esclarecimento as responsabilidades pela operação. Segundo ele, transformar milhares de celebrações em uma base de falas classificadas politicamente exige explicar quais salvaguardas protegeram os dados de padres, pastores e fiéis.

O fato de as transmissões serem abertas não afasta, por si só, a proteção da LGPD. Wallace destaca a necessidade de justificar a finalidade do tratamento e os cuidados com informações que revelem convicção religiosa ou opinião política de pessoas identificáveis. Para ele, a identificação dos templos e os links para vídeos classificados como propaganda ampliam os riscos de exposição e de associação indevida de celebrantes a práticas ilegais.

A vigilância também pode afetar a liberdade de culto. “Ministros da fé passam a se autocensurar por receio de que pregações doutrinárias tradicionais sejam arbitrariamente rotuladas como infrações eleitorais”, afirma. Wallace vê na distinção entre conteúdo cívico e propaganda uma margem para classificações contestáveis e estigmatização de comunidades religiosas. Ressalta que os relatórios dos pesquisadores não estabelecem crimes nem autorizam sanções.

Segundo o advogado, exposição indevida ou associação infundada a ilícitos pode fundamentar pedidos de indenização e retirada de conteúdo, conforme o dano e as circunstâncias. Eventuais infrações às regras de proteção de dados também podem provocar fiscalização e sanções, conforme o enquadramento da atividade e dos responsáveis. Repercussões penais ou eleitorais exigem elementos específicos: uma classificação contestável não configura automaticamente crime contra a honra, assim como encaminhar um relatório a uma autoridade não constitui, por si só, abuso eleitoral.

No financiamento, Wallace identifica um risco de influência estrangeira sobre o debate nacional pela escolha das iniciativas apoiadas, dos temas investigados e das narrativas difundidas. Sua avaliação reforça a necessidade de esclarecer quem custeou o levantamento e qual foi a participação dos financiadores. A afirmação de que foram usados recursos próprios das instituições não detalha a origem desse dinheiro nem esclarece eventual participação de doadores nas decisões sobre a pesquisa.

A participação da UFRJ acrescenta uma obrigação de prestar contas. A autonomia universitária, diz Wallace, “não serve de escudo para blindar parcerias opacas com entidades privadas”. Recursos empregados, responsabilidades assumidas e registros da colaboração podem ser objeto de pedidos de informação à universidade. A ausência de instrumento formal não comprova irregularidade, mas tampouco afasta a fiscalização sobre o uso da estrutura pública.

O que dizem os envolvidos

Pablo Ortellado, diretor executivo da More in Common Brasil, afirmou que o estudo foi custeado com “recursos próprios” da organização e do Grupo Passagens, da UFRJ, sem financiamento externo. Disse que a entidade recebe recursos filantrópicos conforme a legislação brasileira. Não informou o custo do levantamento nem apresentou a relação de financiadores e valores destinados à operação brasileira, solicitada pela reportagem.

Sobre os dados, Ortellado sustentou que a pesquisa analisou vídeos publicados pelas próprias igrejas, com resultados agregados e exemplos ligados às transmissões originais. Negou ter compartilhado as gravações. Não esclareceu quem controla as bases, onde estão armazenadas, por quanto tempo serão conservadas nem a circulação das transcrições e classificações entre fornecedores, unidades estrangeiras ou outros destinatários.

Rodrigo Toniol, professor de antropologia da UFRJ e coordenador do Passagens, informou que não houve convênio, contrato ou outro instrumento formal entre a universidade e a More in Common. Segundo ele, a colaboração mobilizou recursos humanos e técnicos das duas instituições. Não detalhou a divisão das tarefas e despesas. Afirmou que autoridades, partidos e candidaturas não solicitaram nem participaram da pesquisa.

Ambos disseram que a análise não é jurídica e que seu objetivo era compreender as manifestações eleitorais nos púlpitos, sem finalidade de fiscalização. Questionado sobre ter escrito na Folha de S.Paulo que o monitoramento buscava identificar “crimes eleitorais”, Toniol afirmou que se referia a possíveis irregularidades, sem atribuir responsabilidade a pessoas ou instituições. Ortellado destacou que o conteúdo cívico foi cerca de cinco vezes mais frequente que a propaganda eleitoral e considerou que as críticas desconsideraram esse resultado.

Toniol também citou pesquisas semelhantes do Pew Research Center e invocou as hipóteses da LGPD para estudos por órgãos de pesquisa. Sobre a avaliação ética, fundamentou a dispensa de submissão ao Conep por utilizar informações de acesso público. Não apresentou uma avaliação específica dos riscos de identificação e exposição dos participantes.

Leia as respostas na íntegra aqui.

Leia mais:

📌 Principais destaques da live:

• “Vamos kirkificar a direita”: A Investigação encontrou dezenas de publicações que usam o assassinato do ativista americano Charlie Kirk como referência para defender ataques contra políticos brasileiros. Flávio Bolsonaro é o alvo mais frequente, mas Nikolas Ferreira, Lucas Pavanato, Tarcísio de Freitas, Eduarda Campopiano e Douglas Ruas também aparecem nas mensagens. Há pedidos por atiradores, armas e até ofertas de álibi.

• A ameaça vai além de posts isolados: David mostra conversas relacionadas a atos e eventos de campanha. Em uma delas, usuários discutem a visita de Flávio Bolsonaro a Porto Alegre, falam em revólver, sniper, pagamento de fiança e criação de um grupo no WhatsApp. A apuração preservou as mensagens antes que parte dos perfis e publicações desaparecesse.

• A campanha da “nepalização”: Os bastidores da investigação sobre grupos que defendiam desordem nas ruas antes do primeiro turno e como a exposição antecipada da movimentação ajudou a desmontar a estratégia.

• A acusação de interferência dos Estados Unidos: David comenta o arquivamento de um pedido para que a Polícia Federal investigasse uma suposta interferência americana na eleição e explica por que considera que a antecipação da história por A Investigação ajudou a impedir que a narrativa avançasse.

• 9 mil advogados para fiscalizar a eleição: O programa traz os bastidores da aproximação entre o PL e o grupo Advogados de Direita, formado por milhares de profissionais preparados para acompanhar ocorrências e atuar juridicamente durante o processo eleitoral.

• Bastidores das nossas investigações e muito mais!

Leia mais:

Em 14 de outubro, o canal de WhatsApp “Exército do Lula”, administrado pelo deputado André Janones, voltou ao ar depois que a campanha de Lula o registrou no Tribunal Superior Eleitoral (TSE). O presidente da corte, Kassio Nunes Marques, havia considerado a ausência do endereço motivo suficiente para suspender seu funcionamento.

A ficha atualizada de Lula revela um registro mais amplo da rede digital que A Investigação vinha acompanhando antes do primeiro turno. Agora aparecem os perfis Evangélicos com Lula e o site e as contas do Pode Espalhar, que nossa apuração havia identificado em atividade eleitoral fora da relação apresentada ao TSE.

A lista também inclui endereços do Lulaverso e dos Comitês Populares, apontados em reportagem anterior. Os grupos de WhatsApp “Espalhe a Verdade”, porém, continuam ausentes.

Canais que a campanha passou a declarar

Em setembro, revelamos que Evangélicos com Lula pedia votos pela reeleição no Facebook e no Instagram sem constar do registro de 2026. A página se apresentava como iniciativa de apoiadores religiosos, mas a própria defesa de Lula havia informado ao TSE, em 2022, que os perfis da marca eram “redes sociais pertencentes ao candidato”. Instagram, Facebook, TikTok e X ligados a Evangélicos com Lula constam agora da ficha. A atualização confirma o vínculo formal apontado pela reportagem.

A operação religiosa ia além de uma página. Nossa apuração documentou publicações que associavam o voto em Lula a ensinamentos bíblicos, programas sociais e músicas gospel. Um formulário da iniciativa solicitava até o link de grupos de WhatsApp, o nome do administrador e a igreja frequentada. Em 2026, o PT anunciou a meta de formar mais de mil comitês evangélicos para atuar pela reeleição.

O Pode Espalhar foi lançado em julho de 2025 pelo PT e pela Fundação Perseu Abramo como uma plataforma para reunir influenciadores, cadastrar militantes e distribuir conteúdo pronto para compartilhamento. Seu domínio foi registrado pela Embaúba Produções, empresa de Brunna Rosa Alfaia, ex-responsável pelas redes da Secom e contratada pela campanha de Lula em 2022.

Em agosto, registramos que o site, ainda fora da ficha eleitoral, trazia como missão conquistar votos para reeleger Lula. O domínio e perfis do Pode Espalhar em diferentes redes passaram a constar da relação atual.

Os grupos que permanecem fora

O “Espalhe a Verdade” é a continuação dos “Caçadores de Fake News”, investigados por A Investigação desde a campanha de 2022. Os grupos foram divulgados em canais ligados a Lula e voltaram a ser mobilizados em 2024, durante as enchentes no Rio Grande do Sul.

Na ocasião, o então ministro Paulo Pimenta entrou em um deles e pediu a divulgação de conteúdo favorável ao governo. Rebatizada em 2026, a rede preservou administradores e grupos numerados; a sequência identificada chegou pelo menos ao número 189.

As mensagens mostram sua função eleitoral. Em agosto, encontramos no grupo “Espalhe a Verdade 01” um card contra Flávio Bolsonaro acompanhado da ordem para compartilhá-lo com cinco contatos. Em setembro, reconstituímos o caminho de outra ação: um administrador enviou o link de uma publicação do Instagram Brasil com Lula, determinou o comentário a ser feito contra Flávio e pediu que a mensagem fosse repassada. A frase apareceu repetida nos comentários do perfil, que Lula havia declarado oficialmente ao TSE.

Dos 50 endereços na ficha atual, dois são canais de WhatsApp: o canal oficial de Lula e o “Exército do Lula”, registrado após a decisão sobre Janones. Nenhum é um link de convite para os grupos “Espalhe a Verdade”. Declarar o site Pode Espalhar e suas contas nas redes sociais não identifica os endereços dos grupos que recebem e executam as orientações de compartilhamento.

Ao decidir o caso Janones, Nunes Marques afirmou que informar os endereços usados para difundir propaganda permite à Justiça Eleitoral identificar e fiscalizar os meios da campanha. A ficha atual confirma a apuração de A Investigação sobre os canais religiosos e o Pode Espalhar. Falta ao TSE examinar os grupos “Espalhe a Verdade” à luz do mesmo critério e esclarecer quem administra essa parte da rede, produz suas ordens e fornece o material distribuído aos militantes.

Leia mais:

Nos últimos dias, A Investigação encontrou dezenas de publicações no X que usam o assassinato do ativista americano Charlie Kirk para defender ataques a políticos de direita. Flávio Bolsonaro é o alvo mais frequente. Nosso levantamento também reúne mensagens sobre Nikolas Ferreira, Lucas Pavanato, Tarcísio de Freitas, Eduarda Campopiano e Douglas Ruas. Parte das mensagens pede atiradores; outras tratam eventos de campanha como oportunidades para atacar mais de uma pessoa.

As expressões “kirkificar” e “ir de Kirk” circulam em posts, respostas, grupos de WhatsApp e cartazes. Há perfis que anunciam voto no PT, usam o número 13 ou se identificam com a esquerda. O levantamento preservou capturas e cópias arquivadas, além de examinar as conversas e as publicações às quais os autores respondiam.

Kirk foi assassinado a tiros nos Estados Unidos em 10 de setembro de 2025 e completaria 33 anos em 14 de outubro de 2026. A referência soma-se a um histórico de atentados contra líderes da direita: Jair Bolsonaro foi esfaqueado em 2018 por Adélio Bispo, ex-filiado ao PSOL, e Donald Trump foi atingido por um tiro durante um comício em 2024.

O termo “kirkificar” foi inicialmente usado em montagens de rostos com inteligência artificial, trocando o rosto de um alvo pelo de Kirk. Nesta quarta-feira, Guilherme Colombo, deputado eleito por SC e marido da deputada Julia Zanatta, denunciou que fizeram esta montagem com o rosto de Julia em uma manifestação petista em Florianópolis. “Não podemos normalizar o ódio e a violência contra quem pensa diferente!”, escreveu.

Nas mensagens examinadas por nossa reportagem, o termo funciona como um código velado para matar, vindo acompanhado de referências a mira, balas, revólver e execução de adversários. Esse mecanismo é conhecido como dog whistle, ou “apito de cachorro”, em que uma mensagem tem um significado reconhecido apenas por determinado grupo. A mesma esquerda que passou anos criando teorias da conspiração com este conceito, associando copo de leite e gesto de OK com nazismo, utiliza o mesmo expediente para incitar a morte de oponentes.

A Investigação já havia documentado, em 6 de outubro, mensagens de WhatsApp que perguntavam por atiradores capazes de fazer Flávio, Nikolas, Pavanato e Donald Trump “irem de Kirk”. Campopiano foi alvo de pedidos para ser “kirkificada” e levar um tiro em praça pública. Em 13 de outubro, a referência apareceu em conversas sobre a visita de Flávio a Porto Alegre. Em capturas, participantes pedem revólver, oferecem álibis e propõem criar um grupo no WhatsApp para organizar a ideia.

Pedidos públicos para que terceiros cometam assassinatos podem configurar incitação ao crime, prevista no artigo 286 do Código Penal, com pena de três a seis meses de detenção ou multa.

Pedidos de atirador e ataques coletivos

O uso violento da expressão antecede o segundo turno. Em 4 de janeiro de 2026, a conta @FakerKenzie escreveu, em uma publicação que mencionava Nikolas Ferreira: “Kirkficação tem que vir pra esse maluco mas no sentido de meter bala msm”.

Em 4 de outubro, depois da apuração do primeiro turno, @garfielwds perguntou quem seria a pessoa responsável por “kirkificar o flavio bolsonaro ate o segundo turno”. O autor chamou o eventual responsável de “lenda”. Em 10 de outubro, @cigarrosmofados publicou: “Não é possível que não tenha UM esquerdista bom de mira pra kirkificar Flávio Bolsonaro”.

Em 13 de outubro, @profanoeu escreveu: “vamos kirkificar a direita brasileira, bala no alvo bala no problema”. No dia seguinte, @felgap_ afirmou: “penso diariamente em me sacrificar e kirkificar o PL todo”.

A referência chegou a uma discussão sobre a proposta de fim da escala 6 por 1. Em 14 de outubro, @VeigaaR2 escreveu que estava anotando quem votasse contra para “preparar a kirkficação”.

Outros posts dirigem a mesma expressão a alvos específicos. Uma publicação sobre Nikolas Ferreira afirmou que ele precisava “ir de Kirk antes de se candidatar a presidente”. Contra Pavanato, outro texto diz: “Torço todo dia pra alguém kirkificar o Pavanato”. Tarcísio foi citado em uma mensagem sobre a disputa eleitoral: “vai ter q kirkficar o tarcisio”.

Cartazes e eventos de campanha

Uma fotografia publicada no X em 14 de outubro mostra uma pessoa segurando um cartaz com o rosto de Kirk e um alvo desenhado na região do pescoço. O texto diz: “QUANDO VIR UM KIRK MIRE CERTO!”. A imagem, postada por @OtaldoBlanka, registrava cerca de 29 mil visualizações na captura preservada.

O anúncio do “Bloquinho do 22”, marcado para 18 de outubro na Avenida Paulista, provocou várias mensagens sobre atacar os quatro políticos retratados no cartaz. @mdnhgts escreveu: “temos uma chance de kirkficar 4 de uma vez”. Outra conta publicou: “Tem que kirkificar os 4 de uma vez só”. @rigbybolinha acrescentou: “NÓS VAMOS KIRKFICAR O BLOQUINHO DO 22. KIRKFIQUEM.”

Na mesma conversa, duas contas se ofereceram para atacar políticos específicos. @vivsccp disse que, como mineira, se sentia no dever de “kirkficar” Nikolas. @inheightplayer respondeu que, por ser de Sorocaba, poderia atacar Pavanato.

Em 12 de outubro, uma publicação que anunciava uma visita de Nikolas a Manaus recebeu o pedido de alguém para “kirkficar ele”. Uma resposta perguntou por um “sniper em Manaus”. Outras mensagens da cadeia falavam em atirar no deputado e em Flávio, pediam uma arma e ofereciam aprender a atirar.

Há registros semelhantes sobre outros estados. Em 7 de outubro, @ttdotteu mencionou uma passagem de Flávio e Douglas Ruas por São Gonçalo e desejou que alguém os atacasse. Em 14 de outubro, @mavicasz respondeu a um post sobre um evento na orla de Camburi, em Vitória, com Flávio, Nikolas e outros políticos: “temos q kirkficar um pelo menos”.

O alvo na testa e o perfil fora do ar

Em 13 de outubro, a conta @_GFeitoza publicou: “quando vamos começar a Kirkificar essa galera?”. O perfil usava o nome “Militriz” (Militante + Meretriz) e anunciava voto no PT no segundo turno.

A mensagem veio acompanhada da imagem de um papel com uma caricatura associada ao número 22, um alvo vermelho na testa e a expressão “INIMIGO DO BRASIL” repetida. A captura foi preservada no levantamento antes de a conta sair do ar.

Identificamos o autor como Guilherme Feitoza e publicamos uma resposta informando que o conteúdo já estava salvo. Após a repercussão, a conta no X deixou de estar acessível.

O nome “Militriz” não impediu a identificação: o autor manteve rastros em outras redes. No Instagram, um perfil com seu nome se apresentava como auxiliar técnico de educação na Prefeitura de São Paulo. Preservamos a captura dessa apresentação e as cópias arquivadas da mensagem no X.

Revólver e álibis para atentado Porto Alegre

Clarke de Souza divulgou as capturas sobre Porto Alegre na noite de 13 de outubro. Disse ter recebido por mensagem privada uma denúncia de que perfis “aparentemente ligados à esquerda” estariam planejando um atentado. No mesmo texto, pediu apuração urgente e o acionamento das autoridades caso surgissem indícios concretos de ameaça.

A conversa começou com uma publicação de @etmaconhaa sobre a presença de Flávio na cidade no dia seguinte. A conta @akki_kii republicou a mensagem e anunciou ter “uma ideia”. Quando outro perfil escreveu “o incidente da facada parte 2”, respondeu: “facada nada, hora de kirkficar ele”. Em outra resposta, acrescentou que só precisava de “um louco com coragem”.

Uma captura também mostra a resposta de outro perfil, que usava o nome Guilherme e o identificador @guytrindade: “Isso envolve uma sniper?”. A mensagem foi publicada em 13 de outubro, às 22h51, em resposta à proposta de @akki_kii.

Uma conta exibida como “aripiprazol 10mg” escreveu: “Eu não tenho nada a perder, me deem um revólver, data e hora que eu não erro”. Outros participantes ofereceram álibi, prometeram pagar a fiança e sugeriram alegar que a arma deveria estar descarregada.

O perfil Desmascara News Brasil reuniu outras respostas à publicação sobre a visita. Entre elas estão pedidos para preparar armas e encontrar alguém sem nada a perder. Uma conta identificada como Lizzy escreveu que era hora de “abrir a cabeça de direitista”. Em outra resposta, @gatosbarrigudos anexou uma imagem de Kirk durante um evento e escreveu: “precisamos de alguém sem nada a perder”.

A conversa de @akki_kii foi divulgada pelo perfil Byanu, no X. A captura dessa divulgação mostra um aviso da plataforma: “Este post pertence a uma conta que não existe mais”. A mensagem sobre “kirkficar” Flávio foi preservada em uma cópia arquivada.

Ao longo da apuração, parte dos perfis apagou publicações ou deixou de estar acessível depois que as mensagens foram expostas. As capturas e os arquivos preservam o conteúdo que deixou de estar acessível.

Houve também pedidos para criar um grupo no WhatsApp e “organizar isso”. As mensagens foram reproduzidas em oito capturas, entre o post principal de Clarke e uma publicação complementar. A agenda oficial de Flávio previa compromissos em Porto Alegre em 14 de outubro. As imagens registram propostas de ataque e organização, mas não confirmam a criação do grupo ou preparativos para um atentado.

Leia mais:

Em 13 de outubro, o Movimento Advogados de Direita Brasil cobrou do PL autorização para organizar uma rede de fiscalização no segundo turno. A entidade afirma reunir mais de 9 mil advogados cadastrados no país e oferece atuação voluntária, capacitação e apoio jurídico no dia da votação. Segundo sua coordenadora nacional, Géssica Araújo, a mobilização ainda depende da formalização da parceria com o partido.

Em entrevista a A Investigação, Géssica explicou que a proposta inclui uma equipe jurídica para atender ocorrências nos locais de votação e treinar os cidadãos que já se inscreveram como fiscais. O movimento diz ter diretores em todos os estados e pretende organizar uma central para receber e acompanhar os relatos das equipes.

A advogada afirma que, se receber a autorização até sexta-feira, 16 de outubro, consegue iniciar a mobilização e o treinamento dos voluntários a tempo do segundo turno. A participação dos profissionais passaria por seleção dos coordenadores locais.

O PL respondeu à cobrança nas redes de forma evasiva informando que mantém uma plataforma de fiscais desde o primeiro turno. Segundo o partido, os inscritos escolhem o local de atuação, recebem orientações e obtêm o crachá, conforme as regras do TSE. A legenda também pediu a colaboração de todos no segundo turno.

Géssica busca formalizar o apoio jurídico da entidade, com procurações para os profissionais que representarão o partido e treinamento para os fiscais.

Treinamento e apoio jurídico para a fiscalização

Géssica defende acompanhamento próximo dos voluntários. Segundo ela, o movimento recebe pelo Instagram relatos de inscritos que reclamam de falta de treinamento e de dúvidas sem resposta nos grupos de WhatsApp. A coordenadora considera insuficiente depender apenas de um cadastro eletrônico e de um vídeo breve de orientação.

A capacitação proposta incluiria orientações para reconhecer irregularidades, registrar ocorrências e procurar a autoridade competente. Os voluntários receberiam treinamento para lidar com boca de urna e outras situações no dia da eleição, com apoio jurídico nos casos que exigissem providências.

O movimento também se dispõe a treinar os fiscais já inscritos pelo PL. Uma central reuniria os relatos das equipes, orientaria os voluntários e encaminharia as ocorrências que precisassem de atendimento jurídico.

Para organizar esse suporte, Géssica pede procurações que permitam aos advogados representar o partido, além da definição dos credenciamentos e da distribuição das equipes. Segundo ela, o movimento não tem vínculo partidário, embora se identifique com os valores defendidos por Bolsonaro.

O próprio termo de adesão do PL distingue a inscrição como fiscal da representação jurídica do partido. O documento estabelece que informar a formação jurídica e o número da OAB serve à organização das tarefas de fiscalização e não equivale a mandato judicial. A participação no programa também não autoriza o inscrito a ajuizar medidas em nome da legenda.

A resolução do TSE prevê que partidos, federações e coligações emitam as credenciais de seus fiscais e delegados. Os fiscais podem acompanhar mais de uma seção e apresentar protestos e impugnações. O apoio dos advogados ofereceria às equipes suporte técnico para encaminhar as medidas jurídicas necessárias.

De sete a mais de 9 mil advogados

Segundo Géssica, o projeto nasceu em Pernambuco depois do atentado contra Jair Bolsonaro, em setembro de 2018. Após a facada, reuniram-se sete advogados na sede do PSL para organizar uma iniciativa de fiscalização.

O grupo contratou um desenvolvedor e colocou no ar o sistema Fiscais do Mito. A coordenadora relata que a mobilização reuniu mais de 4 mil pessoas no estado, com a participação de quase 400 advogados, além de profissionais de tecnologia e outros voluntários.

Em 24 de outubro de 2018, a Folha de Pernambuco publicou uma nota da assessoria nacional do PSL que reconhecia o site como canal de cadastro de fiscais, representantes e delegados no estado. Na ocasião, a legenda informou que mais de 2 mil pessoas já tinham sido credenciadas pela plataforma.

A nota explicava que o cadastro e a comunicação ao TRE de Pernambuco permitiriam a emissão das credenciais. O partido também acolhia a participação voluntária de advogados e eleitores. Em 2022, segundo Géssica, o grupo voltou a organizar a fiscalização e obteve procurações dos diretórios do PL de Pernambuco e de Alagoas.

A plataforma do PL e os mapas de fiscalização

O programa nacional de fiscais foi anunciado por Flávio Bolsonaro em 17 de setembro. Na transmissão, o candidato informou que haveria seleção, credenciamento e treinamento de apoiadores para acompanhar a votação, especialmente o fechamento das urnas.

A plataforma do partido orienta os voluntários a acompanhar a emissão da zerésima, que registra a ausência de votos antes da abertura, a identificação dos eleitores, o funcionamento da seção e a divulgação do boletim de urna. O site informa que o cadastro para o segundo turno vai até 24 de outubro e dispõe de um portal para acompanhar a inscrição e receber orientações.

Em 25 de setembro, o YouTuber Ricardo Albuquerque Pinto, o Peter Turguniev, do canal Ancapsu, divulgou o programa e pediu que seus seguidores se inscrevessem. O chamado ocorreu oito dias depois do anúncio de Flávio. Peter também divulgou uma ferramenta de consulta para ajudar a identificar seções onde concentrar a fiscalização.

Paralelamente, o empresário e influenciador Leonardo Dias publicou um levantamento que organiza cerca de 13 mil seções em 10 mil locais de votação, com endereços e três níveis de prioridade. O trabalho usa boletins de urna do primeiro turno e combina 12 critérios, entre eles diferenças de votação em relação ao restante da zona, encerramento tardio, uso de urna de reserva e índices de votos brancos e nulos fora do padrão.

A proposta dos Advogados de Direita Brasil acrescenta a capacitação e o apoio jurídico para as situações que essas equipes encontrarem no dia da votação. Segundo Géssica, o movimento tem estrutura para prestar esse serviço gratuitamente e aguarda o aval do partido.

Leia mais:

Em 8 de outubro, enquanto Eduardo Bolsonaro voltava do Bahrein para os Estados Unidos, tornou-se conhecida a ordem de Alexandre de Moraes para prendê-lo e cancelar seus passaportes brasileiros. O ex-deputado fez escala em Abu Dhabi e chegou ao país onde mora usando um passaporte italiano que havia obtido antecipadamente. Para ele, a decisão foi mais uma tentativa de “pegá-lo” — desta vez, durante uma viagem internacional.

Eduardo interpreta o arquivamento das investigações contra Allan dos Santos e Oswaldo Eustáquio como parte dos “acenos” de Moraes à direita antes de uma tentativa de acordo. Formalmente, a decisão atendeu a um pedido da Procuradoria-Geral da República, que considerou insuficientes os elementos daquela investigação. Para Eduardo, a sequência política importa: depois que a aproximação foi rejeitada, Moraes ordenou sua prisão e o cancelamento de seus passaportes brasileiros.

O ex-deputado foi condenado a quatro anos e dois meses por coação no curso do processo. A acusação tratou sua atuação nos Estados Unidos por sanções contra autoridades brasileiras como uma ameaça aos ministros que julgavam Jair Bolsonaro. Eduardo afirma que denunciava censura e violações de direitos.

A Investigação já examinou as duas interpretações desse trabalho e refutou a construção da chamada “trama golpista”, usada como contexto da condenação.

A viagem e o passaporte italiano

Eduardo estava no Bahrein, onde se reuniu com o príncipe herdeiro e primeiro-ministro Salman bin Hamad Al Khalifa. Ele afirma que a notícia do mandado saiu poucas horas depois de publicar sua presença no país. A decisão de Moraes foi assinada no dia 7 e divulgada no dia 8. É a divulgação durante sua viagem que Eduardo associa à suposta armadilha.

O ex-deputado diz que havia estudado os movimentos de Moraes e, por ser descendente de italianos, providenciou o passaporte dessa nacionalidade antes de precisar dele. O documento permitiu que continuasse a viagem apesar do cancelamento dos passaportes brasileiros. Eduardo publicou imagens de sua saída do Bahrein, da escala nos Emirados Árabes Unidos e da chegada aos Estados Unidos. Ele diz que queria estar em casa para o aniversário da filha, em 10 de outubro.

O passaporte, porém, era apenas uma parte de sua preparação. Eduardo suspeita que o mandado pudesse ser encaminhado pela cooperação policial internacional e resultar numa abordagem ao sair do Bahrein, ao fazer a escala ou ao entrar nos Estados Unidos. Em sua avaliação, a ordem foi divulgada naquele momento para criar essa oportunidade. “Moraes talvez possa ter tentado fazer uma jogada ensaiada”, afirmou.

Os encontros entre a PF e a Interpol

Ao aprofundar a hipótese, Eduardo apontou para Valdecy Urquiza, brasileiro e delegado da Polícia Federal desde 2004. Urquiza foi eleito secretário-geral da Interpol em 2024, quando Andrei Rodrigues já comandava a PF.

“Pode não ter nada demais ou pode ter tudo demais”, disse Eduardo sobre a relação entre Urquiza e Andrei. Num dos vídeos, ele mostrou uma resposta do ChatGPT que apontava três encontros entre os dois em 2026. A Investigação conferiu as datas: eles se reuniram em 17 de junho para discutir cooperação contra o crime organizado; a agenda do BNDES registra ambos numa reunião em 18 de agosto; e o advogado-geral da União, Jorge Messias, relatou a presença dos dois num almoço na AGU em 27 de agosto.

O caminho imaginado por Eduardo começa com uma solicitação brasileira. A Interpol poderia então circular um alerta para localizar o procurado e pedir sua detenção provisória, enquanto se decide uma extradição. A organização explica que uma notificação vermelha depende de pedido de um país e passa por exame próprio; cada Estado decide, segundo suas leis, se efetua a prisão. Eduardo atravessou os aeroportos sem ser detido.

O precedente que Eduardo vê no caso Ramagem

O outro nome mencionado pelo ex-deputado é Marcelo Ivo de Carvalho, delegado da PF que trabalhava como oficial de ligação junto ao serviço de imigração americano, o ICE. Eduardo recordou a detenção de Alexandre Ramagem na Flórida, em abril, como exemplo de uma tentativa de alcançar no exterior um condenado pelo STF. A Investigação identificou a atuação de Ivo nos alertas que antecederam a abordagem de Ramagem.

Naquele episódio, havia um pedido de extradição em discussão, mas a detenção ocorreu pela via migratória: Ramagem estava com o visto vencido e o passaporte cancelado. Eduardo sustenta que essa rota permitiria contornar a análise diplomática da extradição e tentar uma remoção mais rápida. Ramagem foi solto dois dias depois. Em seguida, os Estados Unidos pediram que Marcelo Ivo deixasse o país.

Para Eduardo, o passaporte italiano reduziu a possibilidade de que o cancelamento de seus documentos brasileiros produzisse uma situação semelhante à de Ramagem. A eventual detenção por um alerta internacional seria outra frente. É por isso que ele vê na escolha do momento da ordem de prisão uma tentativa de alcançá-lo quando ainda passava por fronteiras.

Em entrevista concedida depois de voltar aos Estados Unidos, Eduardo afirmou que não aconselharia ninguém a negociar com Moraes nem mesmo se fosse preso. Disse esperar que o Congresso aprove uma anistia durante a transição, caso Flávio Bolsonaro vença a eleição. Se isso não ocorrer, afirmou que o irmão prometeu conceder indulto aos condenados que são perseguidos pelo ministro.

Leia mais: